原告：李某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。原告：崔月英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。三原告共同委托訴訟代理人：李東華（系原告李某霞之夫、李某之父、崔月英之子），住鹽山縣。三原告共同委托訴訟代理人：孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：姚金貴，男，鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會推薦公民。委托訴訟代理人：張春莉，北京市萬象律師事務(wù)所律師。被告：韓金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：韓宗樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：李洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會，住所地鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村。法定代表人：李鐵良，該村村委會主任。

原告崔月英、李某霞、李某向本院提出訴訟請求：1.責(zé)令被告返還原告郭家洼道東南頭承包地0.5畝、家東園南頭承包地0.5畝，共計1畝；2.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：原告崔月英系李文亭之妻、原告李某霞系李文亭四子李東華之妻、原告李某系李東華與李某霞之子。因李東華系非農(nóng)業(yè)戶口，1999年李辛村第二輪土地承包時，原告方以李東華的父親李文亭（李文亭于2009年去世）的名義承包了李辛村土地共計2.22畝，其中1.22畝是李文亭、崔月英的承包地，交由四子耕種并負責(zé)二老生活所需，郭家洼道東南頭0.5畝和家東園南頭0.5畝系李某霞、李某二人的口糧田（其余承包地在第二輪土地承包前已退還村里）。后原告得知在未經(jīng)原告提出申請的情況下，李某霞、李某二人共1畝口糧地被被告李辛村委會調(diào)整給被告張某某，張某某將家東園南頭0.5畝土地與被告韓金泉互換，郭家洼道東南頭0.5畝承包地張某某與被告李洪濤互換，李洪濤又交由其女婿被告韓宗樹耕種，原告索要無果，故提起訴訟。三原告為證實其主張，提供：李文亭土地承包合同一份、申請鹽山縣人民法院調(diào)取的李洪濤、韓金泉、張某某土地承包合同各一份。被告張某某辯稱，原告訴稱的郭家洼道東南頭承包地0.5畝、家東園南頭承包地0.5畝及案外0.6畝土地共計1.6畝，系被告兒子結(jié)婚后，李辛村4小隊于1999年7、8月份分給兒媳的承包地，與被告同時分得承包地的還有兩家。2001年7-9月份，為耕種方便，李辛村村民韓宗樹、韓金泉分別用自己的半畝地與張某某兒媳分得的涉案土地進行了互換，現(xiàn)雙方各自耕種達18年之久，2016年政府為上述土地承包進行了土地確權(quán)。另土地承包應(yīng)經(jīng)本集體組織成員村民會議三分之二以上成員或三分之二以上村代表同意，原告土地承包村民不知情，違反了民主議定原則，原告土地承包合同無效，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。被告張某某為證實其主張，提供：1999年任李辛村委會主任的李金林證明一份、（2017）冀0925民初2515號案件中提交的李金林、李玉生和李玉德出具的“1999年經(jīng)村委會從村里同時給李金德、張某某、李玉生分別分到了添人口的承包土地每戶1.6畝”的證明、李辛村委會“我村村民張某某所種的土地均為他自己的承包地”的證明、李辛村委會土地登記表各一份。被告韓金泉、韓宗樹、李洪濤、李辛村委會未作答辯。被告張某某對原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：對原告提供的土地承包合同真實性無異議，但合法性有異議，無合同編號、鑒證編號，且合同違反民主議定原則，屬無效合同。對法院調(diào)取的三份土地承包合同無異議，三份合同中無涉案土地，張某某兒媳分得土地系在二輪土地確權(quán)之后。三原告對被告張某某提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：對李金林證明有異議，李金林未到庭接受質(zhì)詢，且內(nèi)容為打印，是否系李金林真實意思表示不得而知，且李金林簽字與日期簽字不是同一支筆書寫而成，存在偽造。對李金林時任村長無異議，但稱李文亭不愿交公糧退回土地與事實不符，涉案土地系口糧田。李金林、李玉生和李玉德三人出具的證明及李辛村委會證明形式均不合法，三人出具的證明屬證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，對兩份證明不予認可，該三人證明中李金林的簽字與李金林證明中簽字不是同一人書寫。對李辛村委會土地表不認可，原告正是因?qū)ν恋氐怯洷碛挟愖h才提起的訴訟。因本案被告韓金泉、韓宗樹、李洪濤、李辛村委會均未到庭，亦未提交書面答辯意見，本院依法調(diào)取了（2017）冀0925民初2515號、（2017）冀0925民初2516號相關(guān)卷宗材料。其中被告韓金泉在（2017）冀0925民初2515號案件庭審中稱：涉案的家東園0.5畝土地挨著被告韓金泉兒子韓壽昌，是被告韓金泉以小蘆家西的地與張某某互換的，不是從原告手里得來的，不同意返還。被告李辛村委會主任李鐵良在與（2017）冀0925民初2515號案件承辦法官電話通話中稱：當年張某某家娶兒媳婦添人，上一屆村委會給他家分的地，張某某跟韓金泉互換地村委會不清楚。李文亭家的地上一屆村委會是通過什么渠道收回的不清楚，原來種地要交公糧，若干不在家的也不交公糧，村里就給留半畝口糧田，不交公糧的好多就往回退地。張某某提供的李辛村委會土地登記表是2016年重新丈量土地確權(quán)，誰種著就確給誰，當時通知李東華一家了，他沒在場，現(xiàn)已公示了，就等著發(fā)證了。1999年承包證上應(yīng)是村上給簽的字?，F(xiàn)在村民種的地可能因各戶換地換的，地塊不一樣了，但跟承包證書上的地畝數(shù)一樣。被告韓宗樹在（2017）冀0925民初2516號案件庭審中稱：涉案的郭家洼0.5畝土地是其岳父李洪濤以自己的承包地與張某某互換的，張某某怎么得來的該地不清楚，該塊土地已確權(quán)至李洪濤名下，韓宗樹只是代耕代種，并提交李辛村委會“我村村民韓宗樹種的四隊老村民李洪濤的承包地”的證明一份。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告崔月英系李文亭之妻、原告李某霞系李文亭四子李東華之妻、原告李某系李東華與李某霞之子。被告韓宗樹系被告李洪濤女婿。原告崔月英、李某霞、被告張某某、韓金泉、李洪濤均系鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村村民，李文亭于2009年去世。1999年李辛村第二輪土地承包時，因李東華系非農(nóng)業(yè)戶口，李東華父母妻兒以李文亭為家庭承包代表，承包李辛村土地共計2.22畝，其中1.22畝為一類地，二類地和三類地各0.5畝，本案訴爭的家東園南頭0.5畝承包地即李文亭1999年3月土地承包證書中所記載的二類地0.5畝，東至道、西至溝、南至壽昌、北至連營；本案訴爭的郭家洼道東南頭0.5畝承包地即李文亭土地承包證書中所記載的三類地0.5畝，東、西、南皆至溝、北至壽邦。1999年7、8月份，李辛村委會因被告張某某家增加人口，將上述原告家承包的家東園南頭0.5畝和郭家洼道東南頭0.5畝土地調(diào)整給被告張某某承包，原告方未向李辛村委會提出退地的書面申請。2001年張某某將分得的家東園南頭0.5畝與被告韓金泉承包的小蘆家西承包地互換，郭家洼道東南頭0.5畝與被告李洪濤承包地互換?，F(xiàn)三原告承包的家東園南頭0.5畝土地由被告韓金泉耕種，郭家洼道東南頭0.5畝由被告李洪濤交與被告韓宗樹耕種。2016年李辛村委會在原告一家未在場的情況下，將涉案的家東園南頭0.5畝土地登記在被告韓金泉名下，將涉案的郭家洼道東南頭0.5畝土地登記在被告韓宗樹名下，并將土地登記表進行公示。原告方對該登記表有異議，于2017年8月15日、2017年9月11日兩次向本院提起訴訟，后撤回起訴。另查明，原被告所在李辛村每人分得承包地1.5畝-1.6畝。
原告崔月英、李某霞、李某與被告張某某、韓金泉、韓宗樹、李洪濤、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會（以下簡稱李辛村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告之共同委托訴訟代理人李東華、張炳賢，被告張某某之委托訴訟代理人姚金貴、張春莉到庭參加訴訟，被告韓金泉、韓宗樹、李洪濤、李辛村委會經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)受國家保護，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。本案三原告以家庭承包方式承包鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村包括涉案土地在內(nèi)的2.22畝土地，由李文亭1999年3月土地承包合同證書證實，三原告享有涉案土地承包經(jīng)營權(quán)。雖合同未填寫合同編號、鑒證編號等內(nèi)容，但該合同系自鹽山縣檔案局調(diào)提供，加蓋鹽山縣檔案局公章，真實性應(yīng)予認定。被告張某某抗辯李文亭1999年土地承包未經(jīng)村民議定程序，合同無效，本院不予支持。被告李辛村村委會收回原告涉案的1畝承包地調(diào)整給被告張某某耕種，被告張某某將分得的家東園南頭0.5畝土地與被告韓金泉互換，將郭家洼道東南頭0.5畝與被告李洪濤互換、李洪濤又交由被告韓宗樹耕種，由被告張某某當庭陳述、被告韓金泉在（2017）冀0925民初2515號案件中當庭陳述、被告韓宗樹在（2017）冀0925民初2516號案件中當庭陳述、李辛村委會主任電話通話錄音及被告張某某提供的李金林、李玉生和李玉德三人出具的證明相互印證證實，本院對上述事實予以確認。被告李辛村委會未經(jīng)原告方書面申請自愿交回承包地的情況下，擅自將三原告承包的土地調(diào)整給被告張某某耕種，違反法律強制性規(guī)定，該調(diào)整土地行為無效，因三原告承包的家東園南頭0.5畝土地現(xiàn)由被告韓金泉耕種，郭家洼道東南頭0.5畝由被告李洪濤交由韓宗樹耕種，故三被告應(yīng)予返還，被告張某某、李辛村委會應(yīng)負協(xié)助返還責(zé)任。被告張某某、韓宗樹、李辛村委會抗辯涉案土地已經(jīng)確權(quán)，因被告張某某、韓金泉、李洪濤未與李辛村委會簽訂新的土地承包合同，承包證書亦未頒發(fā)，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)系承包合同生效時取得，故對三被告該抗辯意見本院不予支持。綜上所述，對三原告的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十五條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十八條、第二十九條，和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓金泉返還原告李某霞、李某、崔月英位于鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村家東園南頭0.5畝承包地；二、被告李洪濤、韓宗樹返還原告李某霞、李某、崔月英位于鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村郭家洼道東南頭0.5畝承包地；三、被告張某某、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會對上述承包地負協(xié)助返還義務(wù)。執(zhí)行期限：本判決生效后于今年麥收后，秋種前履行完畢。案件受理費100元，由被告張某某、韓金泉、韓宗樹、李洪濤、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會共同負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　王金榮

書記員：齊晶晶