原告：李某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市西青區(qū)。原告：崔月英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。三原告共同委托訴訟代理人：李東華（系原告李某霞之夫、李某之父、崔月英之子），住鹽山縣。三原告共同委托訴訟代理人：孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：姚金貴，男，鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會(huì)推薦公民。委托訴訟代理人：張春莉，北京市萬(wàn)象律師事務(wù)所律師。被告：韓金泉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：韓宗樹(shù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：李洪濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會(huì)，住所地鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村。法定代表人：李鐵良，該村村委會(huì)主任。

原告崔月英、李某霞、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告返還原告郭家洼道東南頭承包地0.5畝、家東園南頭承包地0.5畝，共計(jì)1畝；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告崔月英系李文亭之妻、原告李某霞系李文亭四子李東華之妻、原告李某系李東華與李某霞之子。因李東華系非農(nóng)業(yè)戶口，1999年李辛村第二輪土地承包時(shí)，原告方以李東華的父親李文亭（李文亭于2009年去世）的名義承包了李辛村土地共計(jì)2.22畝，其中1.22畝是李文亭、崔月英的承包地，交由四子耕種并負(fù)責(zé)二老生活所需，郭家洼道東南頭0.5畝和家東園南頭0.5畝系李某霞、李某二人的口糧田（其余承包地在第二輪土地承包前已退還村里）。后原告得知在未經(jīng)原告提出申請(qǐng)的情況下，李某霞、李某二人共1畝口糧地被被告李辛村委會(huì)調(diào)整給被告張某某，張某某將家東園南頭0.5畝土地與被告韓金泉互換，郭家洼道東南頭0.5畝承包地張某某與被告李洪濤互換，李洪濤又交由其女婿被告韓宗樹(shù)耕種，原告索要無(wú)果，故提起訴訟。三原告為證實(shí)其主張，提供：李文亭土地承包合同一份、申請(qǐng)鹽山縣人民法院調(diào)取的李洪濤、韓金泉、張某某土地承包合同各一份。被告張某某辯稱，原告訴稱的郭家洼道東南頭承包地0.5畝、家東園南頭承包地0.5畝及案外0.6畝土地共計(jì)1.6畝，系被告兒子結(jié)婚后，李辛村4小隊(duì)于1999年7、8月份分給兒媳的承包地，與被告同時(shí)分得承包地的還有兩家。2001年7-9月份，為耕種方便，李辛村村民韓宗樹(shù)、韓金泉分別用自己的半畝地與張某某兒媳分得的涉案土地進(jìn)行了互換，現(xiàn)雙方各自耕種達(dá)18年之久，2016年政府為上述土地承包進(jìn)行了土地確權(quán)。另土地承包應(yīng)經(jīng)本集體組織成員村民會(huì)議三分之二以上成員或三分之二以上村代表同意，原告土地承包村民不知情，違反了民主議定原則，原告土地承包合同無(wú)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告張某某為證實(shí)其主張，提供：1999年任李辛村委會(huì)主任的李金林證明一份、（2017）冀0925民初2515號(hào)案件中提交的李金林、李玉生和李玉德出具的“1999年經(jīng)村委會(huì)從村里同時(shí)給李金德、張某某、李玉生分別分到了添人口的承包土地每戶1.6畝”的證明、李辛村委會(huì)“我村村民張某某所種的土地均為他自己的承包地”的證明、李辛村委會(huì)土地登記表各一份。被告韓金泉、韓宗樹(shù)、李洪濤、李辛村委會(huì)未作答辯。被告張某某對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)原告提供的土地承包合同真實(shí)性無(wú)異議，但合法性有異議，無(wú)合同編號(hào)、鑒證編號(hào)，且合同違反民主議定原則，屬無(wú)效合同。對(duì)法院調(diào)取的三份土地承包合同無(wú)異議，三份合同中無(wú)涉案土地，張某某兒媳分得土地系在二輪土地確權(quán)之后。三原告對(duì)被告張某某提供的證據(jù)，質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)李金林證明有異議，李金林未到庭接受質(zhì)詢，且內(nèi)容為打印，是否系李金林真實(shí)意思表示不得而知，且李金林簽字與日期簽字不是同一支筆書(shū)寫(xiě)而成，存在偽造。對(duì)李金林時(shí)任村長(zhǎng)無(wú)異議，但稱李文亭不愿交公糧退回土地與事實(shí)不符，涉案土地系口糧田。李金林、李玉生和李玉德三人出具的證明及李辛村委會(huì)證明形式均不合法，三人出具的證明屬證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，對(duì)兩份證明不予認(rèn)可，該三人證明中李金林的簽字與李金林證明中簽字不是同一人書(shū)寫(xiě)。對(duì)李辛村委會(huì)土地表不認(rèn)可，原告正是因?qū)ν恋氐怯洷碛挟愖h才提起的訴訟。因本案被告韓金泉、韓宗樹(shù)、李洪濤、李辛村委會(huì)均未到庭，亦未提交書(shū)面答辯意見(jiàn)，本院依法調(diào)取了（2017）冀0925民初2515號(hào)、（2017）冀0925民初2516號(hào)相關(guān)卷宗材料。其中被告韓金泉在（2017）冀0925民初2515號(hào)案件庭審中稱：涉案的家東園0.5畝土地挨著被告韓金泉兒子韓壽昌，是被告韓金泉以小蘆家西的地與張某某互換的，不是從原告手里得來(lái)的，不同意返還。被告李辛村委會(huì)主任李鐵良在與（2017）冀0925民初2515號(hào)案件承辦法官電話通話中稱：當(dāng)年張某某家娶兒媳婦添人，上一屆村委會(huì)給他家分的地，張某某跟韓金泉互換地村委會(huì)不清楚。李文亭家的地上一屆村委會(huì)是通過(guò)什么渠道收回的不清楚，原來(lái)種地要交公糧，若干不在家的也不交公糧，村里就給留半畝口糧田，不交公糧的好多就往回退地。張某某提供的李辛村委會(huì)土地登記表是2016年重新丈量土地確權(quán)，誰(shuí)種著就確給誰(shuí)，當(dāng)時(shí)通知李東華一家了，他沒(méi)在場(chǎng)，現(xiàn)已公示了，就等著發(fā)證了。1999年承包證上應(yīng)是村上給簽的字?，F(xiàn)在村民種的地可能因各戶換地?fù)Q的，地塊不一樣了，但跟承包證書(shū)上的地畝數(shù)一樣。被告韓宗樹(shù)在（2017）冀0925民初2516號(hào)案件庭審中稱：涉案的郭家洼0.5畝土地是其岳父李洪濤以自己的承包地與張某某互換的，張某某怎么得來(lái)的該地不清楚，該塊土地已確權(quán)至李洪濤名下，韓宗樹(shù)只是代耕代種，并提交李辛村委會(huì)“我村村民韓宗樹(shù)種的四隊(duì)老村民李洪濤的承包地”的證明一份。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告崔月英系李文亭之妻、原告李某霞系李文亭四子李東華之妻、原告李某系李東華與李某霞之子。被告韓宗樹(shù)系被告李洪濤女婿。原告崔月英、李某霞、被告張某某、韓金泉、李洪濤均系鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村村民，李文亭于2009年去世。1999年李辛村第二輪土地承包時(shí)，因李東華系非農(nóng)業(yè)戶口，李東華父母妻兒以李文亭為家庭承包代表，承包李辛村土地共計(jì)2.22畝，其中1.22畝為一類地，二類地和三類地各0.5畝，本案訴爭(zhēng)的家東園南頭0.5畝承包地即李文亭1999年3月土地承包證書(shū)中所記載的二類地0.5畝，東至道、西至溝、南至壽昌、北至連營(yíng)；本案訴爭(zhēng)的郭家洼道東南頭0.5畝承包地即李文亭土地承包證書(shū)中所記載的三類地0.5畝，東、西、南皆至溝、北至壽邦。1999年7、8月份，李辛村委會(huì)因被告張某某家增加人口，將上述原告家承包的家東園南頭0.5畝和郭家洼道東南頭0.5畝土地調(diào)整給被告張某某承包，原告方未向李辛村委會(huì)提出退地的書(shū)面申請(qǐng)。2001年張某某將分得的家東園南頭0.5畝與被告韓金泉承包的小蘆家西承包地互換，郭家洼道東南頭0.5畝與被告李洪濤承包地互換?，F(xiàn)三原告承包的家東園南頭0.5畝土地由被告韓金泉耕種，郭家洼道東南頭0.5畝由被告李洪濤交與被告韓宗樹(shù)耕種。2016年李辛村委會(huì)在原告一家未在場(chǎng)的情況下，將涉案的家東園南頭0.5畝土地登記在被告韓金泉名下，將涉案的郭家洼道東南頭0.5畝土地登記在被告韓宗樹(shù)名下，并將土地登記表進(jìn)行公示。原告方對(duì)該登記表有異議，于2017年8月15日、2017年9月11日兩次向本院提起訴訟，后撤回起訴。另查明，原被告所在李辛村每人分得承包地1.5畝-1.6畝。
原告崔月英、李某霞、李某與被告張某某、韓金泉、韓宗樹(shù)、李洪濤、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱李辛村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。三原告之共同委托訴訟代理人李東華、張炳賢，被告張某某之委托訴訟代理人姚金貴、張春莉到庭參加訴訟，被告韓金泉、韓宗樹(shù)、李洪濤、李辛村委會(huì)經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，承包方的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)受國(guó)家保護(hù)，承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地。本案三原告以家庭承包方式承包鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村包括涉案土地在內(nèi)的2.22畝土地，由李文亭1999年3月土地承包合同證書(shū)證實(shí)，三原告享有涉案土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。雖合同未填寫(xiě)合同編號(hào)、鑒證編號(hào)等內(nèi)容，但該合同系自鹽山縣檔案局調(diào)提供，加蓋鹽山縣檔案局公章，真實(shí)性應(yīng)予認(rèn)定。被告張某某抗辯李文亭1999年土地承包未經(jīng)村民議定程序，合同無(wú)效，本院不予支持。被告李辛村村委會(huì)收回原告涉案的1畝承包地調(diào)整給被告張某某耕種，被告張某某將分得的家東園南頭0.5畝土地與被告韓金泉互換，將郭家洼道東南頭0.5畝與被告李洪濤互換、李洪濤又交由被告韓宗樹(shù)耕種，由被告張某某當(dāng)庭陳述、被告韓金泉在（2017）冀0925民初2515號(hào)案件中當(dāng)庭陳述、被告韓宗樹(shù)在（2017）冀0925民初2516號(hào)案件中當(dāng)庭陳述、李辛村委會(huì)主任電話通話錄音及被告張某某提供的李金林、李玉生和李玉德三人出具的證明相互印證證實(shí)，本院對(duì)上述事實(shí)予以確認(rèn)。被告李辛村委會(huì)未經(jīng)原告方書(shū)面申請(qǐng)自愿交回承包地的情況下，擅自將三原告承包的土地調(diào)整給被告張某某耕種，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，該調(diào)整土地行為無(wú)效，因三原告承包的家東園南頭0.5畝土地現(xiàn)由被告韓金泉耕種，郭家洼道東南頭0.5畝由被告李洪濤交由韓宗樹(shù)耕種，故三被告應(yīng)予返還，被告張某某、李辛村委會(huì)應(yīng)負(fù)協(xié)助返還責(zé)任。被告張某某、韓宗樹(shù)、李辛村委會(huì)抗辯涉案土地已經(jīng)確權(quán)，因被告張某某、韓金泉、李洪濤未與李辛村委會(huì)簽訂新的土地承包合同，承包證書(shū)亦未頒發(fā)，而根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)系承包合同生效時(shí)取得，故對(duì)三被告該抗辯意見(jiàn)本院不予支持。綜上所述，對(duì)三原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第九條、第十五條、第二十二條、第二十三條、第二十六條、第二十八條、第二十九條，和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告韓金泉返還原告李某霞、李某、崔月英位于鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村家東園南頭0.5畝承包地；二、被告李洪濤、韓宗樹(shù)返還原告李某霞、李某、崔月英位于鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村郭家洼道東南頭0.5畝承包地；三、被告張某某、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會(huì)對(duì)上述承包地負(fù)協(xié)助返還義務(wù)。執(zhí)行期限：本判決生效后于今年麥?zhǔn)蘸螅锓N前履行完畢。案件受理費(fèi)100元，由被告張某某、韓金泉、韓宗樹(shù)、李洪濤、鹽山縣孟店鄉(xiāng)李辛村民委員會(huì)共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　王金榮

書(shū)記員：齊晶晶