李某達(dá)
安錫文（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室
姜亞慧

原告李某達(dá)，男，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人安錫文，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室，住所地哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托代理人姜亞慧，女，系該公司員工，住哈爾濱市利民開(kāi)發(fā)區(qū)。
原告李某達(dá)訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2015年10月19日、2015年11月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某達(dá)及委托代理人安錫文，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室委托代理人姜亞慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告于2015年6月29日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作具體評(píng)析如下:
合同履行過(guò)程中究竟何方違約的問(wèn)題。本案在審理中，雙方對(duì)于在合同履行過(guò)程中何方出現(xiàn)違約行為各執(zhí)一詞，通過(guò)庭審，雙方均認(rèn)可地磚拼花工藝項(xiàng)目不在雙方簽訂的裝飾裝修報(bào)告單中，原告提出的該項(xiàng)要求應(yīng)屬于對(duì)合同約定的工程內(nèi)容的變更，雙方應(yīng)秉承友好協(xié)商的原則，簽訂書(shū)面變更協(xié)議，同時(shí)調(diào)整相關(guān)的工程費(fèi)及工期。但雙方未能就此問(wèn)題進(jìn)行有效協(xié)商，并發(fā)生肢體沖突，被告未繼續(xù)履行合同義務(wù)，至2015年7月9日，原告通過(guò)向被告公司投遞郵政函件及向被告公司項(xiàng)目經(jīng)理付慶波發(fā)送手機(jī)短信的方式要求被告繼續(xù)履行合同，被告以雙方應(yīng)重新簽訂裝飾裝修施工合同及擔(dān)心被告公司設(shè)計(jì)師再次受到人身?yè)p害為由未繼續(xù)履行，本院認(rèn)為，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并導(dǎo)致停工后，2015年7月1日至2015年7月9日期間，應(yīng)視為雙方對(duì)合同是否變更的考慮期間，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更，而原告于2015年7月9日向被告發(fā)出催告的行為，應(yīng)視為不再要求對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，雙方簽訂的合同仍繼續(xù)有效，故被告要求重新簽訂合同方能開(kāi)工的抗辯理由不能成立，而被告又以擔(dān)心設(shè)計(jì)師再次受到傷害為由不予開(kāi)工，因該侵權(quán)事件屬另一法律關(guān)系，且被告作為裝飾裝修合同的相對(duì)人，應(yīng)保證施工時(shí)若發(fā)生特殊情況及時(shí)調(diào)換工作人員以確保合同的順利履行，故被告的該項(xiàng)抗辯理由亦不能成立。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告在原告進(jìn)行催告后的二十日內(nèi)仍未進(jìn)行裝修的行為，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。”之情形，已構(gòu)成根本違約。
關(guān)于合同解除時(shí)間的認(rèn)定。庭審中，原告主張其委托朋友于2015年7月28日到被告公司處要求繼續(xù)履行合同，如不能履行則要求被告立即退款，被告同意退款，但要求原告本人到場(chǎng)協(xié)商退款事宜。本院認(rèn)為，原告基于被告的根本違約享有合同的法定解除權(quán)，該合同的解除以通知到達(dá)對(duì)方之時(shí)即生效，原告于2015年7月28日要求被告如不能繼續(xù)履行合同即要求退款的行為應(yīng)視為其行使合同解除權(quán)，被告同意退款的行為應(yīng)視為同意解除合同，即該合同就此解除。
三、被告應(yīng)返還的裝修款數(shù)額及應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額的問(wèn)題。被告認(rèn)為其已履行了部分裝修義務(wù)，應(yīng)在原告已支付的裝修款中扣除材料費(fèi)、人工費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，經(jīng)查，雙方簽訂的裝飾裝修報(bào)價(jià)單中已載明訴爭(zhēng)房屋的設(shè)計(jì)費(fèi)為零。被告已將砂子、水泥、日豐水管、PVC電線管及門(mén)窗貼等材料運(yùn)送至原告房屋內(nèi)，雙方對(duì)上述材料的種類(lèi)及數(shù)量均無(wú)異議，且均認(rèn)可除運(yùn)送上述材料之外并未實(shí)際開(kāi)工，因本案中被告存在違約行為，故本院認(rèn)為被告主張應(yīng)扣除的企業(yè)管理費(fèi)不應(yīng)予以支持。關(guān)于違約金的問(wèn)題，根據(jù)合同約定“一方當(dāng)事人未按約定履行合同義務(wù)給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故本案的違約金應(yīng)以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，但原告未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合該合同的履行程度，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等具體情況，本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)全部返還原告的裝修款并由被告自行承擔(dān)將已運(yùn)送至原告房屋內(nèi)的全部裝修材料運(yùn)回的費(fèi)用，以此作為彌補(bǔ)原告因此遭受的一定經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還李某達(dá)裝修款23，700.00元；
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)自行取回放置于原告李某達(dá)房屋內(nèi)的裝修材料（包括砂子三立方米、水泥25袋、日豐20水管2包、PVC電線管50根及門(mén)窗貼一套）；
駁回原告李某達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告于2015年6月29日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。圍繞本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作具體評(píng)析如下:
合同履行過(guò)程中究竟何方違約的問(wèn)題。本案在審理中，雙方對(duì)于在合同履行過(guò)程中何方出現(xiàn)違約行為各執(zhí)一詞，通過(guò)庭審，雙方均認(rèn)可地磚拼花工藝項(xiàng)目不在雙方簽訂的裝飾裝修報(bào)告單中，原告提出的該項(xiàng)要求應(yīng)屬于對(duì)合同約定的工程內(nèi)容的變更，雙方應(yīng)秉承友好協(xié)商的原則，簽訂書(shū)面變更協(xié)議，同時(shí)調(diào)整相關(guān)的工程費(fèi)及工期。但雙方未能就此問(wèn)題進(jìn)行有效協(xié)商，并發(fā)生肢體沖突，被告未繼續(xù)履行合同義務(wù)，至2015年7月9日，原告通過(guò)向被告公司投遞郵政函件及向被告公司項(xiàng)目經(jīng)理付慶波發(fā)送手機(jī)短信的方式要求被告繼續(xù)履行合同，被告以雙方應(yīng)重新簽訂裝飾裝修施工合同及擔(dān)心被告公司設(shè)計(jì)師再次受到人身?yè)p害為由未繼續(xù)履行，本院認(rèn)為，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并導(dǎo)致停工后，2015年7月1日至2015年7月9日期間，應(yīng)視為雙方對(duì)合同是否變更的考慮期間，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更，而原告于2015年7月9日向被告發(fā)出催告的行為，應(yīng)視為不再要求對(duì)合同內(nèi)容進(jìn)行變更，雙方簽訂的合同仍繼續(xù)有效，故被告要求重新簽訂合同方能開(kāi)工的抗辯理由不能成立，而被告又以擔(dān)心設(shè)計(jì)師再次受到傷害為由不予開(kāi)工，因該侵權(quán)事件屬另一法律關(guān)系，且被告作為裝飾裝修合同的相對(duì)人，應(yīng)保證施工時(shí)若發(fā)生特殊情況及時(shí)調(diào)換工作人員以確保合同的順利履行，故被告的該項(xiàng)抗辯理由亦不能成立。據(jù)此，本院認(rèn)定，被告在原告進(jìn)行催告后的二十日內(nèi)仍未進(jìn)行裝修的行為，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條 ?第四項(xiàng) ?“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同:（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！敝樾?，已構(gòu)成根本違約。
關(guān)于合同解除時(shí)間的認(rèn)定。庭審中，原告主張其委托朋友于2015年7月28日到被告公司處要求繼續(xù)履行合同，如不能履行則要求被告立即退款，被告同意退款，但要求原告本人到場(chǎng)協(xié)商退款事宜。本院認(rèn)為，原告基于被告的根本違約享有合同的法定解除權(quán)，該合同的解除以通知到達(dá)對(duì)方之時(shí)即生效，原告于2015年7月28日要求被告如不能繼續(xù)履行合同即要求退款的行為應(yīng)視為其行使合同解除權(quán)，被告同意退款的行為應(yīng)視為同意解除合同，即該合同就此解除。
三、被告應(yīng)返還的裝修款數(shù)額及應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額的問(wèn)題。被告認(rèn)為其已履行了部分裝修義務(wù)，應(yīng)在原告已支付的裝修款中扣除材料費(fèi)、人工費(fèi)、設(shè)計(jì)費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)等費(fèi)用，經(jīng)查，雙方簽訂的裝飾裝修報(bào)價(jià)單中已載明訴爭(zhēng)房屋的設(shè)計(jì)費(fèi)為零。被告已將砂子、水泥、日豐水管、PVC電線管及門(mén)窗貼等材料運(yùn)送至原告房屋內(nèi)，雙方對(duì)上述材料的種類(lèi)及數(shù)量均無(wú)異議，且均認(rèn)可除運(yùn)送上述材料之外并未實(shí)際開(kāi)工，因本案中被告存在違約行為，故本院認(rèn)為被告主張應(yīng)扣除的企業(yè)管理費(fèi)不應(yīng)予以支持。關(guān)于違約金的問(wèn)題，根據(jù)合同約定“一方當(dāng)事人未按約定履行合同義務(wù)給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故本案的違約金應(yīng)以原告的實(shí)際損失為基礎(chǔ)，但原告未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合該合同的履行程度，當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等具體情況，本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)全部返還原告的裝修款并由被告自行承擔(dān)將已運(yùn)送至原告房屋內(nèi)的全部裝修材料運(yùn)回的費(fèi)用，以此作為彌補(bǔ)原告因此遭受的一定經(jīng)濟(jì)損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還李某達(dá)裝修款23，700.00元；
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)自行取回放置于原告李某達(dá)房屋內(nèi)的裝修材料（包括砂子三立方米、水泥25袋、日豐20水管2包、PVC電線管50根及門(mén)窗貼一套）；
駁回原告李某達(dá)的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)568.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計(jì)工作室負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：呂殿梅
審判員：張舒
審判員：姜龍

書(shū)記員：黃曉龍