李某達
安錫文（黑龍江廣福律師事務(wù)所）
哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室
姜亞慧

原告李某達，男，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人安錫文，黑龍江廣福律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室，住所地哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
委托代理人姜亞慧，女，系該公司員工，住哈爾濱市利民開發(fā)區(qū)。
原告李某達訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室裝飾裝修合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2015年10月19日、2015年11月16日公開開庭進行了審理。原告李某達及委托代理人安錫文，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室委托代理人姜亞慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原、被告于2015年6月29日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。圍繞本案爭議焦點，本院作具體評析如下:
合同履行過程中究竟何方違約的問題。本案在審理中，雙方對于在合同履行過程中何方出現(xiàn)違約行為各執(zhí)一詞，通過庭審，雙方均認可地磚拼花工藝項目不在雙方簽訂的裝飾裝修報告單中，原告提出的該項要求應(yīng)屬于對合同約定的工程內(nèi)容的變更，雙方應(yīng)秉承友好協(xié)商的原則，簽訂書面變更協(xié)議，同時調(diào)整相關(guān)的工程費及工期。但雙方未能就此問題進行有效協(xié)商，并發(fā)生肢體沖突，被告未繼續(xù)履行合同義務(wù)，至2015年7月9日，原告通過向被告公司投遞郵政函件及向被告公司項目經(jīng)理付慶波發(fā)送手機短信的方式要求被告繼續(xù)履行合同，被告以雙方應(yīng)重新簽訂裝飾裝修施工合同及擔心被告公司設(shè)計師再次受到人身損害為由未繼續(xù)履行，本院認為，雙方發(fā)生爭執(zhí)并導致停工后，2015年7月1日至2015年7月9日期間，應(yīng)視為雙方對合同是否變更的考慮期間，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更，而原告于2015年7月9日向被告發(fā)出催告的行為，應(yīng)視為不再要求對合同內(nèi)容進行變更，雙方簽訂的合同仍繼續(xù)有效，故被告要求重新簽訂合同方能開工的抗辯理由不能成立，而被告又以擔心設(shè)計師再次受到傷害為由不予開工，因該侵權(quán)事件屬另一法律關(guān)系，且被告作為裝飾裝修合同的相對人，應(yīng)保證施工時若發(fā)生特殊情況及時調(diào)換工作人員以確保合同的順利履行，故被告的該項抗辯理由亦不能成立。據(jù)此，本院認定，被告在原告進行催告后的二十日內(nèi)仍未進行裝修的行為，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！敝樾?，已構(gòu)成根本違約。
關(guān)于合同解除時間的認定。庭審中，原告主張其委托朋友于2015年7月28日到被告公司處要求繼續(xù)履行合同，如不能履行則要求被告立即退款，被告同意退款，但要求原告本人到場協(xié)商退款事宜。本院認為，原告基于被告的根本違約享有合同的法定解除權(quán)，該合同的解除以通知到達對方之時即生效，原告于2015年7月28日要求被告如不能繼續(xù)履行合同即要求退款的行為應(yīng)視為其行使合同解除權(quán)，被告同意退款的行為應(yīng)視為同意解除合同，即該合同就此解除。
三、被告應(yīng)返還的裝修款數(shù)額及應(yīng)承擔的違約金數(shù)額的問題。被告認為其已履行了部分裝修義務(wù)，應(yīng)在原告已支付的裝修款中扣除材料費、人工費、設(shè)計費、企業(yè)管理費等費用，經(jīng)查，雙方簽訂的裝飾裝修報價單中已載明訴爭房屋的設(shè)計費為零。被告已將砂子、水泥、日豐水管、PVC電線管及門窗貼等材料運送至原告房屋內(nèi)，雙方對上述材料的種類及數(shù)量均無異議，且均認可除運送上述材料之外并未實際開工，因本案中被告存在違約行為，故本院認為被告主張應(yīng)扣除的企業(yè)管理費不應(yīng)予以支持。關(guān)于違約金的問題，根據(jù)合同約定“一方當事人未按約定履行合同義務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任”，故本案的違約金應(yīng)以原告的實際損失為基礎(chǔ)，但原告未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合該合同的履行程度，當事人的過錯程度等具體情況，本院酌情認定被告應(yīng)全部返還原告的裝修款并由被告自行承擔將已運送至原告房屋內(nèi)的全部裝修材料運回的費用，以此作為彌補原告因此遭受的一定經(jīng)濟損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還李某達裝修款23，700.00元；
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)自行取回放置于原告李某達房屋內(nèi)的裝修材料（包括砂子三立方米、水泥25袋、日豐20水管2包、PVC電線管50根及門窗貼一套）；
駁回原告李某達的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:原、被告于2015年6月29日簽訂的《裝飾裝修工程施工合同》系雙方真實意思表示，且不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效。圍繞本案爭議焦點，本院作具體評析如下:
合同履行過程中究竟何方違約的問題。本案在審理中，雙方對于在合同履行過程中何方出現(xiàn)違約行為各執(zhí)一詞，通過庭審，雙方均認可地磚拼花工藝項目不在雙方簽訂的裝飾裝修報告單中，原告提出的該項要求應(yīng)屬于對合同約定的工程內(nèi)容的變更，雙方應(yīng)秉承友好協(xié)商的原則，簽訂書面變更協(xié)議，同時調(diào)整相關(guān)的工程費及工期。但雙方未能就此問題進行有效協(xié)商，并發(fā)生肢體沖突，被告未繼續(xù)履行合同義務(wù)，至2015年7月9日，原告通過向被告公司投遞郵政函件及向被告公司項目經(jīng)理付慶波發(fā)送手機短信的方式要求被告繼續(xù)履行合同，被告以雙方應(yīng)重新簽訂裝飾裝修施工合同及擔心被告公司設(shè)計師再次受到人身損害為由未繼續(xù)履行，本院認為，雙方發(fā)生爭執(zhí)并導致停工后，2015年7月1日至2015年7月9日期間，應(yīng)視為雙方對合同是否變更的考慮期間，根據(jù)法律規(guī)定，當事人對合同變更的內(nèi)容約定不明確的，推定為未變更，而原告于2015年7月9日向被告發(fā)出催告的行為，應(yīng)視為不再要求對合同內(nèi)容進行變更，雙方簽訂的合同仍繼續(xù)有效，故被告要求重新簽訂合同方能開工的抗辯理由不能成立，而被告又以擔心設(shè)計師再次受到傷害為由不予開工，因該侵權(quán)事件屬另一法律關(guān)系，且被告作為裝飾裝修合同的相對人，應(yīng)保證施工時若發(fā)生特殊情況及時調(diào)換工作人員以確保合同的順利履行，故被告的該項抗辯理由亦不能成立。據(jù)此，本院認定，被告在原告進行催告后的二十日內(nèi)仍未進行裝修的行為，符合《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第四項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！敝樾危褬?gòu)成根本違約。
關(guān)于合同解除時間的認定。庭審中，原告主張其委托朋友于2015年7月28日到被告公司處要求繼續(xù)履行合同，如不能履行則要求被告立即退款，被告同意退款，但要求原告本人到場協(xié)商退款事宜。本院認為，原告基于被告的根本違約享有合同的法定解除權(quán)，該合同的解除以通知到達對方之時即生效，原告于2015年7月28日要求被告如不能繼續(xù)履行合同即要求退款的行為應(yīng)視為其行使合同解除權(quán)，被告同意退款的行為應(yīng)視為同意解除合同，即該合同就此解除。
三、被告應(yīng)返還的裝修款數(shù)額及應(yīng)承擔的違約金數(shù)額的問題。被告認為其已履行了部分裝修義務(wù)，應(yīng)在原告已支付的裝修款中扣除材料費、人工費、設(shè)計費、企業(yè)管理費等費用，經(jīng)查，雙方簽訂的裝飾裝修報價單中已載明訴爭房屋的設(shè)計費為零。被告已將砂子、水泥、日豐水管、PVC電線管及門窗貼等材料運送至原告房屋內(nèi)，雙方對上述材料的種類及數(shù)量均無異議，且均認可除運送上述材料之外并未實際開工，因本案中被告存在違約行為，故本院認為被告主張應(yīng)扣除的企業(yè)管理費不應(yīng)予以支持。關(guān)于違約金的問題，根據(jù)合同約定“一方當事人未按約定履行合同義務(wù)給對方造成損失的，應(yīng)當承擔賠償責任”，故本案的違約金應(yīng)以原告的實際損失為基礎(chǔ)，但原告未向法庭舉示相關(guān)證據(jù)予以佐證，結(jié)合該合同的履行程度，當事人的過錯程度等具體情況，本院酌情認定被告應(yīng)全部返還原告的裝修款并由被告自行承擔將已運送至原告房屋內(nèi)的全部裝修材料運回的費用，以此作為彌補原告因此遭受的一定經(jīng)濟損失。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十八條 ?、第九十四條 ?、第九十六條 ?、第九十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還李某達裝修款23，700.00元；
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室于本判決生效之日起十五日內(nèi)自行取回放置于原告李某達房屋內(nèi)的裝修材料（包括砂子三立方米、水泥25袋、日豐20水管2包、PVC電線管50根及門窗貼一套）；
駁回原告李某達的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費568.00元，由被告哈爾濱市呼蘭區(qū)華美立家裝飾設(shè)計工作室負擔。

審判長：呂殿梅
審判員：張舒
審判員：姜龍

書記員：黃曉龍