李某蓮
馬某某
馬宏偉
馬五牛
張銀鈴
婁麗云（河北牛聚強律師事務(wù)所）
張秋冬
王某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司
薛澎（山西和民律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司
彭軍雷（河北石家莊藁城益民法律服務(wù)所）

原告:李某蓮。
原告:馬某某。
原告:馬宏偉。
原告:馬五牛。
原告:張銀鈴。
五
原告
委托代理人:婁麗云，河北牛聚強律師事務(wù)所律師。
被告:張秋冬。
被告:王某某。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司。
地址:太原市萬柏某區(qū)南內(nèi)環(huán)西街29號（金蘋果大廈1樓1號、2號、9011號）
負責人:溫世民，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼證:XXXXXX。
委托代理人:薛澎，山西和民律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司。
地址:藁城市勝利路14號。
負責人:馬軍社。
組織機構(gòu)代碼:XXXXXX。
委托代理人:彭軍雷，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
原告李某蓮、馬某某、馬宏偉、馬五牛、張銀玲與被告張秋冬、被告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司（以下簡稱太平洋公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，依法由審判員高麗英適用簡易程序，公開開庭進行了審理，五原告的委托代理人婁麗云，被告張秋冬、被告王某某、被告太平洋公司的委托代理人薛澎、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司的委托代理人彭軍雷均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完結(jié)。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊藁城大隊作出的第1398038201400003號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分無不當，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、施救費其證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，馬五牛出生年月為1947年，事故發(fā)生為2014年，應計算13年，被扶養(yǎng)人生活費為8248元／年×13年＋8248元／年×5年÷2人=127844元；精神損害撫慰金以30000元為宜，關(guān)于鑒定費，不屬于正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算3人10天為15410元／天÷365元×10天×3人=1260元；因原告住所地距離事故發(fā)生地較遠，本院酌定交通費為3000元，住宿費3000元；綜上馬金山死亡給原告造成的損失為1、死亡賠償金203720元＋127844元（被扶養(yǎng)人生活費）=331564元；2、喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金30000元；4、處理喪葬事宜的誤工費1260元；5、交通費3000元；6、住宿費3000元；7、車損損失費212612元；8、車輛救援費30000元；以上共計634555元。
此次事故為三車相撞，事故認定書記載三車不同程度損壞以及晉XXXXXX\晉XXXXX掛和王某某駕駛的冀XXXXXX\冀XXXXX掛所載貨物損失，本案為另其他車損在交強險2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)預留1000元份額，即人保公司和太平洋公司在交強險限額內(nèi)各賠償原告111000元，剩余部分按照責任比例6:2:2在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償人保公司和太平洋公司各賠償原告為（634555元-111000元×2）×20%=82511元，綜上，人保公司和太平洋公司各賠償原告111000元＋82511元=193511元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某蓮、馬某某、馬宏偉、馬五牛、張銀玲各項損失共計193511元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某蓮、馬某某、馬宏偉、馬五牛、張銀玲各項損失共計193511元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3802元，由被告張秋冬負擔1901元，被告王某某負擔1901元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，河北省公安廳高速交警總隊石家莊支隊藁城大隊作出的第1398038201400003號事故認定書，原被告均無異議，責任劃分無不當，本院予以采信。原告要求的損失合理部分應予賠償。原告要求的死亡賠償金、喪葬費、車輛損失、施救費其證據(jù)確實充分，本院予以支持。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，馬五牛出生年月為1947年，事故發(fā)生為2014年，應計算13年，被扶養(yǎng)人生活費為8248元／年×13年＋8248元／年×5年÷2人=127844元；精神損害撫慰金以30000元為宜，關(guān)于鑒定費，不屬于正規(guī)發(fā)票，本院不予支持。關(guān)于處理喪葬事宜的誤工費，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算3人10天為15410元／天÷365元×10天×3人=1260元；因原告住所地距離事故發(fā)生地較遠，本院酌定交通費為3000元，住宿費3000元；綜上馬金山死亡給原告造成的損失為1、死亡賠償金203720元＋127844元（被扶養(yǎng)人生活費）=331564元；2、喪葬費23119元；3、精神損害撫慰金30000元；4、處理喪葬事宜的誤工費1260元；5、交通費3000元；6、住宿費3000元；7、車損損失費212612元；8、車輛救援費30000元；以上共計634555元。
此次事故為三車相撞，事故認定書記載三車不同程度損壞以及晉XXXXXX\晉XXXXX掛和王某某駕駛的冀XXXXXX\冀XXXXX掛所載貨物損失，本案為另其他車損在交強險2000元財產(chǎn)損失限額內(nèi)預留1000元份額，即人保公司和太平洋公司在交強險限額內(nèi)各賠償原告111000元，剩余部分按照責任比例6:2:2在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償人保公司和太平洋公司各賠償原告為（634555元-111000元×2）×20%=82511元，綜上，人保公司和太平洋公司各賠償原告111000元＋82511元=193511元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司太原市萬柏某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某蓮、馬某某、馬宏偉、馬五牛、張銀玲各項損失共計193511元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司藁城支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某蓮、馬某某、馬宏偉、馬五牛、張銀玲各項損失共計193511元。
三、駁回五原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3802元，由被告張秋冬負擔1901元，被告王某某負擔1901元。

審判長：高麗英

書記員：張俏