原告李某英。
被告秦保民，河北省邯鄲市魏縣魏城鎮(zhèn)建安路建平里15號。
委托代理人紀青海，河北張瑞志律師事務所律師。

原告李某英訴被告秦保民民間借貸糾紛一案。本院受理后，依法由本院審判員馬光霞獨任審判，公開開庭進行了審理，原告李某英、被告秦保民及委托代理人紀青海均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，劉立新因經(jīng)商需資金周轉(zhuǎn)，向原告借款，屬民間借貸，沒有違背法律禁止性規(guī)定，是一種合法的借貸關系，依法應受法律保護。被告做為借款合同的連帶責任保證人，應當按照約定全面履行自己的義務。原告已按約定向劉立新提供了借款本金50000元、160000元，劉立新及被告秦保民也應當按照誠實信用原則履行連帶還款義務?，F(xiàn)該兩筆借款的還款日期已至，被告仍未履行還款義務，故原告要求被告償還借款的訴訟請求，本院予以支持。關于被告庭審時辯稱不應承擔連帶責任，沒有法律依據(jù)，《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶保證責任。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行合同，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。本案的被告在原告李某英與劉立新的借款合同中，已明確約定了自己的保證義務，是連帶的保證責任，故被告秦保民辯稱的不承擔保證責任的理由不予認可。關于被告秦保民庭審時提交的兩份證據(jù)，一份是劉立新自己書寫的記錄，不能說明是還款給誰，也不能說明出借人是誰，故不予采信。關于被告秦保民提交的第二份證據(jù)，要證明的是50000元的月利息，但該證據(jù)原告不予認可，且該證據(jù)上書寫“書芬5萬那筆”，不能證明是償還原告的利息，還是他人的利息，故不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國擔保法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋》第一百二十六條之規(guī)定，連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟，故本案原告李某英單獨起訴被告秦保民符合法律規(guī)定；關于原告請求的利息，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。原告與借款人劉立新約定的利率高過年24%的利率，超過部分，本院不予支持。依據(jù)上述法律規(guī)定，被告秦保民理應承擔劉立新借李某英的人民幣210000元及利息，利息應按年利率24%支付。被告秦保民在履行完該義務后，可向劉立新主張自己的權利。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦保民在本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告李某英借款210000元及利息（利息的支付為160000元的利息從2014年10月28日之日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止、50000元的利息從2014年12月9日之日起至本判決指定的履行期間屆滿之日止），借款利率按年利率24%的標準計算；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4450元，減半收取，保全費1570元，由被告秦保民承擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　馬光霞

書記員：陳平