上訴人（原審被告）泰山財產保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市裕華西路42號金立方大廈22樓，組織機構代碼：58817437-7。
負責人鄭青，經理。
委托代理人白春雷。
被上訴人（原審原告）李某林，農民。
委托代理人單際昌，河北律捷律師事務所律師。
原審被告河北省漁業(yè)互保協(xié)會昌黎辦事處，住所地河北省昌黎縣水產發(fā)展局院內，組織機構代碼：57282576-1。
代表人孟慶國。
委托代理人趙瑞明。

上訴人泰山財產保險股份有限公司河北分公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院2013年10月31日作出的（2013）昌民初字第1950號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決審理查明，2012年11月29日，互保協(xié)會將冀C×××××號小型轎車在保險公司處投保：（1）機動車交通事故責任強制保險1份。（2）第三者責任險1份，責任限額300000元，并約定不計免賠險。保險期間均為2012年11月30日至2013年11月29日。2013年1月10日9時40分，互保協(xié)會職員趙瑞明駕駛冀C×××××號小型轎車沿青樂公路由南向北行駛至青樂公路104KM＋100M路段時，與對向李某林駕駛的冀C×××××
號二輪摩托相撞，造成李某林受傷、兩車損壞的交通事故。此次交通事故經昌黎縣公安交通警大隊勘驗認定：趙瑞明負此事故主要責任，李某林負此事故次要責任。李某林傷后到秦皇島巿第二醫(yī)院住院治療27天，支付住院醫(yī)療費83397.42元及門診醫(yī)療費2252.25元。經診斷：左側股骨遠端粉碎骨折；左膝外傷：左膝半月板損傷，左膝前后交叉韌帶損傷，左髕骨骨挫傷，左膝內側副韌帶損傷，左膝關節(jié)積液；顱腦外傷，左前額部頭皮血腫；面部外傷，左側顴弓皮膚擦傷；左大腿、左膝部皮膚擦傷；腘靜脈血栓形成。下腔濾網置入術后，終身服用華法令（每天1-2片），檢驗凝血四項（7-20天）。李某林的傷殘等級經昌黎縣交通警察大隊委托秦皇島海港司法鑒定中心于2013年8月19日評定：李某林系因交通事故致左側股骨遠端粉碎骨折、左膝關節(jié)半月板及韌帶損傷、頭面部外傷。經骨折切開復位內固定＋植骨、半月板修整手術治療恢復，現(xiàn)傷情穩(wěn)定，遺有左膝關節(jié)活動嚴重受限并左脛神經功能障礙，影響負重及行走，日?；顒幽芰κ芟?。其傷殘等級為九級。后期治療費：內固定物取出約需6000元至8000元。抗凝藥物及凝血四項檢查每年約需2000元。并支付鑒定費1400元。
原審法院判決確認此次交通事故造成李某林的經濟損失如下：1、醫(yī)療費：83397.42元＋2252.25元＝85649.67元。2、后續(xù)治療費：（取內固定物）7000元＋（抗凝藥物）40000元【20年（依據年齡等情況，酌情認定）×2000元／年】＝47000元。3、住院伙食補助費：27天×50元＝1350元。4、誤工費：（2013年1月10日受傷至2013年8月19日傷殘評定的前一日）220天×3300元／月÷30天＝24200元。5、護理費：27天×37元／天＝999元。6、傷殘賠償金：20543元／年×20年×20%＝82172元。被撫養(yǎng)人生活費（其母李淑芹）：5364元×5年÷2人×20%＝2682元。合計84854元。7、精神損害撫慰金：50000元×20%＝10000元。8、鑒定費：1400元。9、交通費：500元。
上述損失中，1、交強險賠償項下：（1）醫(yī)療費賠償項下133999.67元（85649.67元＋47000元＋1350元）。（2）傷殘賠償項下120553元（24200元＋999元＋84854元＋10000元＋500元）。2、其它損失（傷殘鑒定費）1400元。
另查明，互保協(xié)會已經為李某林墊付醫(yī)療費20000元。
原審法院判決認為，互保協(xié)會與保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險及第三者責任險合同系雙方當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在保險合同履行期間內李某林與互保協(xié)會工作人員駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成李某林人身損害的事實清楚。依據交強險合同的規(guī)定，保險公司應在其交強險責任限額范圍內賠償李某林醫(yī)療費用項下的損失10000元、傷殘賠償項下110000元，計120000元。李某林其余經濟損失135952.67元（133999.67元－10000元＋120553元－110000元＋1400元），因此次交通事故中互保協(xié)會工作人員負事故的主要責任，故應由互保協(xié)會按照事故責任承擔民事賠償責任，鑒于互保協(xié)會所有的車輛在保險公司投保了商業(yè)第三者責任保險300000元，并約定了不計免賠特約險，故保險公司應當在商業(yè)第三者保險責任限額內賠償李某林經濟損失95166.87元（135952.67元×70%）。綜上，保險公司應賠償李某林經濟損失215166.87元（120000元＋95166.87元）。因李某林的經濟損失由保險公司賠償，故互保協(xié)會不再承擔民事賠償責任。遂判決：一、泰山財產保險股份有限公司河北分公司賠償李某林經濟損失215166.87元；二、駁回李某林要求河北省漁業(yè)互保協(xié)會昌黎辦事處承擔民事賠償責任的訴訟請求。李某林返還被告河北省漁業(yè)互保協(xié)會昌黎辦事處20000元。上述一、二項內容合并執(zhí)行：由保險公司分別給付李某林195166.87元，給付河北省漁業(yè)互保協(xié)會昌黎辦事處20000元。于判決生效之日起十日內執(zhí)行。一審案件受理費4538元，減半收取2269元，由保險公司負擔。
經本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，泰山財產保險股份有限公司河北分公司在原審時對秦皇島海港司法鑒定中心于2013年8月19日出具的司法鑒定意見書【秦皇島海港司法鑒定中心（2013）臨鑒字第558號】申請重新鑒定，原審法院判決認為該司法鑒定意見書系交警部門依法委托具有鑒定資質的部門所做出的，故對重新鑒定申請未予支持，原審法院該審理程序并未違法。泰山財產保險股份有限公司河北分公司就其關于原審法院開庭審理程序不當、導致其無法到庭應訴的上訴主張，并未提供充分證據予以證實，本院不予支持。綜上，泰山財產保險股份有限公司河北分公司上訴主張理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審理程序合法，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4538元，由上訴人泰山財產保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武 審 判 員　史福占 審 判 員　卜慶武

書記員：徐鶴立