原告李某杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人劉剛、趙文華，湖北乾首律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
被告賈海松,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
被告明嘯，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市。
三被告共同委托代理人付濤，湖北萬(wàn)澤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
三被告共同委托代理人喻哲鑫，湖北法輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李某杰訴被告徐某、賈海松、明嘯民間借貸糾紛一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉永紅獨(dú)任審判，于2017年7月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某杰的委托代理人趙文華、被告徐某、賈海松、明嘯的委托代理人付濤、喻哲鑫，被告明嘯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某杰訴稱(chēng)，原告與被告徐某分別于2014年8月8日、8月18日簽訂借款合同，合同約定原告向被告徐某出借人民幣400000元，借期12個(gè)月，月息1.5%，由被告賈海松、明嘯承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。由于借款到期后被告未能還款，2015年10月，原告與被告徐某約定將月息1.5%調(diào)為月息2%。后原告多次找被告催討未果，特訴至法院請(qǐng)求判令：1、被告徐某償還原告借款本金400000元及利息140000元（利息從2014年8月18日計(jì)算至2017年5月16日，按月利率1.5%計(jì)算。后續(xù)利息自2017年5月16日起按月利率2%計(jì)算至給付之日止）；2、被告賈海松、明嘯對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、2014年8月8日借款借據(jù)、2014年8月18日借款借據(jù)。證明被告徐某向原告借款400000元，借期12個(gè)月，由被告賈海松、明嘯提供擔(dān)保。
證據(jù)二、中信銀行匯款憑證。證明原告向徐某匯款400000元。
證據(jù)三、欠款確認(rèn)單。證明被告徐某確認(rèn)截止2017年2月28日，尚欠原告借款本金400000元，利息120000元。
被告徐某答辯稱(chēng)，答辯人對(duì)借款本金沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)借的是70多萬(wàn)元，還了30多萬(wàn)，雙方最后約定2次借款40萬(wàn)元。約定利息過(guò)高，應(yīng)按照銀行同期利息計(jì)算利息。答辯人同意在調(diào)解基礎(chǔ)上認(rèn)可原告本金及利息，但是請(qǐng)給予兩年的期限，兩年后答辯人一次性付清。
舉證期限內(nèi)，被告徐某未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
被告賈海松、明嘯共同答辯稱(chēng)，原告出具的借款合同答辯人不知情，好朋友之間的關(guān)系，答辯人在擔(dān)保上面簽字的，當(dāng)時(shí)都沒(méi)有看，徐某也提出了將他個(gè)人房產(chǎn)提供法院進(jìn)行查封，房屋的價(jià)值已經(jīng)覆蓋了本案訴訟請(qǐng)求的標(biāo)的。原告利息約定過(guò)高。請(qǐng)求原告撤回對(duì)被告賈海松、明嘯的起訴。
舉證期限內(nèi)，賈海松、明嘯未向本院提交相關(guān)證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某、賈海松對(duì)原告提交的對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)2014年8月8日借條的證明目的有異議，該借款借據(jù)上沒(méi)有約定借款利息。10萬(wàn)元借據(jù)沒(méi)有利息約定，不能計(jì)算利息；對(duì)2014.8.18日30萬(wàn)借款約定的月息1.5%過(guò)高。約定了利息和延期付款的違約金，不能同步計(jì)算。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，借條是2014年8月8日簽字的，實(shí)際給付時(shí)間是8月14日，原告提前計(jì)息了，利息計(jì)算應(yīng)該延后幾天。30萬(wàn)元借款也應(yīng)當(dāng)從第二天起計(jì)算利息。對(duì)證據(jù)三確認(rèn)單真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議，2017年3月11日才確認(rèn)2014年8月8日、8月18日的借款，當(dāng)時(shí)原告同意給予我們兩年時(shí)間還款，我們才簽的確認(rèn)單。被告明嘯對(duì)原告提交的證據(jù)一、二同被告徐某、賈海松質(zhì)證意見(jiàn)一致。對(duì)證據(jù)三有異議，確認(rèn)單上沒(méi)有明嘯的任何簽名，對(duì)借款金額及利息不予認(rèn)可。

對(duì)以上無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。對(duì)以上有爭(zhēng)議證據(jù)，經(jīng)審核，本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)一、二糸借款借據(jù)、匯款憑證，且與本案待證事實(shí)之間相互印證，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)；證據(jù)三糸欠款確認(rèn)單，被告明嘯認(rèn)為其未在該欠款確認(rèn)單，故其異議理由成立，本院予以采納。
經(jīng)審理查明：2014年8月8日，被告徐某向原告李某杰借款100000元，由保證人賈海松、明嘯提供擔(dān)保。徐某向原告出具借款借據(jù)，載明：“1、本人徐某于2014年8月12日向李某杰申請(qǐng)借款人民幣壹拾萬(wàn)元（100000元），借款期限為12個(gè)月；2、本人賈海松、明嘯自愿為債務(wù)人以上所述借款本息提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間至債務(wù)人向債權(quán)人李某杰償清全部借款本息之日止?！北ＷC人賈海松、明嘯在該借款借據(jù)上簽字。該借款100000元由李某杰于2014年8月14日匯入徐某銀行賬戶(hù)。2014年8月18日，徐某再次向原告李某杰借款300000元，由賈海松、明嘯提供擔(dān)保，徐某向原告出具借款借據(jù)，載明：“1、本人徐某于2014年8月18日向李某杰申請(qǐng)借款人民幣叁拾萬(wàn)元（300000元），借款期限為12個(gè)月，按月付息、到期還本，月息1.5%；2、如不能按時(shí)足額還款，除支付約定利息外，徐某同意每逾期一日按借款金額的0.2%的標(biāo)準(zhǔn)向李某杰支付逾期利息。3、本人賈海松、明嘯自愿為債務(wù)人徐某以上所述借款本息提供不可撤銷(xiāo)的連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證期間至債務(wù)人向債權(quán)人李某杰清償全部解開(kāi)本息之日止。”并由保證人賈海松、明嘯在該借款借據(jù)上簽字。該借款300000元于2014年8月19日匯入徐某銀行賬戶(hù)。借款期間，被告徐某向原告陸續(xù)支付利息94000元。上述二筆借款逾期后，2017年3月11日，被告徐某、賈海松向原告出具一份欠款確認(rèn)單，載明：“本人徐某、賈海松、明嘯等三人分別于2014年8月8日與李某杰簽訂借款協(xié)議，向李某杰借款100000元，該借款利息為月息1.5%。隨后又于2014年8月18日與李某杰簽訂借款協(xié)議，向李某杰借款300000元，借款利息為月息1.5%。兩次共借款400000元，于2015年10月起將400000元的利息從1.5%上漲到月息2.0%?，F(xiàn)本人確認(rèn)截止2017年2月28日差欠李某杰借款本金400000元，利息共計(jì)214000元，已支付利息94000元，尚差利息120000元?！彼煤?，原告多次催討借款無(wú)果，故而成訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告李某杰與被告徐某、賈海松、明嘯之間形成的借款保證合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。借款期限屆滿(mǎn)后，2017年3月11日，借款人徐某、擔(dān)保人賈海松與原告李某杰就二筆借款本金及利息以“欠款確認(rèn)單”方式進(jìn)行結(jié)算，且該“欠款確認(rèn)單”約定的內(nèi)容不違反法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，本院應(yīng)予認(rèn)定。由于原被告對(duì)返還借款期限沒(méi)有約定，故原告作為出借人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。因此，原告主張被告徐某返還借款本金400000元的訴求，本院予以支持。關(guān)于原告主張借款利息的問(wèn)題。被告徐某、擔(dān)保人賈海松已在“欠款確認(rèn)單”上確認(rèn)截止2017年2月28日尚欠利息120000元。對(duì)雙方已確認(rèn)的利息部分，本院應(yīng)予支持。至于逾期利息，本院將根據(jù)雙方約定月息2.0%從2017年3月1日計(jì)算至本金付清之日止。對(duì)于被告辯稱(chēng)原告發(fā)放貸款時(shí)間與借據(jù)時(shí)間不一致，原告提前計(jì)算利息的辯解，上述合同履行并不違反法律規(guī)定，故其抗辯理由不能成立。對(duì)于三被告提出雙方約定利率月息1.5%過(guò)高的辯解，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于保證人明嘯保證擔(dān)保的范圍問(wèn)題。2014年8月8日，原告李某杰與被告徐某訂立借款合同時(shí)，雙方合同中并未約定借款利息，且被告明嘯辯稱(chēng)未在“欠款確認(rèn)單”上簽字，故被告明嘯僅對(duì)徐某上述100000元借款本金的清償承擔(dān)保證責(zé)任。2014年8月18日，原告李某杰與被告徐某在借款借據(jù)上約定利息月息1.5%，被告明嘯作為擔(dān)保人在借據(jù)上簽字，并約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證，且保證期限至債務(wù)人徐某向李某杰償清全部借款本息之日，在被告徐某不能償還原告該筆借款300000元時(shí)，故被告明嘯作為保證應(yīng)對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告李某杰借款本金400000元、并支付利息（截至2017年2月28日利息為120000元；逾期利息按月利率2.0%標(biāo)準(zhǔn)支付利息，以本判定確定的債務(wù)400000元為基數(shù)，從2017年3月1日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）。
二、被告賈海松對(duì)被告徐某上述第一項(xiàng)所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告明嘯對(duì)徐某上述借款本金400000元及利息（按月利率1.5%標(biāo)準(zhǔn)支付利息，以借款本金300000元為基數(shù)，從2017年3月1日起計(jì)算至上述款項(xiàng)付清之日止）承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告李某杰的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取4600元，由被告徐某、賈海松、明嘯負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 劉永紅

書(shū)記員： 萬(wàn)婉