抗訴機(jī)關(guān)：湖北省孝感市人民檢察院。申訴人（原審被告）:劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，戶籍所在地湖北省安陸市，住湖北省安陸市。被申訴人（原審原告）:李某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。委托訴訟代理人：王錫楚，湖北維天律師事務(wù)所律師。原審被告:艾波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省安陸市人，戶籍所在地安陸市，現(xiàn)羈押于孝感監(jiān)獄三監(jiān)區(qū)二分監(jiān)區(qū)。

湖北省孝感市人民檢察院提出抗訴意見，1、原審法院采用公告方式送達(dá)起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票等法律文書，違反《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二關(guān)于公告送達(dá)的規(guī)定，依據(jù)上述法律規(guī)定，受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方法無法送達(dá)的，才適用公告送達(dá)。公告送達(dá)，應(yīng)當(dāng)在案卷中記明原因和經(jīng)過；2、原審判決僅憑借條載明的金額認(rèn)定100萬元為借款本金屬認(rèn)定事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原審認(rèn)定借款100萬元事實(shí)的主要證據(jù)為艾波出具的借條，依據(jù)借條載明的金額認(rèn)定為借款本金，并沒有對借款經(jīng)過、資金來源、交付憑證等進(jìn)行詳細(xì)審查經(jīng)確定借款是否發(fā)生以及實(shí)際借款金額的多少；3、原審判決將艾波向李某明借款形成的債務(wù)認(rèn)定為艾波、劉某某夫妻共同債務(wù)，系認(rèn)定的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律有錯(cuò)誤，⑴、涉案借款屬于艾波詐騙金額的一部分，屬于非法債務(wù)；⑵、該筆借款并未用于家庭共同生活；⑶、涉案借款用于非法經(jīng)營活動。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條第三款的規(guī)定：“夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，該筆債務(wù)應(yīng)由艾波自己本人承擔(dān)。綜上，安陸法院（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律確有錯(cuò)誤。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定提出抗訴，請依法再審。申訴人劉某某再審請求：撤銷安陸市人民法院（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決，改判駁回原審原告對申請人的訴訟請求。事實(shí)和理由：1.一審法院沒有按照法定程序向本人送達(dá)傳票，送達(dá)地址沒有進(jìn)行核實(shí)；2、對借款不知情；3、借款是否存在缺乏事實(shí)依據(jù)；4、最高人民法院對夫妻共同債務(wù)認(rèn)定最新答復(fù)，合理分配舉證責(zé)任，夫妻一方因日常生活所需的舉債可以直接認(rèn)定為共同債務(wù)，超過日常生活所需的大額舉債則由債權(quán)人和舉債人證明該款項(xiàng)用于夫妻共同生活；5、借款人從事非法活動，債權(quán)人是知情的；6、對夫妻一方以個(gè)人名義舉債后用于個(gè)人違法犯罪活動，債權(quán)人就該債務(wù)主張按夫妻共同債務(wù)處理的不予支持。綜上，申訴人認(rèn)為，（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決書違反法定程序，沒有事實(shí)依據(jù)，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)、第九項(xiàng)、第十項(xiàng)規(guī)定的再審條件，請求對該案進(jìn)行再審，依法支持申訴人劉某某的再審請求。被申訴人李某明辯稱,1、一審時(shí)由于兩被告都無法聯(lián)系上，公告送達(dá)地址是申訴人與艾波經(jīng)常居住地，送達(dá)程序合法，請求法院駁回申訴人訴求；2、借款金額的真實(shí)性是無異議的；3、對于借款是否用于家庭生活應(yīng)由申訴人提供證據(jù)證明，劉某某沒有提供證據(jù)證明其他巨額收入來源，故其購買的豪車和房產(chǎn)都是艾波借款支付，刑事判決書足夠證明借來的款項(xiàng)用于夫妻共同揮霍；4、艾波的借款都是借新還舊；5、艾波在賭場放碼和高利貸是有區(qū)別的。原審被告艾波述稱，抗訴書不是很清楚，借款時(shí)說我“放碼”李某明不知情，我不予認(rèn)可。借款不是向李某明本人借款的，我拿的是高利貸，李某明也是從事高利貸，跟李某是同一筆款，打借條時(shí)寫了兩個(gè)人的名字。我與劉某某于2013年1月4日辦理的結(jié)婚證，我購房時(shí)老婆家人也拿了一部分錢，購買房子時(shí)我沒有欠任何人的錢。我借受害人錢的時(shí)間為2014年，我與劉某某是2014年8月份離婚，那時(shí)我已經(jīng)資不抵債了，債務(wù)劉某某是完全不知情，可以通過她的銀行卡顯示出來，劉某某同樣也是受害人。被申訴人李某明向本院起訴請求：1、請求人民法院依法判令兩被告償還借款100萬元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。本院原審認(rèn)定事實(shí)：兩被告于2013年1月4日登記結(jié)婚，于2014年8月7日辦理離婚登記。被告艾波于2014年7月26日向原告借款100萬元，經(jīng)原告多次催要，兩被告至今未付。借據(jù)上沒有約定還款期限和支付利息。本院原審認(rèn)為，被告艾波向原告李某明借款本金100萬元，并出具了借據(jù)，該借款合法有效應(yīng)受法律保護(hù)。兩被告系夫妻關(guān)系，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，此筆借款系兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間的借款，被告亦無證據(jù)證明屬于“債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)”和《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告理應(yīng)共同償還。因原、被告雙方未約定還款時(shí)間，原告可以隨時(shí)要求被告償還借款，故對原告請求兩被告償還100萬元的訴訟請求應(yīng)依法予以支持。本院原審判決：1、被告艾波、劉某某共同償還原告李某明借款100萬元；2、被告艾波、劉某某互負(fù)連帶清償責(zé)任。圍繞當(dāng)事人的再審請求，本院對有爭議的證據(jù)認(rèn)定如下：對于申訴人劉某某提交的證據(jù)二離婚協(xié)議書1份，擬證明財(cái)產(chǎn)分割情況，被申訴人李某明認(rèn)為，對真實(shí)性不予認(rèn)可，離婚協(xié)議應(yīng)該是在民政部門登記備案的協(xié)議，經(jīng)本院調(diào)查，該離婚協(xié)議書內(nèi)容與在安陸市民政局婚姻登記處備案的離婚協(xié)議書不一致，該證據(jù)二缺乏真實(shí)性，本院依法不予采信，雖然在安陸市民政局婚姻登記處備案的離婚協(xié)議書中明確夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間無任何債務(wù)，但是與客觀事實(shí)不符，夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)分割的約定，對外無約束力，在未與債權(quán)人明確為個(gè)人債務(wù)的情況下，不能以夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)分割約定個(gè)人負(fù)債個(gè)人償還對抗債權(quán)人；對于申訴人劉某某提交的證據(jù)三商品房買賣合同1份和發(fā)票2份，擬證明購房時(shí)間，本院認(rèn)為該證據(jù)三能夠證明購房時(shí)間為2013年3月9日，對該證據(jù)三本院依法予以采信。對于被申訴人李某明提交的證據(jù)二借條1份、證據(jù)三匯款憑證、交易流水各1份，擬證明艾波向李某明借款100萬元的事實(shí)，本院認(rèn)為該證據(jù)二、證據(jù)三相互印證，能夠證明艾波向李某明借款100萬元的事實(shí)；對于被申訴人李某明提交的證據(jù)六（2014）鄂安陸民初字第01157號民事判決書和（2015）鄂安陸刑初字第00217號刑事判決書各1份，擬證明艾波多次在外借款，且借款用于夫妻揮霍和消費(fèi)，主要是購買豪車和跑車，對該兩份生效的判決書本院依法予以采信；對于被申訴人李某明提交的證據(jù)七購房發(fā)票2份，擬證明艾波用借款購買住房的事實(shí)，該證據(jù)七與申訴人劉某某提交的證據(jù)三發(fā)票2份系同一證據(jù)，對該證據(jù)七本院依法予以采信，但該證據(jù)七只能證明購房款的事實(shí)。本院對有爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：劉某某與艾波于2013年1月4日辦理登記結(jié)婚，于2014年8月7日辦理離婚登記。艾波通過李某向李某明借款，2014年4月25日，李某明通過中國建設(shè)銀行轉(zhuǎn)款100萬元給李某，李某同日通過銀行轉(zhuǎn)帳64萬元、支付現(xiàn)金36萬元給艾波，艾波后來于2014年7月26日向李某明出具借條1份，內(nèi)容為“今借到李某明現(xiàn)金壹佰萬元整（￥1000000.00元）”。同時(shí)，借條上沒有約定還款期限和利息。另查明，2013年3月9日，劉某某、艾波購買位于湖北省安陸市××家園××單元××號房屋，購房款共計(jì)508135.00元，并于當(dāng)年3月開始裝修到8月，期間的裝修費(fèi)用均由艾波支付。2013年10月，艾波出資購買寶馬X6、保時(shí)捷各1輛，登記在劉某某名下,供其使用。劉某某、艾波在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均無固定職業(yè)。同時(shí)查明，本院（2015）鄂安陸刑初字第00217號刑事判決書認(rèn)定，被告人艾波謊稱投資寫字樓、購買出租車需要資金，以高息借貸為名向被害人李某借款人民幣230萬元（借條2張佐證），（2015）鄂安陸刑初字第00217號刑事判決書中并未將艾波與李某明之間的借貸關(guān)系認(rèn)定為詐騙。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，結(jié)合當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議的焦點(diǎn)為：一、艾波借款100萬元事實(shí)是否成立，是合法債務(wù)還是非法債務(wù)；二、艾波借款100萬元是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。
申訴人劉某某因與被申訴人李某明及原審被告艾波民間借貸糾紛一案，不服本院（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決，于2016年1月11日向本院申請?jiān)賹?，本院?016年4月11日作出(2016)鄂0982民申2號民事裁定書，駁回劉某某的再審申請。劉某某不服向湖北省安陸市人民檢察院申請監(jiān)督，湖北省安陸市人民檢察院以鄂安檢民（行）監(jiān)（2017）42098200001號提請抗訴報(bào)告書提請湖北省孝感市人民檢察院抗訴，湖北省孝感市人民檢察院作出孝檢民（行）監(jiān)（2017）42090000012號民事抗訴書，向湖北省孝感市中級人民法院提出抗訴，湖北省孝感市中級人民法院作出（2017）鄂09民抗4號民事裁定書，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。湖北省孝感市人民檢察院指派湖北省安陸市人民檢察院檢察員汪琳出庭，申訴人劉某某、被申訴人李某明及其委托訴訟代理人王錫楚、原審被告艾波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院再審認(rèn)為：一、原審法院送達(dá)程序是否違法抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，原審法院在沒有明確劉某某下落不明或者通過其他方式無法送達(dá)的情況下，采用了公告送達(dá)方式，致使劉某某無法行使辯論權(quán)。本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第四條的規(guī)定“公民經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外”。2013年1月4日，劉某某與艾波登記結(jié)婚，2013年3月9日購買位于湖北省安陸市××家園××單元××號房屋，并于3月11日辦理入住手續(xù)，8月裝修完畢正式入住，至2014年8月李某明起訴已超過一年時(shí)間，因此，湖北省安陸市××家園××單元××號房屋已成為劉某某和艾波的經(jīng)常居住地。在法院無法聯(lián)系到劉某某的情況下采用公告形式送達(dá)，并在本院公告欄和劉某某居住樓下張貼公告，符合送達(dá)程序的規(guī)定，因此，原審法院送達(dá)程序是合法，不存在違法剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利和未經(jīng)傳票傳喚缺席判決的情況。二、原審認(rèn)定的基本事實(shí)是否有誤1、關(guān)于艾波借款100萬元事實(shí)是否成立的問題。艾波分別于2014年7月16日、2014年7月26日向李某借款30萬元、200萬元，共計(jì)230萬元，本院生效的（2015）鄂安陸刑初字第00217號刑事判決書已經(jīng)確認(rèn)，同時(shí)，艾波于2014年4月25日向李某明借款100萬元，有借條和銀行轉(zhuǎn)帳憑證佐證，劉某某申訴稱艾波向李某借款230萬元包括李某明借款100萬元沒有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。綜上，艾波向李某明借款100萬元事實(shí)成立。2、關(guān)于艾波借款100萬元是合法債務(wù)還是非法債務(wù)抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，涉案借款100萬元屬于艾波詐騙金額的一部分，屬于非法債務(wù)。本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條規(guī)定，借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪，或者已經(jīng)生效的判決認(rèn)定構(gòu)成犯罪，當(dāng)事人提起民事訴訟的，民間借貸合同并不當(dāng)然無效。人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條之規(guī)定，認(rèn)定民間借貸合同的效力。本案中，湖北省孝感市人民檢察院、申訴人劉某某、原審被告艾波均未向本院提交證據(jù)證明李某明與艾波之間的借貸行為涉嫌犯罪或者已經(jīng)構(gòu)成犯罪的證據(jù)，并且本院生效的（2015）鄂安陸刑初字第00217號刑事判決書中并未將李某明與艾波之間的借貸關(guān)系認(rèn)定為詐騙。艾波向李某明借款本金100萬元，并出具了借條，該筆借款系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，艾波向李某明之間的借貸行為合法有效，借款100萬元是合法債務(wù)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。三、關(guān)于借款100萬元是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)。抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，艾波借款100萬元并未用于家庭共同生活，用于非法經(jīng)營活動。本院再審認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償”的規(guī)定，申訴人劉某某與原審被告艾波系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在兩人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，申訴人劉某某、原審被告艾波未舉證證明向被申訴人李某明借款為個(gè)人債務(wù)，亦未舉證證明申訴人劉某某、原審被告艾波關(guān)于婚姻關(guān)系存續(xù)期間對外所負(fù)的債務(wù)明確為一方清償?shù)募s定，亦不能證明被申訴人李某明清楚申訴人劉某某、原審被告艾波之間存在該約定，并且劉某某、艾波在婚姻關(guān)系存續(xù)期間均無職業(yè)和穩(wěn)定收入的情況下，購買了高檔小區(qū)的房屋、進(jìn)行了裝修、還添置了豪車，上述財(cái)產(chǎn)的購置視為家庭重大財(cái)產(chǎn)的增加，恰好說明艾波向李某明借款是用于夫妻共同生活，故該債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為劉某某、艾波婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，申訴人劉某某、原審被告艾波理應(yīng)共同償還被申訴人李某明的借款，被申訴人李某明訴請申訴人劉某某、原審被告艾波共同償還借款100萬元合法有據(jù)，本院依法予以支持。綜上所述，湖北省孝感市人民檢察院的抗訴理由不能成立，本院依法不予支持，依法應(yīng)維持湖北省安陸市人民法院（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決。經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條,《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百零七條第一款，《最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第四百一十五條，最高人民法院《關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十七條之規(guī)定，判決如下：

維持湖北省安陸市人民法院（2014）鄂安陸民初字第01071號民事判決如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長　　袁以俊
審判員　　陳海國
審判員　　朱　珊

書記員：劉迎飛