中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）
張濤
李某文
趙夢(mèng)濤（河北首道律師事務(wù)所）
呂某
被告呂愛軍
呂愛軍
劉先勇

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）。地址保定市百花西路105號(hào)。
負(fù)責(zé)人武運(yùn)寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張濤。
被上訴人（原審原告）李某文。
委托代理人趙夢(mèng)濤，河北首道律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）呂某。
委托代理人
被告呂愛軍。
被上訴人（原審被告）呂愛軍。
被上訴人（原審被告）劉先勇。
上訴人保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第1147號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本院。上訴人保險(xiǎn)公司的委托代理人張濤，被上訴人李某文的委托代理人趙夢(mèng)濤，被上訴人呂愛軍（呂某的委托代理人），被上訴人劉先勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審法院基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判令保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金并未違背保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金的問題，上訴人保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5561元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審法院基于保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條和《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?的規(guī)定，判令保險(xiǎn)公司賠償保險(xiǎn)金并未違背保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金、傷殘鑒定費(fèi)、精神撫慰金的問題，上訴人保險(xiǎn)公司雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5561元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定分公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉克偉
審判員：宋慶田
審判員：李國慶

書記員：金淼