原告：李某強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)。
委托代理人：王桂書(shū)，河北冠彬律師事務(wù)所律師。
被告：衡水前么頭國(guó)儲(chǔ)糧庫(kù)有限責(zé)任公司。住所地：河北省深州市前么頭鎮(zhèn)。
法定代表人：康志威，董事長(zhǎng)。
委托代理人：鄭洪亮、何榮起，河北人民長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
第三人：河南廣宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。住所地：河南省洛陽(yáng)市老城區(qū)中州渠北街21號(hào)。
法定代表人：劉文忠，董事長(zhǎng)。
委托代理人：張建輝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長(zhǎng)安區(qū)。公司職員。

原告李某強(qiáng)訴被告衡水前么頭國(guó)儲(chǔ)糧庫(kù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱前么頭糧庫(kù)）、第三人河南廣宇房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣宇公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告李某強(qiáng)及其代理人王桂書(shū)、被告前么頭糧庫(kù)的委托代理人鄭洪亮、第三人廣宇公司的委托代理人張建輝到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年8月12日，原告與第三人廣宇公司簽訂了《祥瑞新城認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，購(gòu)買了廣宇公司建設(shè)的住宅一套即：祥瑞新城5號(hào)樓2單元701室，認(rèn)購(gòu)總價(jià)803642元，已付款243642元，本院在審理前么頭糧庫(kù)與廣宇公司、河北拓億貿(mào)易有限公司等民間借貸糾紛一案過(guò)程中，于2015年11月20日作出（2015）衡民三初字第91號(hào)民事裁定，查封了案涉房屋。案件在執(zhí)行過(guò)程中，原告向本院提出了執(zhí)行異議，本院于2016年2月17日作出（2016）冀11執(zhí)異76號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了李某強(qiáng)的執(zhí)行異議。

本院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)名下的商品房提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）、所購(gòu)商品房系用于居住且買受人名下無(wú)其他用于居住的房屋；（三）已支付的價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十”。本案中，李某強(qiáng)交付的價(jià)款沒(méi)有超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十，其雖然與廣宇公司簽訂有《房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，但購(gòu)房協(xié)議合法有效不是原告取得涉案房屋所有權(quán)的唯一條件，至今為止，原告交付涉案房屋價(jià)款比例以及其對(duì)涉案房屋享有的權(quán)利均不能夠阻卻法院的執(zhí)行，故原告提出的請(qǐng)求確認(rèn)其享有案涉房屋所有權(quán)并解除對(duì)案涉房屋查封的訴訟請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某強(qiáng)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)11836元由原告李某強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　孟祥東 審判員　　倪慶華

書(shū)記員：王聰穎