原告：李某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省襄陽市襄城區(qū)。委托訴訟代理人：吳榮本、李小麗，湖北志民律師事務所律師。被告：湖北省宏立某某通信工程有限公司。住所地襄陽市高新區(qū)長虹北路*號。法定代表人：楊寶珍，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬吉芬，湖北忠三（襄陽）律師事務所律師。被告：中國電信股份有限公司襄陽分公司。住所地襄陽市樊城區(qū)長虹路特**號。負責人：張海鷹，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉瑋，湖北臥龍律師事務所律師。委托訴訟代理人：肖方，該公司員工。

原告在仲裁時提出的仲裁請求：1、請求被申請人支付申請人2013年放光纖費用3450元。2、請求被申請人支付申請人2014年放光纖費用7470元。3、請求被申請人支付申請人2013年休息日加班工資5400元。4、請求被申請人支付申請人2014年休息日加班工資5400元。5、請求被申請人支付申請人2013年法定節(jié)假日加班費5800元。6、請求被申請人支付申請人2014年法定節(jié)假日加班費5400元。7、請求被申請人支付申請人未領取失業(yè)保險金12816元。8、請求被申請人支付申請人年休假工資。以上除年休假工資無具體金額外，其他仲裁請求金額合計45736元。原告第一次起訴，即在（2015）鄂襄城民一初字第959號案件審理中，提出的訴訟請求：1、請求被申請人支付申請人2013年放光纖費用115戶，30元一戶，合計3450元。2、請求被申請人支付申請人2014年放光纖費用249戶、30元一戶，合計7470元。3、請求被申請人支付申請人2013年星期六、星期天加班費90天×60元，合計5400元。4、請求被申請人支付申請人2014年星期六、星期天加班費90天×60元，合計5400元。5、請求被申請人支付申請人2013年法定節(jié)假日加班費29天×200元，合計5800元。6、請求被申請人支付申請人2014年法定節(jié)假日加班費27天×200元，合計5400元。7、請求被申請人支付申請人因工作失誤造成其未領取失業(yè)保險金12816元。8、請求被申請人支付申請人年休假工資。9、因勞動監(jiān)察只負責兩年的勞動糾紛，請求被告支付2006年4月18日至2012年12月31日加班費用及年休假工資。以上除年休假工資、2006至2012年加班費及年休假工資無具體金額外，其他訴訟請求金額合計45736元。原告第二次起訴，即在（2015）鄂襄城民一初字第01078號案件審理中，提出的訴訟請求：1、請求被申請人支付申請人2013年放光纖費用115戶，30元一戶，合計3450元。2、請求被申請人支付申請人2014年放光纖費用249戶、30元一戶，合計7470元。（含工程隊說放纖50戶左右）。3、請求被申請人支付申請人2013年星期六、星期天加班費90天×120元，合計10800元。4、請求被申請人支付申請人2014年星期六、星期天加班費90天×120元，合計10800元。5、請求被申請人支付申請人2013年法定節(jié)假日加班費29天×200元，合計5800元。6、請求被申請人支付申請人2014年法定節(jié)假日加班費27天×200元，合計5400元。7、請求被申請人支付申請人因工作失誤造成其未領取失業(yè)保險金12816元。8、請求被申請人支付申請人年休假工資。9、因勞動監(jiān)察只負責兩年的勞動糾紛，請求被告支付2006年4月18日至2012年12月31日加班費用及年休假工資。以上除年休假工資、2006至2012年加班費及年休假工資無具體金額外，其他訴訟請求金額合計56536元。上述01078號案件發(fā)回重審后，即在（2017）鄂0602民初1209號案件審理中，原告提出的訴訟請求：1、請求被申請人支付申請人2013年放光纖費用115戶，30元一戶，合計3450元。2、請求被申請人支付申請人2014年放光纖費用249戶、30元一戶，合計7470元。3、請求被申請人支付申請人2013年星期六、星期天加班費22937元。4、請求被申請人支付申請人2014年星期六、星期天加班費20235元。5、請求被申請人支付申請人2013年法定節(jié)假日加班費4604元。6、請求被申請人支付申請人2014年法定節(jié)假日加班費4422元。7、請求勞動賠償及被申請人支付申請人因工作失誤造成其未領取失業(yè)保險金53765元，及因拖欠勞動報酬而產(chǎn)生的經(jīng)濟賠償16800元。8、請求被申請人支付申請人年休假工資7356元。9、因勞動監(jiān)察只負責兩年的勞動糾紛，請求被告支付2006年4月18日至2012年12月31日加班費用及年休假工資113542元。以上訴訟請求金額合計254581元。本次重審，即在（2018）鄂0602民初548號案件中，原告向本院提出的訴訟請求：1、請求被申請人支付申請人2014年放光纖費用249戶，30元一戶，合計7470元；2013年放光纖費用115戶，30元一戶，合計3450元。2、請求被申請人支付申請人2014年星期六、星期天加班費20235元；2013年星期六、星期天加班費合計22937元。3、請求被申請人支付申請人2014年法定節(jié)假日加班費4422元；2013年法定節(jié)假日加班費4604元。4、請求被申請人支付申請人2014年休假工資1508元；申請人2013年休假工資1880元。5、2008年至2012年年休假工資4786元。6、因電信公司拖欠勞動報酬賠償金平均工資2162×9個月=19458元。7、請求勞動賠償及被申請人支付申請人因工作失誤造成本人辦理保險金最低生活保障1320×0.8×18=19008元。8、請求被告支付2006年4月18日至2012年12月31日加班費用2012年7944元，2011年7944元，2010年6620元，2009年6620元，2008年5296元，2007年5296元，2006年2000元。以上訴訟請求金額合計151478元。事實及理由：原告李某峰訴稱其于2006年4月18日由襄城電信分公司在襄城人才中心招聘到襄城電信分公司位于襄城荊州街任外線員，截止2014年12月31日因多次要求支付勞動報酬未果，工作至2015年元月4日離職。在職期間，其在襄城電信同一崗位沒變動過。2006年4月18日到電信上班，2007年與興鴻翔簽訂派遣合同，2013年接電信通知說興鴻翔資質(zhì)不夠，跟武漢市光大通訊器材工程有限公司襄陽分公司簽訂派遣合同。2014年接襄城電信分公司通知跟湖北宏立某某公司簽訂勞務合同。從2006年4月18日至2014年12月31日原告李某峰的管理，考勤制度一直由襄城電信公司管理。在職期間休息天數(shù)：2007年結(jié)婚請10天假（從工資里扣200元請假費），2008年媳婦生小孩請假2天，2010年請假2天，2015年5月到10月請假6天。放光纖費用2013年只付了30元，其余的說其材料報晚了，2014年發(fā)放。2014年放光纖費用稱年底一起算。2015年2月除原告李某峰外，其他工作人員2014年放光纖費用已暫發(fā)放一部分，2013年放光纖費一直沒發(fā)。年假從上班至今，從沒休過。為主張權(quán)利，多次與電信公司協(xié)商，2014年后也多次與宏立公司協(xié)商，均無果?，F(xiàn)訴至貴院，要求依法判決。被告湖北省宏立某某通信工程有限公司辯稱：1、原告起訴依據(jù)的基本法律關(guān)系不明確，答辯人在本案中的訴訟地位不明。根據(jù)最高人民法院的司法解釋，勞動爭議解決的是勞動者和用人單位之間的糾紛，也就是說勞動者和用人單位是勞動爭議案件的原被告。本案有兩名被告，宏立和電信公司，作為勞動者的原告應當明確要求確認誰才是與之建立勞動關(guān)系的用人單位。2、勞動爭議糾紛應當仲裁前置，即使答辯人認可與原告在2014年存在勞動關(guān)系，本案中原告的多項訴求既未曾在勞動監(jiān)察主張，也未經(jīng)過勞動仲裁，應予以駁回或告知其先進行勞動仲裁。3、答辯人與原告在2014年1月1日至12月31日期間存在勞動關(guān)系，于2015年1月1日終止勞動關(guān)系，雙方簽訂有書面的勞動合同。4、原告的各項訴求中，僅2014年時段內(nèi)的相關(guān)主張答辯人予以答辯，其中：關(guān)于第一項放光纖費用，原告應舉證證實有此事實并應由答辯人支付相關(guān)費用；關(guān)于第二、三項訴求周六、周日加班費、法定節(jié)假日加班費，答辯人無需承擔。因為在雙方簽訂的書面的《勞動合同》第四條有約定“乙方工作方式為計件工作制……節(jié)假日加班費等費用已在工資核算辦法或協(xié)議中進行了明確，不再另行核算”；關(guān)于第四項訴求年休假工資，原告主張的數(shù)據(jù)來源應予以證實，且答辯人也不需要承擔。因為前述勞動合同條款的約定不再另行核算，同時依據(jù)勞動法第45條規(guī)定，連續(xù)工作一年以上的才享受帶薪年休假，而原告在答辯人處工作僅一年，非一年以上，因此不符合主張年休假的法律規(guī)定；關(guān)于第五項訴求2008年至2012年年休假工資，因并非與答辯人的勞動關(guān)系而產(chǎn)生，故與答辯人無關(guān)；關(guān)于第六項訴求系要求電信公司支付，與答辯人無關(guān)；關(guān)于第七項訴求最低生活保障，無事實和法律依據(jù)，應予駁回；關(guān)于第八項訴求2006至2012年間的加班費，與答辯人無關(guān)。5、答辯人再次督促原告，請盡快與答辯人對接辦理社會保險遷轉(zhuǎn)手續(xù)。被告中國電信股份有限公司襄陽分公司辯稱：一、2011年至2014年答辯人與原告之間無勞動關(guān)系，答辯人不是適格被告。1、答辯人于2011年2月28日與武漢市光大通訊器材工程有限公司（下稱武漢光大公司）簽訂襄城區(qū)電信局末梢維護外包合同，將襄城區(qū)域的城區(qū)、農(nóng)村分局的固話、寬帶維障以及固話、寬帶裝移機業(yè)務（下稱末梢維護）外包給武漢光大公司進行維護，答辯人與武漢光大公司是發(fā)包、承包關(guān)系，合同期限2011年1月1日至2011年12月31日；2012年2月29日、2013年1月10日，答辯與武漢市光大通訊器材工程有限公司襄陽分公司（下稱武漢光大襄陽分公司）、簽訂襄城區(qū)電信局末梢維護外包合同，將襄城區(qū)域的末梢維護外包給武漢光大襄陽分公司進行維護，答辯人與武漢光大襄陽分公司是發(fā)包、承包關(guān)系，合同期限分別是2012年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2013年12月31日；2013年12月31日答辯人與湖北省宏立某某通信工程有限公司簽訂末梢維護外包合同，將襄城區(qū)電信局的末梢維護外包給湖北省宏立某某通信工程有限公司進行維護，答辯人與湖北省宏立某某通信工程有限公司是發(fā)包、承包關(guān)系，合同期限2014年1月1日至2014年12月31日。武漢光大公司、武漢光大襄陽分公司、湖北省宏立某某通信工程有限公司均是獨立用人主體，答辯人與原告無勞動關(guān)系,答辯人不是適格被告。2.原告主張的2011、2012、2013年的相關(guān)請求，遺漏被告。2011年，原告的用人單位是武漢光大公司，2012、2013年原告的用人單位是武漢光大襄陽分公司，該單位也是答辯人的承包合同相對人，原告1-4項請求是2013、2014年的相關(guān)請求，應當向武漢光大公司襄陽分公司或湖北省宏立某某通信工程有限公司主張。二、2008年1月1日至2010年12月31日，答辯人與原告無勞動關(guān)系且被告第5-8項的訴訟請求已超過訴訟時效。1.2008年1月-2010年12月答辯人與襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司簽訂有勞務派遣協(xié)議，原告的用人單位是襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司，答辯人是用工單位，《中華人民共和國勞動合同法》第五十八條“勞務派遣單位是本法所稱用人單位，應當履行用人單位對勞動者的義務”，故答辯人與原告無勞動關(guān)系。答辯人也認可2008年1月1日至2010年12月31日是勞務派遣用工性質(zhì)，且社保繳費記錄也足以證明2008年1月至2010年12月原告屬于勞務派遣。2.《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十二條“發(fā)生勞動爭議的勞動者和用人單位為勞動爭議仲裁案件的雙方當事人。勞務派遣單位或者用工單位與勞動者發(fā)生勞動爭議的，勞務派遣單位和用工單位為共同當事人?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(二)》第十條“勞動者因履行勞動力派遣合同產(chǎn)生勞動爭議而起訴，以派遣單位為被告；爭議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告”之規(guī)定，原告提出的第5-8項訴訟請求因答辯人不是適格的被告或者說襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司是第一被告，遺漏了必須參加訴訟的當事人。3.《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！瓌趧雨P(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出?！?011年2月28日答辯人即與武漢光大公司簽訂襄城區(qū)局末梢維護外包合同，原告與武漢光大公司形成勞動關(guān)系，也就是說原告與原用人單位襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司的勞動關(guān)系自2010年12月31日起終止，故原告第5-8項訴訟請求已過仲裁時效，請求予以駁回。三、原告未提交合法的基礎證據(jù)證明其主張的各項訴訟請求。四、原告沒有任何證據(jù)證明與答辯人存在勞動關(guān)系，如果原告堅持認為與答辯人存在勞動關(guān)系，應當單列勞動關(guān)系確認的請求，先行進行勞動關(guān)系確認。綜上，原告對答辯人的訴訟請求無事實及法律依據(jù)，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。本案審理過程中，經(jīng)本院多方協(xié)調(diào)，被告湖北省宏立某某通信工程有限公司于2018年7月21日將10920元匯入本院執(zhí)行款賬戶，注明該筆款項用途為“李某峰光纖費”。原告自愿撤回了第1項關(guān)于2014年放光纖費用7470元，2013年放光纖費用3450元，合計10920元的訴訟請求，并承諾不以此款的支付確定其與付款方存在勞動關(guān)系。本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告增加訴訟請求：請求確認原告李某峰與被告湖北省宏立某某通信工程有限公司在2014年1月1日至2014年12月31日存在勞動關(guān)系，被告中國電信股份有限公司襄陽分公司作為用工單位承擔連帶責任。針對原告增加的訴訟請求，被告中國電信股份有限公司襄陽分公司增加辯稱：其與湖北省宏立某某通信工程有限公司系發(fā)承包關(guān)系，電信公司并非法律上的用工單位，請求駁回原告對于其公司的訴訟請求。在本案審理過程中，經(jīng)本院釋明，因勞動爭議案件必須仲裁前置，原告關(guān)于2008年至2012年加班費及年休假工資的訴請未經(jīng)過勞動仲裁，本案審理不予處理，原告可以另行仲裁。2013年加班費、年休假工資的訴請，因未對勞動關(guān)系存續(xù)單位提起仲裁，沒有適格的被告，本案審理不予處理，原告可以另行仲裁。關(guān)于拖欠勞動報酬經(jīng)濟賠償金的訴請，雖然原告在仲裁時未提出請求，但在本案審理中可以一并調(diào)解，若調(diào)解不成，原告需要另行仲裁。因此本案的審理范圍為：原告李某峰是否與被告湖北省宏立某某通信工程有限公司在2014年1月1日至2014年12月31日存在勞動關(guān)系，原告李某峰所主張的2014年周末加班費、法定節(jié)假日加班費、年休假工資的訴請是否成立，以及被告中國電信股份有限公司襄陽分公司是否應承擔連帶責任。各方當事人對本院釋明的本案的審理范圍均當庭表示同意。本院經(jīng)審理查明事實如下：2013年12月31日中國電信股份有限公司襄陽分公司（甲方）與湖北省宏立某某通信工程有限公司（乙方）簽訂了《中國電信股份有限公司襄陽分公司襄城區(qū)電信局末梢維護外包合同》，合同約定：“一、維護外包范圍：甲方將襄城區(qū)電信局的城區(qū)、農(nóng)村分局的固話、寬帶維障以及固話、寬帶裝移機業(yè)務外包給乙方進行維護?！薄笆?、合同簽訂（一）甲乙雙方系發(fā)包、承包關(guān)系，本合同簽訂后，簽約雙方及其員工并不與對方形成任何合同上或事實上的勞動用工關(guān)系?！薄笆?、合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日。”2014年1月1日，湖北省宏立某某通信工程有限公司（甲方）與李某峰（乙方）簽訂《勞動合同》，合同約定：“第一條合同期限……預計期限為自2014年1月1日起至2014年12月31日止?！薄暗诙l生產(chǎn)（工作）任務及條件甲方根據(jù)生產(chǎn)（工作）需要，安排乙方到用人單位中國電信襄城區(qū)分公司從事工作，為線務員崗位（工種），具體生產(chǎn)（工作）任務為安裝及維護用戶線路（設備）”“第四條工作時間、休息休假與勞動報酬（一）……乙方工作方式為：計件工作制。（二）勞動報酬2、工資核算實行計件制、工作量承包制的人員，節(jié)假日加班費等費用已在工資核算辦法或者協(xié)議中進行了明確，不另行核算?！?014年1至12月，李某峰領取的工資包含個人應繳納的社保費用分別為1670元、3151.34元、2186.4元、1978.7元、2705.33元、2781.01元、3391.08元、3026.37元、2161.4元、2154.11元、2580.89元、1971.2元，合計29757.83元，月平均工資為2479.82元。合同期滿后，李某峰離職。在訴訟中，李某峰向本院提交了中國電信股份有限公司襄陽分公司湖北電信綜合服務保障系統(tǒng)中查詢的工單信息截圖，擬證明加班事實的存在。被告湖北省宏立某某通信工程有限公司認為根據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》，加班費不再另行支付。被告湖北省宏立某某通信工程有限公司于2018年7月23日將其于2015年1月9日向原告李某峰出具的《終止勞動合同證明書》交給本院。本院向李某峰轉(zhuǎn)交時，原告李某峰稱因勞動爭議糾紛未結(jié)束，暫不接收該證明書。訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當事人對經(jīng)濟賠償金分歧較大，調(diào)解未果。另查明，2004年4月15日，湖北省電信有限公司襄樊市分公司成立。2008年2月26日，其名稱變更為中國電信股份有限公司襄樊分公司。2011年6月15日，其名稱變更為中國電信股份有限公司襄陽分公司。中國電信股份有限公司襄陽分公司在2008至2010年期間與襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司簽訂了《勞務派遣協(xié)議》，2011至2013年期間先后與武漢光大通訊器材工程有限公司、武漢光大通訊器材工程有限公司襄陽分公司簽訂了《中國電信股份有限公司襄陽分公司襄城區(qū)電信局末梢維護外包合同》。李某峰2006年9月至2011年8月在襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司參保繳費，2011年9月至10月在武漢光大通訊器材工程有限公司襄陽分公司參保繳費；2011年11月至2013年12月31日在襄陽市興鴻翔人力資源開發(fā)有限公司參保繳費；2014年1月1日至2014年12月31日在湖北省宏立某某通信工程有限公司參保繳費。
2015年10月14日，申請人李某峰因與被申請人湖北省宏立某某通信工程有限公司、湖北省電信公司襄陽市分公司勞動爭議一案，向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。市仲裁委認為申請人已向勞動監(jiān)察投訴，依據(jù)《關(guān)于勞動仲裁與勞動監(jiān)察辦案分工協(xié)作的意見》第一條之規(guī)定，不予受理，并于當日下發(fā)襄勞人仲不字(2015)第86號不予受理案件通知書。李某峰因?qū)κ兄俨梦挥枋芾戆讣ㄖ獣环?，?015年10月15日以湖北省宏立某某通信工程有限公司、襄陽電信公司襄城分局為被告向本院提起訴訟。本院立案后，中國電信股份有限公司襄陽分公司向本院提交《關(guān)于訴訟主體的說明》，提出“中國電信股份有限公司襄陽分公司襄城分局”系其公司內(nèi)設部門，該部門無法人資格、無營業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格。本院于2015年11月18日告知李某峰起訴主體錯誤，可撤訴后重新起訴或法院根據(jù)規(guī)定駁回起訴。李某峰選擇撤訴后重新起訴，并于當日提出撤訴申請。同日，本院作出（2015）鄂襄城民一初字第00959號民事裁定，準予李某峰撤訴。2015年11月23日，李某峰又以湖北省宏立某某通信工程有限公司、中國電信股份有限公司襄陽分公司為被告向本院提起訴訟。本院經(jīng)審理后，認為李某峰證據(jù)不足，于2016年5月11日作出（2015）鄂襄城民一初字第01078號民事判決，駁回李某峰訴訟請求。李某峰不服本院上述第01078號判決提起上訴，襄陽市中級人民法院認為本院一審基本事實不清，于2017年3月28日作出（2016）鄂06民終1424號民事裁定，撤銷本院（2015）鄂襄城民一初字第01078號民事判決，將案件發(fā)回重審。本院于2017年5月24日受理，依法另行組成合議庭經(jīng)審理后，認為李某峰于2015年11月18日提出撤訴，本院予以準許并送達裁定后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》，襄勞人仲不字（2015）第86號不予受理案件通知書自裁定送達當事人起發(fā)生效力，李某峰喪失訴權(quán)，不得再就同一仲裁裁決再次提起訴訟，于2017年7月13日作出（2017）鄂0602民初1209號民事裁定，駁回李某峰的起訴。李某峰不服本院上述1209號裁定提起上訴，襄陽市中級人民法院于2017年9月29日作出（2017）鄂06民終2588號民事裁定，駁回李某峰上訴，維持原裁定。李某峰不服襄陽市中級人民法院上述2588號民事裁定，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2017年12月24日作出（2017）鄂民申3160號民事裁定，提審本案。湖北省高級人民法院再審認為，依照最高人民法院《關(guān)于人民法院登記立案若干問題的規(guī)定》第七條第一款“當事人提交的訴狀和材料不符合要求的，人民法院應當一次性書面告知在指定期限內(nèi)補正”之規(guī)定，本院在一審立案時應當一次性告知李某峰在指定期限內(nèi)補正，而不應該以李某峰起訴主體錯誤，要求李某峰撤訴后再起訴。本案并非李某峰主動撤訴，而是一審法院要求其撤訴，不適用《最高人民法院關(guān)于人民法院對經(jīng)勞動爭議仲裁裁決的糾紛準予撤訴或駁回起訴后勞動爭議仲裁裁決從何時起生效的解釋》。湖北省高級人民法院于2017年12月27日作出（2017）鄂民再406號民事裁定，撤銷湖北省襄陽市中級人民法院（2017）鄂06民終2588號民事裁定和湖北省襄陽市襄城區(qū)人民法院（2017）鄂0602民初1209號民事裁定，并指令本院對本案進行審理。本院于2018年2月27日立案，依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某峰及其委托訴訟代理人李小麗，被告湖北省宏立某某通信工程有限公司委托訴訟代理人馬吉芬，被告中國電信股份有限公司襄陽分公司委托訴訟代理人劉瑋、肖方到庭參加訴訟。審理中，各方申請調(diào)解但未全案達成一致意見。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某峰的各項訴訟請求可歸納為四大類。第一類為失業(yè)保險金。原告李某峰主張的失業(yè)保險金或最低生活保障不屬于人民法院民事案件受案范圍，本院在民事案件中不予處理。第二類為勞務費。原告李某峰主張的2013年、2014年放光纖費用系勞務費，不屬于勞動爭議案件的審理范疇，且2013年放光纖費用的支付主體不明確。但經(jīng)本院多方協(xié)調(diào)，各方已庭外和解，原告李某峰已撤回此項訴請，本院予以準許。第三類為仲裁時未提出的訴訟請求或無適格被告的訴訟請求。一是經(jīng)濟賠償金，該訴請在勞動仲裁階段未提出且在訴訟過程中調(diào)解無果；二是原告李某峰主張的2008至2012年加班費及年休假工資，該訴請李某峰在申請勞動仲裁時未提出，未經(jīng)勞動仲裁；三是原告李某峰主張的2013年加班費及年休假工資，該訴請原告李某峰雖在仲裁階段提出但沒有適格的被告。第三類訴訟請求雖屬勞動爭議案件的審理范疇，但未經(jīng)過仲裁前置程序，本案不予處理。第四類為勞動爭議案件審理范疇內(nèi)的訴訟請求。即原告李某峰所主張的2014年周末加班費、法定節(jié)假日加班費及年休假工資，應屬于本案的審理范圍。原告李某峰在審理中增加要求確認勞動關(guān)系的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第六條“人民法院在受理勞動爭議案件后，當事人增加訴訟請求的，如該訴訟請求與訴爭的勞動爭議具有不可分性，應當合并審理；如屬獨立的勞動爭議，應當告知當事人向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁?！币騽趧雨P(guān)系是審理勞動爭議的關(guān)鍵前提，原告增加確認勞動關(guān)系的訴請與本案勞動爭議具有不可分性，應當合并審理，一并納入本案的審理范圍。本案審理范圍內(nèi)的爭議焦點為原告李某峰是否與被告湖北省宏立某某通信工程有限公司在2014年1月1日至2014年12月31日存在勞動關(guān)系，李某峰所主張的2014年周末加班費、法定節(jié)假日加班費、年休假工資的訴請是否成立，以及被告中國電信股份有限公司襄陽分公司是否應承擔連帶責任。第一，關(guān)于原告李某峰是否與被告湖北省宏立某某通信工程有限公司存在勞動關(guān)系。庭審中，李某峰及湖北省宏立某某通信工程有限公司均認可雙方簽訂的勞動合同，合同期限為2014年1月1日至2014年12月31日。對于李某峰要求確認與湖北省宏立某某通信工程有限公司在2014年1月1日至2014年12月31日期間存在勞動關(guān)系的訴訟請求本院予以支持。第二，關(guān)于原告李某峰主張的費用。1、李某峰主張的2014年周六周日加班費、法定節(jié)假日加班費。李某峰向本院提交了中國電信股份有限公司襄陽分公司湖北電信綜合服務保障系統(tǒng)中查詢的工單信息截圖，欲證明加班事實的存在，但該證據(jù)為電信公司的工單查詢列表，并不能夠證明李某峰存在加班的事實。且根據(jù)李某峰與湖北省宏立某某通信工程有限公司簽訂的《勞動合同》約定，李某峰的工作方式及工資支付為計件工作制，節(jié)假日加班費等費用不再另行核算?，F(xiàn)李某峰要求支付其2014年周六周日加班費、法定節(jié)假日加班費，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。2、李某峰主張的2014年未休年休假的工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期”、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務院規(guī)定視同工作期間，應當計為累計工作時間?！崩钅撤遄?006年工作至2014年已累計工作近9年，依法享有5天的年休假，湖北省宏立某某通信工程有限公司主張原告工作僅一年，非一年以上，不符合休年休假的條件的辯稱意見本院不予采納。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條之規(guī)定，用人單位應當統(tǒng)籌安排職工年休假。經(jīng)職工同意不安排年休假的，用人單位應當支付年休假工資報酬。湖北省宏立某某通信工程有限公司未提供其已安排李某峰休年休假或已向李某峰支付年休假工資報酬的證據(jù)。對于李某峰要求支付2014年年休假工資的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第十條、第十一條之規(guī)定，被告湖北省宏立某某通信工程有限公司應當支付李某峰2014年年休假工資報酬2479.82元÷21.75天×5天×200%=1140元。第三，關(guān)于被告中國電信股份有限公司襄陽分公司是否對前述費用承擔責任。中國電信股份有限公司襄陽分公司與湖北省宏立某某通信工程有限公司于2013年12月31日簽訂了《中國電信股份有限公司襄陽分公司末梢維護外包合同》，該合同是雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)，合法有效。根據(jù)該合同約定，中國電信股份有限公司襄陽分公司與湖北省宏立某某通信工程有限公司系發(fā)包、承包關(guān)系，原告要求其承擔連帶責任缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條、第十條、第十一條之規(guī)定，判決如下：

一、原告李某峰與被告湖北省宏立某某通信工程有限公司在2014年1月1日至2014年12月31日期間存在勞動關(guān)系。二、被告湖北省宏立某某通信工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某峰2014年年休假工資1140元。三、駁回原告李某峰其他訴訟請求。如果被告湖北省宏立某某通信工程有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由被告湖北省宏立某某通信工程有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。