上訴人（原審原告）：李某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址峰峰礦區(qū)，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：冀中能源峰峰集團有限公司大社礦，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。
法定代表人：安建華，該礦礦長。
委托代理人：閆勤學，該礦職工。

上訴人李某峰因與被上訴人冀中能源峰峰集團有限公司大社礦（以下簡稱大社礦）勞動爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初字第416號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結。
上訴人李某峰上訴請求：1、依法撤銷峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初字第416號民事判決；2、依法改判支持李某峰的一審訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費用由大社礦負擔。主要事實和理由，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，二審應依法糾正。2014年5月，李某峰簽署了安置意向選擇表，該安置意向選擇表表明李某峰是從薛村礦業(yè)有限公司領取經濟補償金，李某峰從來沒有與大社礦簽署過任何文件包括領取經濟補償金及自謀職業(yè)等任何文字性聲明。大社礦提供的證據(jù)只能認定2011年6月30日至2013年10月22日，李某峰身份是礦產企業(yè)職工，直接管理人是破產清算組，且由大社礦為李某峰支付工資，足以認定李某峰與大社礦履行的是無固定期限勞動合同。根據(jù)中辦發(fā)（2000）11號文第一項第9條的規(guī)定，李某峰與大社礦建立了勞動關系符合與關閉破產礦山解除勞動關系的職工，被其他單位招用的情形。綜上，一審法院認定事實錯誤，適用法律不當，請求二審法院依法改判。
被上訴人大社礦答辯，大社礦成立時，冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，其破產清算組對該破產企業(yè)職工的安置工作尚未進行完畢。李某峰作為該破產企業(yè)的職工，其直接管理人是該企業(yè)的破產清算組，李某峰是由該企業(yè)的破產清算組將其安置在大社礦工作等待破產安置。因此李某峰不是大社礦招聘的職工，李某峰與大社礦之間不存在勞動關系。李某峰的上訴沒有法律依據(jù)，應依法駁回。
李某峰向一審法院起訴請求：1、判令大社礦繼續(xù)履行與李某峰之間的勞動合同并限期與李某峰補簽書面無固定期限勞動合同；2、判令大社礦支付李某峰未簽訂書面勞動合同11個月雙倍工資的差額部分66000元；3、判令大社礦支付李某峰2011年7月1日起至2014年6月19日期間應休未休年休假工資11704.5；4、判令大社礦支付李某峰2014年6月19日起至簽訂書面勞動合同之日期間的正常工資并繳納各項社會保險；5、本案受理費由大社礦負擔。
一審法院認定的事實：李某峰于1990年3月與原峰峰礦務局薛村礦簽訂勞動合同，在該礦工作，直至2011年6月30日冀中能源峰峰集團有限公司薛村礦宣告破產，雙方簽訂解除（終止）勞動合同證明書。該證明書用人單位意見及蓋章欄內冀中能源峰峰集團有限公司薛村礦、冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組加蓋公章。李某峰繼續(xù)在薛村礦破產清算組的安排下從事生產工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團有限公司大社礦成立。2014年5月16日李某峰與冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組簽訂薛村礦勞動合同制職工安置意向選擇表。李某峰選擇安置意向為“領取經濟補償金后自謀職業(yè)”，領取個人安置費106537元之后離開工作崗位。大社礦所提供的2014年5月份的工資表載明，年功工資190元，雙方認可為19年的工齡，每年10元。2014年7月15日李某峰向邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會申請勞動仲裁，仲裁委作出邯勞人仲案（2014）263-14號仲裁裁決書，駁回仲裁請求。李某峰不服，訴至人民法院。另查明，冀中能源峰峰集團有限公司薛村礦于2010年12月6日更名為冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-1號民事裁定書，裁定如下：一、受理申請人冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司的破產清算；二、指定冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組為該公司的破產管理人并依法履行管理人職責。2011年6月30日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-6號民事裁定書，裁定如下：宣告冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產。2013年12月31日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-9號民事裁定書，裁定如下：終結冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產程序。2014年7月8日冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司進行了注銷登記。冀中能源峰峰集團有限公司大社礦成立于2013年10月22日。
一審法院認為，李某峰系原冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司職工。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院受理了峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司的破產清算并指定冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組為該公司的破產管理人。2011年6月30日冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司宣告破產，同日雙方簽訂《解除（終止）勞動合同證明書》，解除了李某峰與原冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司的勞動關系，之后李某峰接受冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組的管理，繼續(xù)在原崗位工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團有限公司大社礦成立。大社礦成立時冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，破產清算組對破產職工的安置尚未進行完畢，李某峰作為破產企業(yè)職工其直接管理人是破產清算組，由破產清算組將其安置在被告處工作等待破產安置，符合中辦發(fā)（2000）第11號文件精神。邯鄲市中級人民法院破產裁定書、薛村礦業(yè)有限公司注銷登記通知書、安置意向選擇表、解除（終止）勞動合同證明書、經濟補償金花名冊等證據(jù)形成證據(jù)鏈條，可以認定2013年10月22日至2014年6月，李某峰身份是破產企業(yè)職工，直接管理人是破產清算組，將其安置在大社礦處工作等待破產安置。結合工資表上記載的連續(xù)工齡19年，并未從2013年10月起單獨計算以及李某峰領取安置費之后離開工作崗位的事實，可以認定李某峰與被告冀中能源峰峰集團有限公司大社礦之間不存在勞動關系。李某峰訴訟請求第一項判令大社礦繼續(xù)履行與其之間的勞動合同并限期補簽書面無固定期限勞動合同。因雙方之間不存在勞動關系，也從未簽訂過勞動合同，李某峰請求繼續(xù)履行勞動合同無事實、法律依據(jù)。至于補簽無固定期限勞動合同因勞動合同的簽訂是雙方就勞動合同權利義務達成合意后的具體行為，人民法院不能強制雙方訂立勞動合同，故李某峰此項請求不予支持。李某峰訴訟請求第二項判令大社礦支付其未簽訂書面勞動合同11個月雙倍工資的差額部分66000元，如前所述，李某峰的身份是破產企業(yè)等待安置的職工，李某峰與大社礦之間不存在勞動關系，不符合《勞動合同法》關于應簽未簽勞動合同支付雙倍工資的情形，故對李某峰此項請求不予支持。李某峰訴訟請求第三項判令大社礦支付2011年7月1日起至2014年6月19日期間應休未休年休假工資11704.5元。因李某峰作為破產企業(yè)職工接受清算組的管理，與大社礦不存在勞動關系，主張由大社礦支付年休假工資，無法律依據(jù)，故對李某峰此項請求不予支持。李某峰訴訟請求第四項判令大社礦支付2014年6月19日起至簽訂書面勞動合同之日期間的正常工資并繳納各項社會保險。因李某峰是破產企業(yè)等待安置的職工，領取安置費離開工作崗位后未提供勞動，主張工資，于法無據(jù)，不予支持。至于各項社會保險費的繳納，依法不屬于人民法院審理勞動爭議案件受案范圍，不予處理。判決：1、駁回李某峰要求與冀中能源峰峰集團有限公司大社礦繼續(xù)履行勞動合同并限期補簽書面無固定期限勞動合同的請求。2、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團有限公司大社礦支付未簽訂書面勞動合同11個月雙倍工資的差額部分66000元的請求。3、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團有限公司大社礦支付2011年7月1日起至2014年6月19日期間應休未休年休假工資11704.5元的請求。4、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團有限公司大社礦支付2014年6月19日起至簽訂書面勞動合同之日期間的正常工資的請求。案件受理費10元，由原告李某峰負擔。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。

本院認為，李某峰系原冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司職工。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院受理了峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司的破產清算并指定冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組為該公司的破產管理人。2011年6月30日冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司宣告破產，同日雙方簽訂《解除（終止）勞動合同證明書》，解除了李某峰與原冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司的勞動關系，之后李某峰接受冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司破產清算組的管理，繼續(xù)在原崗位工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團有限公司大社礦成立。大社礦成立時冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，破產清算組對破產職工的安置尚未進行完畢，李某峰作為破產企業(yè)職工其直接管理人是破產清算組，破產清算組根據(jù)中辦發(fā)（2000）第11號文件精神將其安置在大社礦處工作，等待破產安置。2014年6月19日李某峰領取安置費，離開工作崗位。2014年7月8日冀中能源峰峰集團薛村礦業(yè)有限公司登記注銷?，F(xiàn)原審判決依據(jù)邯鄲市中級人民法院破產裁定書、薛村礦業(yè)有限公司注銷登記通知書、安置意向選擇表、解除（終止）勞動合同證明書、經濟補償金花名冊等證據(jù)，結合工資表上記載的連續(xù)工齡19年及2014年5月16日李某峰領取安置費之后離開工作崗位的事實，認定李某峰與大社礦之間不存在勞動關系并無不當。因雙方當事人之間不存在勞動關系，也從未簽訂過勞動合同，故李某峰請求繼續(xù)履行與大社礦之間的勞動合同并限期與其補簽書面無固定期限勞動合同、請求大社礦支付其未簽訂書面勞動合同11個月雙倍工資差額、請求大社礦支付其2011年7月1日至2014年6月19日期間應休未休年休假工資、請求大社礦支付其2014年6月19日起至簽訂書面勞動合同之日期間的正常工資，均沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院駁回李某峰的上述訴訟請求符合法律規(guī)定。關于李某峰請求冀中能源峰峰集團有限公司大社礦為其繳納各項社會保險的訴請，原審法院以不屬勞動爭議案件受理范圍為由不予處理亦符合法律規(guī)定。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律適當，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由李某峰負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　溫永國 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：郝培培