上訴人（原審原告）：李某峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址峰峰礦區(qū)，現(xiàn)住峰峰礦區(qū)。
被上訴人（原審被告）：冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦，住所地邯鄲市峰峰礦區(qū)大社鎮(zhèn)。
法定代表人：安建華，該礦礦長。
委托代理人：閆勤學(xué)，該礦職工。

上訴人李某峰因與被上訴人冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦（以下簡稱大社礦）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初字第416號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某峰上訴請求：1、依法撤銷峰峰礦區(qū)人民法院（2015）峰民初字第416號民事判決；2、依法改判支持李某峰的一審訴訟請求；3、本案一、二審訴訟費(fèi)用由大社礦負(fù)擔(dān)。主要事實(shí)和理由，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，二審應(yīng)依法糾正。2014年5月，李某峰簽署了安置意向選擇表，該安置意向選擇表表明李某峰是從薛村礦業(yè)有限公司領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，李某峰從來沒有與大社礦簽署過任何文件包括領(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及自謀職業(yè)等任何文字性聲明。大社礦提供的證據(jù)只能認(rèn)定2011年6月30日至2013年10月22日，李某峰身份是礦產(chǎn)企業(yè)職工，直接管理人是破產(chǎn)清算組，且由大社礦為李某峰支付工資，足以認(rèn)定李某峰與大社礦履行的是無固定期限勞動(dòng)合同。根據(jù)中辦發(fā)（2000）11號文第一項(xiàng)第9條的規(guī)定，李某峰與大社礦建立了勞動(dòng)關(guān)系符合與關(guān)閉破產(chǎn)礦山解除勞動(dòng)關(guān)系的職工，被其他單位招用的情形。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請求二審法院依法改判。
被上訴人大社礦答辯，大社礦成立時(shí)，冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，其破產(chǎn)清算組對該破產(chǎn)企業(yè)職工的安置工作尚未進(jìn)行完畢。李某峰作為該破產(chǎn)企業(yè)的職工，其直接管理人是該企業(yè)的破產(chǎn)清算組，李某峰是由該企業(yè)的破產(chǎn)清算組將其安置在大社礦工作等待破產(chǎn)安置。因此李某峰不是大社礦招聘的職工，李某峰與大社礦之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某峰的上訴沒有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。
李某峰向一審法院起訴請求：1、判令大社礦繼續(xù)履行與李某峰之間的勞動(dòng)合同并限期與李某峰補(bǔ)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同；2、判令大社礦支付李某峰未簽訂書面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資的差額部分66000元；3、判令大社礦支付李某峰2011年7月1日起至2014年6月19日期間應(yīng)休未休年休假工資11704.5；4、判令大社礦支付李某峰2014年6月19日起至簽訂書面勞動(dòng)合同之日期間的正常工資并繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)；5、本案受理費(fèi)由大社礦負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：李某峰于1990年3月與原峰峰礦務(wù)局薛村礦簽訂勞動(dòng)合同，在該礦工作，直至2011年6月30日冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛村礦宣告破產(chǎn)，雙方簽訂解除（終止）勞動(dòng)合同證明書。該證明書用人單位意見及蓋章欄內(nèi)冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛村礦、冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組加蓋公章。李某峰繼續(xù)在薛村礦破產(chǎn)清算組的安排下從事生產(chǎn)工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦成立。2014年5月16日李某峰與冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組簽訂薛村礦勞動(dòng)合同制職工安置意向選擇表。李某峰選擇安置意向?yàn)椤邦I(lǐng)取經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后自謀職業(yè)”，領(lǐng)取個(gè)人安置費(fèi)106537元之后離開工作崗位。大社礦所提供的2014年5月份的工資表載明，年功工資190元，雙方認(rèn)可為19年的工齡，每年10元。2014年7月15日李某峰向邯鄲市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動(dòng)仲裁，仲裁委作出邯?jiǎng)谌酥侔福?014）263-14號仲裁裁決書，駁回仲裁請求。李某峰不服，訴至人民法院。另查明，冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司薛村礦于2010年12月6日更名為冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-1號民事裁定書，裁定如下：一、受理申請人冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司的破產(chǎn)清算；二、指定冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組為該公司的破產(chǎn)管理人并依法履行管理人職責(zé)。2011年6月30日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-6號民事裁定書，裁定如下：宣告冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)。2013年12月31日邯鄲市中級人民法院作出（2011）邯市民破字第3-9號民事裁定書，裁定如下：終結(jié)冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)程序。2014年7月8日冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司進(jìn)行了注銷登記。冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦成立于2013年10月22日。
一審法院認(rèn)為，李某峰系原冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司職工。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院受理了峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司的破產(chǎn)清算并指定冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組為該公司的破產(chǎn)管理人。2011年6月30日冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司宣告破產(chǎn)，同日雙方簽訂《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》，解除了李某峰與原冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，之后李某峰接受冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組的管理，繼續(xù)在原崗位工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦成立。大社礦成立時(shí)冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，破產(chǎn)清算組對破產(chǎn)職工的安置尚未進(jìn)行完畢，李某峰作為破產(chǎn)企業(yè)職工其直接管理人是破產(chǎn)清算組，由破產(chǎn)清算組將其安置在被告處工作等待破產(chǎn)安置，符合中辦發(fā)（2000）第11號文件精神。邯鄲市中級人民法院破產(chǎn)裁定書、薛村礦業(yè)有限公司注銷登記通知書、安置意向選擇表、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金花名冊等證據(jù)形成證據(jù)鏈條，可以認(rèn)定2013年10月22日至2014年6月，李某峰身份是破產(chǎn)企業(yè)職工，直接管理人是破產(chǎn)清算組，將其安置在大社礦處工作等待破產(chǎn)安置。結(jié)合工資表上記載的連續(xù)工齡19年，并未從2013年10月起單獨(dú)計(jì)算以及李某峰領(lǐng)取安置費(fèi)之后離開工作崗位的事實(shí)，可以認(rèn)定李某峰與被告冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。李某峰訴訟請求第一項(xiàng)判令大社礦繼續(xù)履行與其之間的勞動(dòng)合同并限期補(bǔ)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同。因雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也從未簽訂過勞動(dòng)合同，李某峰請求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同無事實(shí)、法律依據(jù)。至于補(bǔ)簽無固定期限勞動(dòng)合同因勞動(dòng)合同的簽訂是雙方就勞動(dòng)合同權(quán)利義務(wù)達(dá)成合意后的具體行為，人民法院不能強(qiáng)制雙方訂立勞動(dòng)合同，故李某峰此項(xiàng)請求不予支持。李某峰訴訟請求第二項(xiàng)判令大社礦支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資的差額部分66000元，如前所述，李某峰的身份是破產(chǎn)企業(yè)等待安置的職工，李某峰與大社礦之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合《勞動(dòng)合同法》關(guān)于應(yīng)簽未簽勞動(dòng)合同支付雙倍工資的情形，故對李某峰此項(xiàng)請求不予支持。李某峰訴訟請求第三項(xiàng)判令大社礦支付2011年7月1日起至2014年6月19日期間應(yīng)休未休年休假工資11704.5元。因李某峰作為破產(chǎn)企業(yè)職工接受清算組的管理，與大社礦不存在勞動(dòng)關(guān)系，主張由大社礦支付年休假工資，無法律依據(jù)，故對李某峰此項(xiàng)請求不予支持。李某峰訴訟請求第四項(xiàng)判令大社礦支付2014年6月19日起至簽訂書面勞動(dòng)合同之日期間的正常工資并繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)。因李某峰是破產(chǎn)企業(yè)等待安置的職工，領(lǐng)取安置費(fèi)離開工作崗位后未提供勞動(dòng)，主張工資，于法無據(jù)，不予支持。至于各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)的繳納，依法不屬于人民法院審理勞動(dòng)爭議案件受案范圍，不予處理。判決：1、駁回李某峰要求與冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦繼續(xù)履行勞動(dòng)合同并限期補(bǔ)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同的請求。2、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦支付未簽訂書面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資的差額部分66000元的請求。3、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦支付2011年7月1日起至2014年6月19日期間應(yīng)休未休年休假工資11704.5元的請求。4、駁回李某峰要求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦支付2014年6月19日起至簽訂書面勞動(dòng)合同之日期間的正常工資的請求。案件受理費(fèi)10元，由原告李某峰負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，雙方均未提交新的證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當(dāng)事人陳述，二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，李某峰系原冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司職工。2011年5月24日邯鄲市中級人民法院受理了峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司的破產(chǎn)清算并指定冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組為該公司的破產(chǎn)管理人。2011年6月30日冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司宣告破產(chǎn)，同日雙方簽訂《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》，解除了李某峰與原冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，之后李某峰接受冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司破產(chǎn)清算組的管理，繼續(xù)在原崗位工作。2013年10月22日冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦成立。大社礦成立時(shí)冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司尚未注銷，破產(chǎn)清算組對破產(chǎn)職工的安置尚未進(jìn)行完畢，李某峰作為破產(chǎn)企業(yè)職工其直接管理人是破產(chǎn)清算組，破產(chǎn)清算組根據(jù)中辦發(fā)（2000）第11號文件精神將其安置在大社礦處工作，等待破產(chǎn)安置。2014年6月19日李某峰領(lǐng)取安置費(fèi)，離開工作崗位。2014年7月8日冀中能源峰峰集團(tuán)薛村礦業(yè)有限公司登記注銷?，F(xiàn)原審判決依據(jù)邯鄲市中級人民法院破產(chǎn)裁定書、薛村礦業(yè)有限公司注銷登記通知書、安置意向選擇表、解除（終止）勞動(dòng)合同證明書、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金花名冊等證據(jù)，結(jié)合工資表上記載的連續(xù)工齡19年及2014年5月16日李某峰領(lǐng)取安置費(fèi)之后離開工作崗位的事實(shí)，認(rèn)定李某峰與大社礦之間不存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。因雙方當(dāng)事人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，也從未簽訂過勞動(dòng)合同，故李某峰請求繼續(xù)履行與大社礦之間的勞動(dòng)合同并限期與其補(bǔ)簽書面無固定期限勞動(dòng)合同、請求大社礦支付其未簽訂書面勞動(dòng)合同11個(gè)月雙倍工資差額、請求大社礦支付其2011年7月1日至2014年6月19日期間應(yīng)休未休年休假工資、請求大社礦支付其2014年6月19日起至簽訂書面勞動(dòng)合同之日期間的正常工資，均沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原審法院駁回李某峰的上述訴訟請求符合法律規(guī)定。關(guān)于李某峰請求冀中能源峰峰集團(tuán)有限公司大社礦為其繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)的訴請，原審法院以不屬勞動(dòng)爭議案件受理范圍為由不予處理亦符合法律規(guī)定。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由李某峰負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　溫永國 審　判　員　　徐海燕 代理審判員　　劉　勇

書記員：郝培培