李某山
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
李雙雙（河北清音律師事務(wù)所）
竇某某
趙同貴

原告李某山，農(nóng)民。
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
委托代理人李雙雙，河北清音律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被告竇某某，農(nóng)民。
委托代理人趙同貴。
系肅寧縣梁村鎮(zhèn)竇家莊村村委會推薦代理。
原告李某山與被告竇某某為借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，1996年至1999年期間被告多次向原告借款，共計借款129700元，有被告親筆書寫的欠條為證。
原告曾多次催要該借款，但被告以種種理由拖延，未能給付。
故訴至法院要求一、被告償還借款83700元及利息，利息從原告起訴之日起至被告履行清之日止；二、被告返還原告金額共計46000元的存單8張，或賠償原告存款損失46000元及利息67005元。
后原告撤銷返還8張存單的訴訟請求，只主張償還83700元借款及利息。
被告辯稱，原告的訴請已經(jīng)超過訴訟時效，并且雙方?jīng)]有約定借款利息，請法庭不支持其訴訟請求。
原、被告雙方的基本糾紛事實是民間借貸合同糾紛，原告所訴被告借款129700元，其中的一筆是1996年10月9日的33000元，該筆借款的期限是半年，應(yīng)在1997年4月9日就超出了訴訟時效，其他的五筆也已經(jīng)在2009年10月31日全部超出訴訟時效。
本院認(rèn)為，被告竇某某于1996年9月20日向原告李某山借款45000元；于1996年9月22日向原告借款10000元；于1996年9月27日向原告借款15000元；于1999年6月6日向原告借款13700元。
以上共計83700元。
有被告為原告出具的借條四張予以證實，且原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
被告主張，上述借款已過訴訟時效，并提交原告書寫的保證書證實，該保證書的金額與原告所訴的金額不一致，且保證書上借款有利息約定，而被告為原告出具的四張借條上均無利息約定，故對原告的主張，本院不予認(rèn)定。
借條上未約定還款日期，原告可隨時向被告主張還款。
原告要求被告從起訴之日起支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，判決如下:
被告竇某某償還原告李某山借款本金83700元及利息。
（利息自2016年3月8日起至履行清止，按年利率6%計算）于本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
案件受理費(fèi)2994元，由被告竇某某承擔(dān)1892.5元，由原告承擔(dān)1101.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告竇某某于1996年9月20日向原告李某山借款45000元；于1996年9月22日向原告借款10000元；于1996年9月27日向原告借款15000元；于1999年6月6日向原告借款13700元。
以上共計83700元。
有被告為原告出具的借條四張予以證實，且原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。
被告主張，上述借款已過訴訟時效，并提交原告書寫的保證書證實，該保證書的金額與原告所訴的金額不一致，且保證書上借款有利息約定，而被告為原告出具的四張借條上均無利息約定，故對原告的主張，本院不予認(rèn)定。
借條上未約定還款日期，原告可隨時向被告主張還款。
原告要求被告從起訴之日起支付利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第一百九十八條 ?、第二百零五條 ?、第二百零七條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，判決如下:
被告竇某某償還原告李某山借款本金83700元及利息。
（利息自2016年3月8日起至履行清止，按年利率6%計算）于本判決生效之日起五日內(nèi)履行清。
案件受理費(fèi)2994元，由被告竇某某承擔(dān)1892.5元，由原告承擔(dān)1101.5元。

審判長：徐亞利
審判員：李長京
審判員：高櫻萁

書記員：張洋