原告李某妮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
原告王莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
原告賈占菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
原告王彥輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
以上原告委托代理人劉君英，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
以上原告委托代理人張少輝，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，現(xiàn)服刑于鹿泉監(jiān)獄。
委托代理人劉瑞武，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣，系被告劉某某父親。
被告馮耀元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住贊皇縣。
被告鄭彥粉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，贊皇縣人，住該村。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地：石家莊市裕華區(qū)育才街170號中悅大廈。
負(fù)責(zé)人：韓軍，任總經(jīng)理。
委托代理人趙憲德，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部，住所地：石家莊市橋西區(qū)新石中路377號B座15層（1-10房間）。
負(fù)責(zé)人：楊同科，任經(jīng)理。
委托代理人呂志偉，河北錦澤律師事務(wù)所律師。

原告王某、李某妮、王莉、賈占菊、王彥輝與被告劉某某、馮耀元、鄭彥粉、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱中華保險）、亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部（以下簡稱亞太保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月3日作出（2017）冀0129民初892號民事判決，被告亞太保險不服該判決，向石家莊市中級人民法院提出上訴，該院作出（2018）冀01民終2716號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及原告方委托代理人張少輝、被告劉某某委托代理人劉瑞武、被告馮耀元、被告中華保險委托代理人趙憲德、被告亞太保險委托代理人呂志偉到庭參加訴訟，原告李某妮、王莉、賈占菊、王彥輝、被告鄭彥粉經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某妮等人訴稱，2017年7月08日21時20分許，被告劉某某駕駛冀Ａ×××××號小客沿033省道由西向東行駛，行至見守村路段與橫過公路的王彥軍、石茂田相撞，正遇相對方向行駛的被告馮耀元駕駛的冀Ａ×××××號小客又與王彥軍相撞后又與被告劉某某駕駛的冀Ａ×××××號小客車相撞，造成王彥軍死亡，石茂田受傷的交通事故，事故發(fā)生后被告劉某某棄車逃逸。贊皇縣公安交通警察大隊認(rèn)定，本次事故被告劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告馮耀元負(fù)此事故的次要責(zé)任，王彥軍無事故責(zé)任。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求法院依法判令各被告賠償原告方各項損失共計512833.5元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告劉某某辯稱，首先，對原告親屬王彥軍的死亡表示同情；第二，根據(jù)事故認(rèn)定書，認(rèn)定被害人是橫過馬路，根據(jù)道交法第六十二條規(guī)定，行人應(yīng)當(dāng)在確保安全的情況下通過公路，但本案被害人未確保安全，以致發(fā)生該事故，故對該事故認(rèn)定書不認(rèn)可，本案被害人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，承擔(dān)其損失的次要責(zé)任較妥；第三，本案被害人的死亡不是被告劉某某駕駛的車輛所撞造成的，根據(jù)贊皇縣公安局車輛檢驗(yàn)意見書、尸體鑒定書相對比，本案被害人死亡原因系顱腦損傷死亡，車輛鑒定書中對被告劉某某駕駛的車輛痕跡鑒定與被害人死亡情況不相符；第四，被告劉某某從家開車時，其母親被告鄭彥粉不知情，該事故的賠償責(zé)任與被告鄭彥粉無關(guān)。
被告中華保險公司辯稱，肇事車輛冀Ａ×××××在我公司投保一份交強(qiáng)險和30萬的商業(yè)三者險，事故認(rèn)定書記載被告劉某某存在無證駕駛和逃逸行為，我公司依據(jù)交強(qiáng)險條例和商業(yè)險保險合同約定，不承擔(dān)保險責(zé)任，事故發(fā)生之后，被告鄭彥粉（被保險人）與我公司簽訂了放棄索賠確認(rèn)書，放棄對交強(qiáng)險和商業(yè)險的索賠權(quán)利，由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)法律糾紛由被告鄭彥粉負(fù)責(zé)，與我公司無關(guān)，因此我公司對本案不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馮耀元辯稱，本人的涉案車輛在被告亞太保險投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，原告的合理合法損失由保險公司進(jìn)行賠償，事故發(fā)生后，為原告墊付喪葬費(fèi)20000元，請法庭在判決時，由保險公司給付被告馮耀元。
被告亞太保險公司辯稱，事故車輛冀Ａ×××××在我公司投保交強(qiáng)險、商業(yè)三者險30萬元，附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，對原告的合理合法損失，我公司同意在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由于本次事故王彥軍的死亡，是兩次碰撞造成的，因此我公司只對第二次碰撞承擔(dān)賠償責(zé)任，超過交強(qiáng)險部分我公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故劃分比例承擔(dān)不超過15%賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險賠償范圍。本次事故中同時造成石茂田受傷，請法庭在交強(qiáng)險、商業(yè)三者險限額內(nèi)給石茂田預(yù)留份額。
被告鄭彥粉經(jīng)依法傳喚未到庭。原一審辯稱，我雖是車主，但在該事故中沒有責(zé)任，我是駕駛?cè)藙⒛衬车哪赣H，我向原告墊付了一萬元的喪葬費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2017年7月08日21時20分許，劉某某駕駛冀Ａ×××××號小客沿033省道由西向東行駛，行至見守村路段與橫過公路的王彥軍、石茂田相撞，正遇相對方向行駛的馮耀元駕駛的冀Ａ×××××號小客又與王彥軍相撞后又與劉某某駕駛的冀Ａ×××××號小客相撞，造成王彥軍死亡，石茂田受傷的交通事故，事故發(fā)生后劉某某棄車逃逸。贊皇縣公安交通警察大隊作出第1700033號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定在劉某某與馮耀元、王彥軍交通事故中，劉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，馮耀元負(fù)此事故的次要責(zé)任，王彥軍無事故責(zé)任；在劉某某與王彥軍、石茂田事故中，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，王彥軍、石茂田無事故責(zé)任。被告劉某某駕駛車輛冀Ａ×××××號小客系被告鄭彥粉所有，該車在被告中華保險投保交強(qiáng)險和商業(yè)險；被告馮耀元駕駛車輛冀Ａ×××××號小客登記車主系其妻子趙靜蕊，該車在被告亞太保險投保交強(qiáng)險和商業(yè)險，該事故均發(fā)生在兩車保險期限內(nèi)。被告馮耀元發(fā)生事故后為原告方墊付20000元喪葬費(fèi)。原告李某妮系死者王彥軍之妻，王某、王莉系死者王彥軍兩子女，賈占菊系死者王彥軍之母，王彥輝系死者王彥軍之弟。以上事實(shí)有原被告法庭陳述、事故責(zé)任認(rèn)定書、駕駛證、行車本、收據(jù)等證據(jù)在原一審卷宗予以證實(shí)。
另查明，各原告因本次事故產(chǎn)生的各項損失有：1、死亡賠償金，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算20年，計238380元；2、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，被扶養(yǎng)人賈占菊，xxxx年xx月xx日出生，死者兄弟姐妹三人，弟王彥輝系肢體二級殘疾人無力撫養(yǎng)母親，故其母親賈占菊生活費(fèi)9798元年×10年÷2人=48990元；原告王彥輝系二級殘疾人，其妻患有癲癇，無收入來源，綜合考慮以上情況，王彥輝生活費(fèi)9798元年×20年÷2人×50%=48990元；共97980元；3、喪葬費(fèi)28493.5元；4、交通費(fèi)500元；5、精神撫慰金，鑒于被告劉某某被判處有期徒刑4年，對原告的精神損害撫慰金請求不再予以支持；以上損失共計365353.5元。以上有村委會證明、殘疾證、死亡證明等證據(jù)在原一審卷宗予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，c超過責(zé)任限額部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。贊皇縣公安交通警察大隊出具的交通事故認(rèn)定書合法有效，本院依法予以確認(rèn)。被告劉某某辯稱，受害人王彥軍應(yīng)負(fù)相應(yīng)的事故責(zé)任，未提交證據(jù)證實(shí)自己的主張，本院對其意見不予采納。被告亞太保險辯稱，超過交強(qiáng)險部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故劃分比例承擔(dān)不超過15%賠償責(zé)任，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的相關(guān)材料，被告馮耀元駕駛車輛與死者發(fā)生直接接觸，與受害人死亡有直接因果關(guān)系，本院認(rèn)為超過責(zé)任限額部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%責(zé)任較妥，對亞太保險意見不予采納。被告鄭彥粉作為車主未盡到妥善保管車輛的義務(wù)，其主張給付原告方10000元喪葬費(fèi)未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且原告方不予認(rèn)可收到該款，本院對其墊付金額不予認(rèn)定，其應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原告王彥輝系二級殘疾，屬部分喪失勞動能力，與受害人王彥輝系同胞兄弟，無其他扶養(yǎng)人，且村委會出具證明證實(shí)受害人王彥軍生前一直接濟(jì)、扶養(yǎng)王艷輝，綜合考慮以上情形，本院確認(rèn)原告王彥輝系被扶養(yǎng)人之一。被告劉某某的駕駛行為造成王彥軍死亡，石茂田受傷，在交強(qiáng)險范圍內(nèi)應(yīng)預(yù)留出傷者石茂田的份額，本院酌情考慮在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告50%份額；被告中華保險公司提交被告鄭彥粉放棄索賠確認(rèn)書等材料，與法律規(guī)定的應(yīng)由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)囊?guī)定相違背，其放棄索賠交強(qiáng)險部分的確認(rèn)書對各原告不產(chǎn)生法律效力。被告馮耀元駕駛車輛對傷者石茂田不負(fù)事故責(zé)任，故在交強(qiáng)險限額內(nèi)不再預(yù)留份額。
原告損失365353.5元，由被告中華保險在交強(qiáng)險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)55000元，由被告亞太保險在交強(qiáng)險死亡傷殘責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)110000元。超出交強(qiáng)險部分200353.5元，按照事故責(zé)任比例，被告劉某某承擔(dān)70%即140247.45元，被告亞太保險承擔(dān)30%即60106.05元，被告鄭彥粉未盡到妥善管理車輛的義務(wù)，承擔(dān)劉某某應(yīng)承擔(dān)部分的30%即140247.45元×30%=42074.24元，被告劉某某承擔(dān)140247.45元-42074.24元=98173.21元。原告方返還被告馮耀元墊付的喪葬費(fèi)20000元，由亞太保險直接予以返還。
綜上，被告中華保險在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償各原告喪葬費(fèi)等損失55000元；被告亞太保險在保險范圍內(nèi)賠償各原告損失110000元+60106.05元-20000元=150106.05元，并返還被告馮耀元墊付款20000元；被告劉某某賠償各原告損失98173.21元，被告鄭彥粉賠償各原告損失42074.24元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定判決下：
一、限本判決生效后十日內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告李某妮等五人經(jīng)濟(jì)損失55000元。
二、限本判決生效后十日內(nèi)，被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部在保險限額內(nèi)賠償原告李某妮等五人經(jīng)濟(jì)損失150106.05元。
三、限本判決生效后十日內(nèi)，被告劉某某賠償原告李某妮等五人經(jīng)濟(jì)損失98173.21元。
四、限本判決生效后十日內(nèi)，被告鄭彥粉賠償原告李某妮等五人經(jīng)濟(jì)損失42074.24元。
五、被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部在保險限額內(nèi)返還被告馮耀元墊付款20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8928元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)6250元，被告亞太財產(chǎn)保險有限公司石家莊營業(yè)部負(fù)擔(dān)2678元。保全費(fèi)1520元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)1000元，被告馮耀元負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 李靜萱
人民陪審員 蔡雪嬌
人民陪審員 張樹乾

書記員： 張茜茜