原告：李某奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市雄縣龍灣鎮(zhèn)張青口三村*組***號(hào)，現(xiàn)住霸州市開發(fā)區(qū)。
委托代理人：陳潤濤，河北天禹律師事務(wù)所律師。
委托代理人：韓景輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告：邢海生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
委托代理人：趙靜，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。
委托代理人：孫嘉從，河北圣鼎律師事務(wù)所律師。

原告李某奇與被告邢海生與公司有關(guān)的糾紛一案，本院于2017年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某奇及委托代理人陳潤濤、韓景輝，被告邢海生委托代理人趙靜、孫嘉從到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某奇向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除原、被告之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告均系雄縣萬騰熱浸鋅有限公司的股東，2017年3月15日原、被告簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定被告將其持有的該公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，原告給付被告轉(zhuǎn)讓款400萬元，并約定了付款條件。原告已經(jīng)支付了200萬元轉(zhuǎn)讓款，協(xié)議約定后200萬元于2017年開工后30-150日內(nèi)支付，根據(jù)該付款方式的約定，需原告在經(jīng)營過程中，用經(jīng)營收益支付第二筆200萬元，但因雄安新區(qū)成立，治理環(huán)境污染，該企業(yè)無法繼續(xù)經(jīng)營，原告無力支付轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)屬情勢(shì)變更，至原協(xié)議目的無法實(shí)現(xiàn)，雙方又無法就解除協(xié)議達(dá)成一致，故原告提起訴訟。
原告提供了雄縣萬騰熱浸鋅有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、排放污染物許可證復(fù)印件、雄縣環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場通知書2份、現(xiàn)場及周邊照片等證據(jù)。
被告邢海生辯稱，雙方簽訂的《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)生效并且實(shí)際履行部分協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議自愿合法有效，不具備解除合同的法定事由，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告對(duì)原告提供證據(jù)《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及排放污染物許可證的真實(shí)性無異議，但對(duì)《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》手寫的“廠房價(jià)值4372245元”的真實(shí)性不予認(rèn)可，且對(duì)原告的證明目的不予認(rèn)可。被告對(duì)原告提供的雄縣環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場通知書2份、提供現(xiàn)場及周邊照片與本案無關(guān)，認(rèn)為雄縣環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場通知書僅僅是整改通知，并不是國家頒布了相關(guān)的行政法規(guī)，不能作為原告方要求解除合同的合法理由。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
原告李某奇與被告邢海生于2014年5月29日共同出資成立了雄縣萬騰熱浸鋅有限公司，營業(yè)期限至2018年5月29日。二人于2017年3月15日簽訂《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，邢海生為甲方，李某奇為乙方。協(xié)議約定：甲方將其持有的該公司50%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意接受上述轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，雙方確定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格為人民幣400萬元，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，乙方即享受100%的股東權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，甲方不再享受相應(yīng)的股東權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，公司的債權(quán)債務(wù)在與本公司賬目相符后與甲方無關(guān)。甲方應(yīng)對(duì)該公司及乙方辦理股東變更登記等法律手續(xù)提供必要協(xié)作與配合。該公司現(xiàn)有資金明細(xì)：1、應(yīng)收賬款人民2457507元（其中包括清源科技索賠人民幣550000元，35萬元人民幣貸款利息50000元），除去索賠款及利息，公司現(xiàn)有應(yīng)收賬款為人民幣1857507元；2、公司小鋅鍋剩余鋅價(jià)值人民幣1642248元（按每噸18000元計(jì)算），大鋅鍋剩余鋅渣價(jià)值人民幣128000元（鋅渣共8噸，按每噸16000元計(jì)算）；3、公司現(xiàn)有資金（上述總額）共人民幣3627755元；4、公司所有資產(chǎn)總額共計(jì)人民幣8000000元。轉(zhuǎn)讓款的支付：1、首批200萬元在公司2017年開工以前，乙方必須支付給甲方；2、剩余200萬元在公司開工后30-150天內(nèi)由乙方支付給甲方。
協(xié)議簽訂后，原告于2017年3月22日支付了200萬元轉(zhuǎn)讓款。
雄縣環(huán)境保護(hù)局于2017年4月21日和2017年5月15日向雄縣萬騰熱浸鋅有限公司下達(dá)雄縣環(huán)境監(jiān)察現(xiàn)場通知書，4月21日監(jiān)察意見為：需按環(huán)評(píng)要求落實(shí)到位，經(jīng)驗(yàn)收合格后方可正常生產(chǎn)；5月15日監(jiān)察意見為：責(zé)令公司按照整改要求嚴(yán)格落實(shí)整改計(jì)劃，未驗(yàn)收前不得恢復(fù)生產(chǎn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《萬騰熱浸鋅有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，且已部分履行，本院予以確認(rèn)。原告提供的雄縣環(huán)保局通知書僅限令整改，不足以證明構(gòu)成情勢(shì)變更的情形，原告主張因雄安新區(qū)成立造成企業(yè)停產(chǎn)，構(gòu)成情勢(shì)變更，理據(jù)不足，故對(duì)原告的訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某奇的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)50元，由原告李某奇負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員 宋廣楷

書記員： 王冬