原告李某。
被告袁伶俐。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

本院于2016年3月8日立案受理原告李某訴被告袁伶俐民間借貸糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告李某、被告袁伶俐及其委托代理人童成祥到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：原告與被告于2012年3月經(jīng)他人介紹相識(shí)戀愛(ài)，期間被告經(jīng)常以還賬等名義向原告借錢，共計(jì)30600元。因雙方在交往中均認(rèn)為不適合，于2013年4月解除了戀愛(ài)關(guān)系。原告催被告償還借款，但被告一直稱沒(méi)錢。2015年3月22日被告向原告償還了3600元，尚欠27000元，被告當(dāng)場(chǎng)給原告書(shū)寫借條，稱每年年底結(jié)算至結(jié)清為止。2016年2月18日原告再次打電話催要，被告拒不償還。為此，原告向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告償還原告借款27000元。
被告辯稱：原告的陳述與事實(shí)不符，雙方不是一個(gè)民間借貸關(guān)系，是原告在與被告分手后，向被告索要的分手費(fèi)。雙方從2013年4月解除戀愛(ài)關(guān)系以后，原告就一直糾纏被告要求給分手費(fèi)，被告被迫寫下這個(gè)借據(jù)。當(dāng)時(shí)沒(méi)有實(shí)際的借貸行為，顯然是因?yàn)閼賽?ài)產(chǎn)生的花費(fèi)。該債權(quán)不是到期債權(quán)，借據(jù)只約定了每年結(jié)算一次，并沒(méi)有約定還款期限，而是雙方認(rèn)可逐年進(jìn)行支付，需要雙方在年底辦理結(jié)算以后才能主張權(quán)利。若原告認(rèn)為是借貸關(guān)系，還應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)佐證，而原告并沒(méi)有提供。即使是戀愛(ài)期間的花費(fèi)原告也應(yīng)當(dāng)提供花費(fèi)的依據(jù)。同時(shí)，被告在2015年3月22日支付的3600元應(yīng)當(dāng)予以扣減。
經(jīng)審理查明：2012年4月原、被告確立戀愛(ài)關(guān)系，被告多次向原告借款，2013年4月雙方解除了戀愛(ài)關(guān)系。在原告多次催要下，原、被告于2015年3月22日進(jìn)行了結(jié)算，被告給原告出具了借現(xiàn)金27000元的借據(jù)一份，并注明于每年底結(jié)算一次為證，至結(jié)清為止。嗣后，被告分文未償還。為此，原告向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告償還原告借款27000元。
上述事實(shí)，有原告提交借據(jù)、被告提交的電話錄音外，另有雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證，已經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原、被告間的民間借貸關(guān)系有被告給原告出具的借據(jù)為證，被告逾期未清償?shù)男袨檫`背了誠(chéng)實(shí)信用原則，應(yīng)該承擔(dān)清償?shù)拿袷仑?zé)任。2015年3月22日，被告給原告出具借據(jù)，可視為系雙方就戀愛(ài)期間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算達(dá)成的和解協(xié)議，是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。被告以該款是原告向被告索要的分手費(fèi)，雙方?jīng)]有實(shí)際的借貸行為，以及書(shū)寫借據(jù)是在原告的脅迫下所為提出抗辯。為此，被告向本院提交了一份電話錄音，但該電話錄音不能有效地證實(shí)27000元是原告索要的分手費(fèi)；也沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)書(shū)寫借據(jù)是在原告脅迫下所為。故被告的抗辯主張本院不予支持。被告還辯稱出具借據(jù)的當(dāng)天已支付的3600元應(yīng)予以扣減。本院認(rèn)為，2015年3月22日，被告給原告書(shū)寫借據(jù)，若支付3600元是在書(shū)寫借據(jù)同時(shí)或之前，3600元應(yīng)當(dāng)已經(jīng)扣減，否則，與常理不符；若支付3600元是在書(shū)寫借據(jù)之后，要么有原告出具收條之類的單據(jù)，要么在借據(jù)上注明還款情況，而被告沒(méi)有提供該方面的證據(jù)。故被告的該項(xiàng)主張本院不予支持。借據(jù)雖然未寫明還款日期，但被告未履行義務(wù)，原告可以隨時(shí)要求被告在合理期限內(nèi)償還。
綜上所述，原告以民間借貸法律關(guān)系請(qǐng)求被告償還欠款的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。為此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條之規(guī)定，判決如下：

限袁伶俐在本判決生效后二十日內(nèi)償還李某借款27000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)475元，減半收取237.50元，由袁伶俐負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本一份，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 周紅英

書(shū)記員： 鄧穎尹