李某
吳仕訊（湖北清江源律師事務(wù)所）
湖北清江源律師事務(wù)所（湖北清江源律師事務(wù)所）
李某某
譚娟（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告李某，湖北省恩施監(jiān)獄干警。
委托代理人（一般代理）吳仕訊，湖北清江源律師事務(wù)所律師。
委托代理人（一般代理）向響，湖北清江源律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告李某某，湖北省恩施監(jiān)獄退休職工。
委托代理人（特別授權(quán)）譚娟，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告李某訴被告李某某合同糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理。依法組成由審判員朱暉擔(dān)任審判長，審判員郭韶華、譚遠(yuǎn)雙參加的合議庭于2015年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人吳仕訊、向響，被告李某某及其委托代理人譚娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”據(jù)此，雙方換房協(xié)議內(nèi)容不具體，并不等于雙方約定無條件換房。協(xié)議簽訂后，原告李某向被告李某某交納房款2萬元，被告李某某向原告李某出具收條，證明雙方已就房款問題達(dá)成協(xié)議并履行?，F(xiàn)原告李某要求被告李某某返還其房款2萬元，違背了誠實(shí)信用原則，且無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀及其副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第六十一條 ?規(guī)定:“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！睋?jù)此，雙方換房協(xié)議內(nèi)容不具體，并不等于雙方約定無條件換房。協(xié)議簽訂后，原告李某向被告李某某交納房款2萬元，被告李某某向原告李某出具收條，證明雙方已就房款問題達(dá)成協(xié)議并履行?，F(xiàn)原告李某要求被告李某某返還其房款2萬元，違背了誠實(shí)信用原則，且無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?及最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)300元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：朱暉
審判員：郭韶華
審判員：譚遠(yuǎn)雙

書記員：陳林