上訴人（原審被告）：李某。委托訴訟代理人：李振新，湖北惠山律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：方天漢。委托訴訟代理人：侯濤，湖北京山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：汪濤。

李某上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判。二審?fù)徶忻鞔_其具體上訴請(qǐng)求：要求將原判第一項(xiàng)改判為從2017年8月開(kāi)始計(jì)算利息。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足。1、雙方之間是合伙關(guān)系。2、第二份借條出具的時(shí)間是2017年6月20日而不是2013年6月20日。3、第二份借條備注的利息起算時(shí)間是2017年8月以后，而不是2013年6月20日。二、一審故意曲解借條上備注的內(nèi)容，錯(cuò)誤支持了方天漢的訴訟請(qǐng)求。落款日期為2013年6月20日的借條真實(shí)出具時(shí)間是2017年6月20日，最多也只是2017年8月份前幾個(gè)月，具體出具時(shí)間可以通過(guò)筆跡鑒定予以確認(rèn)。借條上備注的計(jì)息時(shí)間應(yīng)是從2017年8月開(kāi)始。方天漢答辯稱，1、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。一審中，李某未提供任何證據(jù)證明雙方之間存在合伙關(guān)系，即使如李某所述，雙方之間曾經(jīng)存在合伙關(guān)系，后因雙方結(jié)算合伙終止，李某向方天漢出具了借條，雙方之間也形成了借貸關(guān)系。一審中，李某認(rèn)可兩份借條均是其出具，對(duì)真實(shí)性沒(méi)提出異議，也未提出第二份借條的出具時(shí)間有誤，現(xiàn)在李某上訴提出，第二份借條出具時(shí)間是2017年6月20日不是2013年6月20日，借條的時(shí)間是書(shū)寫(xiě)筆誤與事實(shí)不符。2、一審判決從2013年6月20日開(kāi)始計(jì)算利息正確。從第二份借條內(nèi)容來(lái)看，李某出具借條時(shí)，雙方對(duì)借款利息是明確約定好了的，方天漢是為了督促李某及時(shí)還款，若在2017年8月以前還款，方天漢可以放棄利息，如不能按時(shí)還款，那么就要從2013年6月20日開(kāi)始計(jì)算利息。如果按李某在上訴狀中所述的利息計(jì)算時(shí)間是2017年8月，那么就沒(méi)有必要在借條的前半部分約定月息貳分，故利息起算時(shí)間應(yīng)是2013年6月。方天漢一審訴訟請(qǐng)求：1、判令李某、汪濤共同償還借款15.5萬(wàn)元，并支付利息（以15.5萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，從2013年6月21日起計(jì)算至還清之日止）；2、本案訴訟費(fèi)由李某、汪濤承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年，李某以在武漢做綠化生意需要資金為由向方天漢借款14.5萬(wàn)元，后方天漢給付李某一張存有14.5萬(wàn)元的銀行卡并告知其密碼，后李某自行轉(zhuǎn)賬并于2012年3月16日出具了借條一份，2013年6月20日，經(jīng)雙方結(jié)算，加上1萬(wàn)元的利息后，李某再次向方天漢出具金額為15.5萬(wàn)元的借條一張，約定月利率為月息兩分（20‰），并承諾如2017年8月份還清則不計(jì)算利息，如未還則按月息兩分計(jì)息（20‰）。借款到期后，方天漢多次催款未果。另查明，李某與汪濤于1983年12月15日在京山縣民政局登記結(jié)婚，雙方系夫妻關(guān)系。關(guān)于方天漢與李某之間是合伙關(guān)系還是借貸關(guān)系的問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，一、李某未提交任何書(shū)面證據(jù)證明雙方曾達(dá)成過(guò)合伙協(xié)議，其提交的唯一一份錄音證據(jù)中，方天漢亦未承認(rèn)雙方存在合伙關(guān)系；二、根據(jù)李某的陳述，2012年因生意虧損雙方產(chǎn)生矛盾并散伙，結(jié)算時(shí)李某自愿承擔(dān)虧損部分，并以借條的形式退還方天漢14.5萬(wàn)元。故即便雙方曾經(jīng)存在合伙關(guān)系，但也已于結(jié)算時(shí)終止，后李某以借條的形式退還方天漢的入伙款14.5萬(wàn)元并加付1萬(wàn)元利息，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方形成新的借貸關(guān)系。因此，李某向方天漢出具了借條，并約定了利率及還款期限，雙方形成自然人之間的借款合同關(guān)系不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。李某應(yīng)當(dāng)按照約定的期限償還方天漢借款，現(xiàn)李某逾期拒不償還借款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還方天漢借款本金15.5萬(wàn)元并支付利息的民事責(zé)任。關(guān)于利息的計(jì)算問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條：“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金……按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。”本案中，雙方在第二次結(jié)算時(shí)將1萬(wàn)元利息計(jì)入后期本金，符合法律規(guī)定，但后期雙方約定的利率已達(dá)到年利率24%，故該1萬(wàn)元利息不能重復(fù)計(jì)息。故一審法院確認(rèn)利息應(yīng)從2013年6月20日起，以14.5萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算至還清之日止。關(guān)于李某辯稱雙方未約定利息的意見(jiàn)。經(jīng)查，李某于2013年6月20日出具的借條中明確約定如不按期還款則按月息兩分計(jì)息，現(xiàn)因李某違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付利息的違約責(zé)任，故李某的該抗辯理由不能成立。《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。本案中，李某向方天漢借款發(fā)生于其與汪濤夫妻關(guān)系存續(xù)期間，其所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，汪濤應(yīng)對(duì)李某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，故一審法院對(duì)方天漢的該請(qǐng)求予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決：一、李某于本判決生效之日起七日內(nèi)償還方天漢借款本金15.5萬(wàn)元并以14.5萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%，支付從2013年6月20日起至付清之日止的利息；二、汪濤對(duì)上述第一項(xiàng)李某所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三、駁回方天漢的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3400元,因適用簡(jiǎn)易程序減半收取1700元，由李某、汪濤負(fù)擔(dān)。上訴人李某對(duì)于一審認(rèn)定的借條出具時(shí)間提出異議，認(rèn)為落款時(shí)間為2013年6月20日的借條實(shí)際出具時(shí)間是2017年。二審?fù)徶?，被上訴人方天漢認(rèn)可，落款時(shí)間為2013年6月20日的借條實(shí)際出具時(shí)間是2016年臘月二十八（對(duì)應(yīng)的公歷日期為2017年1月25日）。方天漢陳述：在本案訴爭(zhēng)借條之前，即2013年6月，李某還給方天漢出具過(guò)一張借條，上面約定了兩分的利息，但沒(méi)有約定還款時(shí)間，后來(lái)咨詢了朋友說(shuō)沒(méi)有約定還款時(shí)間的條據(jù)打起官司來(lái)會(huì)有問(wèn)題，所以方天漢在2016年臘月二十八、九的時(shí)候，去到李某家，催促還錢，李某說(shuō)明年8月份還錢，方天漢讓李某在2013年的條據(jù)上直接加上還款時(shí)間，李某說(shuō)為了表示誠(chéng)意，重新出具一張新條據(jù)，就將2013年的條據(jù)收回了，但在新條據(jù)上按照原來(lái)?xiàng)l據(jù)的日期2013年6月20日落款。對(duì)于借條出具的日期，李某同意方天漢的陳述。結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，二審補(bǔ)充查明，落款時(shí)間為2013年6月20日的借條真實(shí)出具時(shí)間是2016年臘月二十八。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定一致。
上訴人李某因與被上訴人方天漢、原審被告汪濤民間借貸糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2017）鄂0821民初2127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月9日立案后，依法組成合議庭，于2018年6月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人李某及其委托訴訟代理人李振新，被上訴人方天漢及其委托訴訟代理人侯濤到庭參加了訴訟。原審被告汪濤經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、本案借條所涉法律關(guān)系是合伙關(guān)系還是民間借貸關(guān)系；2、本案借款的利息起算點(diǎn)如何確定。關(guān)于法律關(guān)系。李某在一審中提交了錄音證明與方天漢之間系合伙關(guān)系，但從該錄音內(nèi)容來(lái)看，尚不足以證明其與方天漢之間是合伙關(guān)系，而方天漢對(duì)于合伙關(guān)系亦不予認(rèn)可，故缺乏證據(jù)證明雙方之間系合伙關(guān)系。本案訴爭(zhēng)的是15.5萬(wàn)元借條，在借條上明確約定了利息，體現(xiàn)了當(dāng)事人之間借貸的意思表示。退一步講，即使李某和方天漢之前是合伙關(guān)系或者試圖合伙而未成，到之后李某給方天漢出具借條，也表明了李某愿意將此前方天漢支付的款項(xiàng)轉(zhuǎn)化為借款，本案的案由和法律關(guān)系也應(yīng)定性為民間借貸關(guān)系。關(guān)于利息起算點(diǎn)。落款于2013年6月20日的借條正文為：今借到方天漢現(xiàn)金壹拾伍萬(wàn)伍仟月息貳分。借款人：李某備注：2017.8月份還不計(jì)息，如不還按月息貳分計(jì)算。李某認(rèn)為，該備注的意思是：2017年8月還則不計(jì)息，如未還，就從2017年8月以后開(kāi)始計(jì)算利息。方天漢認(rèn)為，該備注的意思是：2017年8月還清的話，就不計(jì)算利息，如果逾期，就從2013年6月20日開(kāi)始按月息2分計(jì)息。對(duì)于該備注如何理解，本院認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合本案具體情形認(rèn)定。對(duì)于在此借條之前，即2013年6月，李某曾給方天漢出具過(guò)一張借條，二審?fù)徶须p方對(duì)此均予認(rèn)可。對(duì)于2017年出具的借條為何落款為2013年6月20日，李某開(kāi)始稱落款日期為2013年系書(shū)寫(xiě)筆誤，后又認(rèn)可方天漢關(guān)于書(shū)寫(xiě)日期的陳述，對(duì)比二人的陳述，借條落款為2013年6月20日系書(shū)寫(xiě)筆誤的說(shuō)法不合常理。二人均認(rèn)可出具該借條系2016年臘月二十八，即2017年1月25日，2013年6月20日與2017年1月25日在年月日上均不一致，系書(shū)寫(xiě)筆誤的可能性不大。而方天漢陳述，系按照之前2013年借條上的日期落款并出具借條更符合常理，且李某也認(rèn)可2013年向方天漢出具過(guò)借條。雙方協(xié)商一致將借條日期落款到2013年6月20日，應(yīng)理解為雙方當(dāng)事人認(rèn)可，從2013年6月20日開(kāi)始，出借本金為15.5萬(wàn)元，并約定利息為月息貳分。備注應(yīng)作如下理解更合情理，也更符合借條出具之時(shí)當(dāng)事人的意思表示：即，如果李某2017年8月按時(shí)償還則債權(quán)人方天漢不再要求計(jì)算利息，李某歸還15.5萬(wàn)元不再計(jì)息，如果李某2017年8月到期未償還，則李某應(yīng)按照本金15.5萬(wàn)元并從2013年6月20日開(kāi)始按照月息貳分計(jì)算償還，債權(quán)人方天漢不放棄利息請(qǐng)求。綜上，李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1700元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李國(guó)林
審判員　　蘇　華
審判員　　向　芬

書(shū)記員：曾靖