原告李佳旺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人李文雙，原告之妻。
委托代理人曹鳳鳴，河北萬(wàn)春律師事務(wù)所律師。
被告韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住唐山市豐潤(rùn)區(qū)。
委托代理人李紅艷，被告之妻。
委托代理人王立新，唐山市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。

原告李佳旺與被告韓某某合伙協(xié)議、民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李佳旺的委托代理人李文雙、曹鳳鳴、被告韓某某的委托代理人李紅艷、王立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年8月，原、被告經(jīng)協(xié)商口頭約定：原、被告以18萬(wàn)元價(jià)款共同購(gòu)買王趙云名下冀BP1109／冀BYP82掛號(hào)半掛車一輛，做空車配載生意，車款及其他投入、利潤(rùn)、虧損二人平均分配。原、被告均稱王趙云與李學(xué)峰系合伙經(jīng)營(yíng)該半掛車。
關(guān)于18萬(wàn)元購(gòu)車款，原告稱：原、被告應(yīng)各出資9萬(wàn)元，但購(gòu)車當(dāng)天即2011年8月23日被告只交付王趙云現(xiàn)金7萬(wàn)元，另2萬(wàn)元做為被告向原告的借款。由于當(dāng)時(shí)銀行人多需排隊(duì)等候，原告之妻李文雙按照王趙云提供的卡號(hào)（李學(xué)峰名下）委托朋友宓某由宓某通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給李學(xué)峰11萬(wàn)元；原告為支持自己的主張，申請(qǐng)宓某出庭作證，證人宓某在庭審中陳述：“2011年8月23日，李文雙給我打電話，因?yàn)槲肄k理了網(wǎng)上銀行，在家可以轉(zhuǎn)賬，李文雙說(shuō)想買半掛車，讓我?guī)兔ο却蚩?，說(shuō)回來(lái)把錢給我，她用短信給我發(fā)了一個(gè)卡號(hào)，我?guī)兔ν@個(gè)卡號(hào)上轉(zhuǎn)了11萬(wàn)元，當(dāng)天李佳旺就把錢還給我了，我卡上收到錢了，因?yàn)槲易鲑I賣，我都有記錄，記錄本我也帶著呢。李佳旺用什么方式還的款我不清楚，但是我手機(jī)有短信，當(dāng)天我卡上收到錢了?！卞的程峤坏氖罩в涗浬巷@示“8月23日支出—借小雙買車11萬(wàn)，收入—小雙還11萬(wàn)”。被告則稱：2011年8月23日，被告交付給王趙云現(xiàn)金9萬(wàn)元，這9萬(wàn)元現(xiàn)金是被告自陳某某處借款4萬(wàn)元，自楊某某處借款5萬(wàn)元，余款系按照王趙云提供的李學(xué)峰的銀行卡號(hào)由原告打的款。被告為支持自己的主張，申請(qǐng)證人陳某某、楊某某出庭作證，其中陳某某在庭審中陳述：“2011年8月22日，韓某某買車時(shí)向我借了4萬(wàn)元，是大貨車。當(dāng)初買車我是中間人。我有借據(jù)，現(xiàn)在這個(gè)錢還沒(méi)還呢，借據(jù)上寫的韓濤就是韓某某，小名叫韓濤，按的手印是食指，但是左手或右手我記不清了，是借款當(dāng)天寫的這個(gè)欠條。付購(gòu)車款時(shí)我在場(chǎng)，是在豐潤(rùn)的一個(gè)停車場(chǎng)給的錢。有現(xiàn)金大約9萬(wàn)元，是韓某某把現(xiàn)金給了王趙云，余下的款項(xiàng)應(yīng)該是本案的原告給打的款。我們沒(méi)有跟著，我只知道是王趙云提供的賬號(hào)，具體是誰(shuí)的名字我也不知道。是當(dāng)時(shí)把款交清后才把車提走的”。證人楊某某在庭審中陳述：“2011年8月份，韓濤說(shuō)買車跟我借錢，我本身不愿意借給他，我當(dāng)時(shí)說(shuō)沒(méi)錢，但是韓濤父親跟我關(guān)系不錯(cuò)，后來(lái)韓濤父親給我打電話，說(shuō)別不借給他，說(shuō)這事沖韓濤父親說(shuō)，所以我就借給了韓濤5萬(wàn)元錢，我本身有3萬(wàn)元，我又幫他借了2萬(wàn)元，欠條是韓濤父親韓術(shù)存給我打的，韓術(shù)存與韓某某是父子關(guān)系。在2011年8月18日韓某某把錢取走了，現(xiàn)在這個(gè)錢也沒(méi)還呢”。
2011年8月23日，原告通過(guò)網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬給宓某11萬(wàn)元。原告申請(qǐng)查詢李學(xué)峰名下銀行卡XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在2011年8月23日的交易情況，經(jīng)查詢，該卡號(hào)在當(dāng)日只有一筆金額為11萬(wàn)元的收入。
原告稱2012年8月24日被告向原告借款1.42萬(wàn)元，該款原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式給付被告，現(xiàn)原告向被告主張借款1萬(wàn)元。關(guān)于該筆款項(xiàng)，被告稱是案外人給付被告自己的運(yùn)費(fèi)，與原、被告合伙事務(wù)無(wú)關(guān)，是原告代為結(jié)算后通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬給被告。
2013年3月，被告將冀BP1109／冀BYP82號(hào)半掛車出售，價(jià)款為11萬(wàn)元。3月20日，被告轉(zhuǎn)賬給原告41950元，關(guān)于該筆款項(xiàng)，被告主張系賣車后雙方對(duì)合伙賬目進(jìn)行清算，清算結(jié)果扣除輪胎款、修車費(fèi)等其應(yīng)再給付原告41950元；原告則主張雙方對(duì)合伙賬目曾進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但未達(dá)成一致協(xié)議，當(dāng)時(shí)被告說(shuō)再給付原告41950元，原告并未同意。關(guān)于合伙期間的賬目，原、被告雙方均未提供。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、資金往來(lái)結(jié)果清單、證人證言等可證實(shí)。

本院認(rèn)為，陳某某、楊某某二人雖出庭作證被告購(gòu)買半掛車時(shí)曾向其二人分別借款，但該二人的證言不能證實(shí)購(gòu)車時(shí)被告的實(shí)際出資數(shù)額，被告關(guān)于其向售車方支付了現(xiàn)金9萬(wàn)元的事實(shí)主張，因無(wú)確鑿證據(jù)證明，本院不予采信。而宓某的證言、陳某某“余款系按照王趙云提供的銀行卡號(hào)由原告打的款”的證言、被告關(guān)于購(gòu)車款如何給付的陳述及2011年8月23日宓某、李學(xué)峰、原告三人銀行資金往來(lái)清單能夠相互印證，共同證明購(gòu)買冀BP1109／冀BYP82掛號(hào)半掛車時(shí)原告實(shí)際出資11萬(wàn)元、比原、被告口頭約定的各出資9萬(wàn)元多出資2萬(wàn)元，進(jìn)而能夠證實(shí)原告關(guān)于購(gòu)車時(shí)被告向其借款2萬(wàn)元的事實(shí)成立。雙方雖未約定該2萬(wàn)元的還款期限，但依法作為債權(quán)人的原告可隨時(shí)主張被告還款，故原告要求被告給付該2萬(wàn)元借款的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張?jiān)诤匣锲陂g被告曾因與二人合伙無(wú)關(guān)的事務(wù)向原告借款的事實(shí)主張，缺乏充分證據(jù)證實(shí)，本院無(wú)法予以確認(rèn)，故其相應(yīng)訴訟請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。2013年3月被告將冀BP1109／冀BYP82掛號(hào)半掛車出售后，原、被告關(guān)于空車配載的合伙事務(wù)即終止，因原、被告均不提供合伙期間的賬目，無(wú)法查清合伙期間的經(jīng)營(yíng)成果，故原告就合伙終止后合伙財(cái)產(chǎn)分割所提出的訴訟請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第三十一條、第三十二條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓某某給付原告李佳旺借款2萬(wàn)元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告李佳旺的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)875元，保全費(fèi)450元，合計(jì)1325元，由原告李佳旺負(fù)擔(dān)805元，被告韓某某負(fù)擔(dān)520元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　曹志華 審　判　員　　王伯秋 代理審判員　　賈　浩

書記員：李艷輝