原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐文淑，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：房超建，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市上虞支公司，住所地浙江省紹興市。
　　負(fù)責(zé)人：張立芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：羅鋼，浙江澤厚(紹興)律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告譚某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市上虞支公司(以下至判決主文前簡稱“人民保險上虞支公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某的委托訴訟代理人徐文淑、被告譚某某及被告人民保險上虞支公司的委托訴訟代理人羅鋼到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求，要求判令被告賠償原告：因本次交通事故造成的各項損失共計250,579元(人民幣，下同)，前述損失由被告人民保險上虞支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱“交強(qiáng)險”)和機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)三者險”)范圍內(nèi)先行賠付，其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)，超過保險賠付責(zé)任的部分由被告譚某某承擔(dān)。事實和理由：2018年4月21日15時20分許，被告譚某某駕駛牌號為浙DVXXXX的小型轎車行駛至本市浦東新區(qū)臨港南港大道世紀(jì)塘路口向東100米處時，與騎自行車至此的原告發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，譚某某承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)鑒定，原告因交通事故受傷構(gòu)成XXX傷殘。經(jīng)查，浙DVXXXX車輛在被告人民保險上虞支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴至法院要求解決。
　　被告譚某某辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意依法承擔(dān)賠償責(zé)任；其在事發(fā)后已為原告墊付醫(yī)療費1,463.90元并給付原告現(xiàn)金4,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告人民保險上虞支公司辯稱：對本起事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告的合理損失；對原告主張的誤工費、住院伙食補(bǔ)助費、交通費、自行車和衣物損失無異議，但對原告主張的其他具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明：2018年4月21日15時20分許，原告李某某騎自行車在本市浦東新區(qū)臨港南港大道世紀(jì)塘路口向東100米處通行時，適逢被告譚某某駕駛牌號為浙DVXXXX的小型轎車在該處由西向東通行，因譚某某避讓不當(dāng)，不慎撞上原告，導(dǎo)致原告受傷、自行車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊認(rèn)定，譚某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。事發(fā)后，原告至醫(yī)院治療，為此支出醫(yī)療費62,544.96元(含被告譚某某墊付的醫(yī)療費1,463.90元)及陪護(hù)費1,200元。為修理受損的自行車，原告支付了維修費14,800元。
　　經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所對原告進(jìn)行了傷殘等級和休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限及后續(xù)治療的評定，并于2018年9月18日出具鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人李某某因交通事故致右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折，右側(cè)第3掌骨、髕骨骨折等，評定為XXX傷殘，傷后酌情給予休息期180日、營養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日。需擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，每次內(nèi)固定拆除術(shù)酌情給予休息期60日、營養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。酌情給予后續(xù)治療費用?！睘榇?，原告支出鑒定費2,850元。為提起本次訴訟，原告支付了律師費5,000元。
　　另查明：原告李某某系非農(nóng)家庭戶口。浙DVXXXX小型轎車在被告人民保險上虞支公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險、商業(yè)第三者責(zé)任保險(金額為1,000,000元)，并附加不計免賠率險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　又查明：原告李某某系上海電機(jī)學(xué)院教職工。2018年11月11日，上海電機(jī)學(xué)院人力資源處及財務(wù)處聯(lián)合出具證明，茲證明原告于2018年4月21日因車禍?zhǔn)軅?，休?個月，收入減少合計28,476元。
　　再查明：事發(fā)后，被告譚某某已為原告墊付醫(yī)療費1,463.90元并給付原告現(xiàn)金4,000元，對此，原告同意在本案中一并處理。
　　審理中，原告變更醫(yī)療費及財產(chǎn)損失訴請金額分別為62,544.90元及15,700元；對財產(chǎn)損失費15,700元，被告均無異議。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險單、發(fā)票、證明、中國建設(shè)銀行個人賬戶工資/收入明細(xì)等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機(jī)動車同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動車之間的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方均有過錯的，按照各自的過錯程度分擔(dān)賠償比例；機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動車與非機(jī)動車之間，并經(jīng)相關(guān)職能部門認(rèn)定被告譚某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。據(jù)此，根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險及商業(yè)三者險投保情況，對于原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，本院確認(rèn)由被告人民保險上虞支公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任限額的損失，由被告譚某某承擔(dān)。
　　對原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提供的病史和涉案醫(yī)療費發(fā)票并結(jié)合當(dāng)事人意見，確認(rèn)醫(yī)療費為62,544.90元。被告人民保險上虞支公司要求扣除非醫(yī)保費用等的意見沒有依據(jù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告?zhèn)樽们榘凑彰刻?0元計算60天，確認(rèn)營養(yǎng)費為1,800元。3、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費4,840元及鑒定費2,850元，經(jīng)查并無不當(dāng)，且數(shù)額尚屬合理，本院均予支持。原告要求精神損害撫慰金在交強(qiáng)險內(nèi)優(yōu)先賠付，因于法有據(jù)，本院予以支持。被告人民保險上虞支公司提出鑒定費并非該司保險理賠范圍的意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。4、誤工費28,476元、交通費500元、財產(chǎn)損失費15,700元及住院伙食補(bǔ)助費140元，被告均無異議，經(jīng)查亦無不當(dāng)，本院可予照準(zhǔn)。5、律師費，本院認(rèn)為，原告為訴訟聘請律師支出代理費，屬合理損失，可予支持，根據(jù)本案實際情況和原告獲賠金額，本院酌情支持4,000元。
　　上述損失合計251,042.90元，由被告人民保險上虞支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)122,000元(交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付10,000元、交強(qiáng)險死亡傷殘賠償項目下賠付110,000元、交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償項目下賠付2,000元)，余款129,042.90元中律師費4,000元由被告譚某某承擔(dān)，剩余款項由人民保險上虞支公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠償。被告譚某某已給付原告5,463.90元，原告尚應(yīng)返還被告譚某某1,463.90元。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市上虞支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告李某某247,042.90元；
　　二、原告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告譚某某1,463.90元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5,058元，減半收取計2,529元(原告李某某已預(yù)交)，由被告譚某某負(fù)擔(dān)1,410元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市上虞支公司負(fù)擔(dān)1,119元，被告譚某某及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司紹興市上虞支公司各自應(yīng)負(fù)擔(dān)之款均于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：倪軍燕

書記員：唐??蕾