原告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系廣西南寧振隆佳業(yè)貿(mào)易有限公司會計，住廣東省東莞市。委托代理人：孫輝，系黑龍江旗艦律師事務所律師。委托代理人：李連文（系原告李某父親），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系友誼農(nóng)場造紙廠退休職工，住友誼縣友誼鎮(zhèn)。被告：趙菁菁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住友誼縣友誼鎮(zhèn)。被告：赫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系友誼農(nóng)場八分場煤礦退休工人，住友誼縣友誼鎮(zhèn)。被告趙菁菁、赫某某共同委托代理人：孫月琴，系黑龍江雙峰律師事務所律師。被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住紅興隆管理局。被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系友誼農(nóng)場五分場農(nóng)民，住紅興隆管理局。被告黃某某、周某某共同委托代理人：葉清剛，系友誼縣慶豐鄉(xiāng)法律服務所法律工作者。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司（以下簡稱平安財險），住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街六馬路南側(cè)五環(huán)體育健身樓5樓。負責人：張俊，職務總經(jīng)理。委托代理人：曹鐵成，系該公司員工。

原告李某與被告趙菁菁、赫某某、黃某某、周某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡易程序于2017年6月21日公開開庭進行了審理，因案情復雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序于2017年10月23日、2017年10月31日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人孫輝、李連文，被告趙菁菁、赫某某及其委托代理人孫月琴、被告黃某某、周某某的委托代理人葉清剛、被告平安財險的委托代理人曹鐵成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。李某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告平安財險在交強險理賠限額內(nèi)賠付120000.00元，在商業(yè)險理賠限額內(nèi)賠償31441.11元；2.請求法院判令被告趙菁菁、赫某某在超出保險限額部分賠償54013.81元，被告黃某某、周某某在超出保險限額部分賠償23148.78元（上述兩項總計228603.70元）；3.被告承擔訴訟費用。原告當庭申請將被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寶清支公司主體變更為中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司。事實和理由：2017年1月11月22時10分，韓健駕駛黑JF63**號眾泰牌小型普通客車在富密公路70公里加300米處，與被告黃某某駕駛黑JJ64**號江鈴牌小型普通客車發(fā)生交通事故，事故導致原告李某受傷。原告在紅興隆管理局中心醫(yī)院入院治療。經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊友公交認字（2017）第010號道路交通事故認定書認定，韓健負事故主要責任，被告黃某某負次要責任。被告黃某某駕駛車輛（所有權(quán)人為周某某）在被告平安財險投保了交強險和商業(yè)險。原告在紅興隆中心醫(yī)院住院11天，支出醫(yī)療費用23171.26元，事故造成原告右側(cè)面部撕裂傷、額部撕裂傷、左眼上瞼、右眼外骴外傷、上唇外傷、左側(cè)顳部外傷、雙眼角膜涂層異物、閉合性胸部損傷、雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、雙側(cè)胸腔積液。經(jīng)平安財險委托，寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出寶醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第54號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，原告面部條狀瘢痕大于20cm構(gòu)成九級傷殘，雙側(cè)8根肋骨骨折構(gòu)成九級傷殘；誤工期為傷后120日；護理期為傷后1人護理60日；營養(yǎng)期自傷后60日；后續(xù)治療費約需20000.00-30000.00元。事發(fā)后就賠償雙方未達成協(xié)議。原告認為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》等相關法律規(guī)定，被告平安財險應當在交強險理賠限額120000.00元內(nèi)承擔責任，在商業(yè)保險理賠限額1000000.00元內(nèi)承擔責任。超出部分，被告趙菁菁、赫某某應當按照70%的比例承擔事故賠償責任，被告黃某某與周某某應當在保險限額超出部分承擔30%的賠償責任。請求法院判令各被告賠償原告經(jīng)濟損失，維護原告的合法權(quán)益。被告趙菁菁、赫某某辯稱，原告訴求交強險賠償?shù)臄?shù)額違背法律規(guī)定，本次事故另外造成韓健死亡的結(jié)果，應在保險賠償限額內(nèi)按比例預留韓健近親屬的賠償份額，原告主張12萬賠償款不合理。被答辯人請求二答辯人賠償其54013.81元的訴訟請求缺乏法律依據(jù)，依法應予駁回。1.根據(jù)法律規(guī)定，構(gòu)成夫妻共同債務的必備要件之一是債務為家庭共同生活所必須，一方實施與家庭生活無關行為所產(chǎn)生的債務，屬于個人債務。本案交通事故賠償款不屬于夫妻共同債務，屬于個人債務。本案交通事故賠償款不屬于夫妻共同債務，趙菁菁不應承擔賠償責任。理由在于，對于韓健平時酒后駕車行為，趙菁菁一直堅決反對，且對此予以勸阻。本案交通事故雖發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，但韓健酒后駕車行為趙菁菁一直極力反對，且韓健本次參加聚會酒后駕車的行為，系其個人行為，與夫妻家庭生活無關，更談不上為家庭共同生活所需要，且交通事故屬韓健個人侵權(quán)行為，賠償款屬于韓健的個人債務，故趙菁菁依法不應承擔賠償責任。2.韓健的母親赫某某早已與韓健分戶另過，依法不應承擔賠償責任。根據(jù)我國《繼承法》第三十三條的規(guī)定，“繼承遺產(chǎn)應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以死者遺產(chǎn)的實際價值為限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任”，債的轉(zhuǎn)移是以繼承遺產(chǎn)為前提，如果不繼承遺產(chǎn)，也就不存在還款義務，也就是說，二答辯人替韓健還債，必須以繼承了韓健的遺產(chǎn)為前提，因此，在沒有證據(jù)證明韓健的母親赫某某及妻子趙菁菁繼承了韓健遺產(chǎn)的情況下，二人均不應承擔賠償責任。另外，原告在本次交通事故中雖不承擔責任，但其作為完全民事行為能力人，在明知韓健醉酒的情況下，不但未勸阻其駕車行為，且仍乘其車輛引發(fā)交通事故造成傷害后果，存在主觀過錯，對自身損害理應承擔主要責任。原告主張賠償?shù)恼`工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金主張數(shù)額標準過高，缺乏法律依據(jù)，應依法調(diào)整，庭審質(zhì)證時詳細闡述。本案為侵權(quán)之債，訴訟費和鑒定費應由直接侵權(quán)人承擔，二答辯人并非直接侵權(quán)人，無任何過錯，因此，答辯人不承擔本案的訴訟費和鑒定費，原告主張的后續(xù)治療費30000.00元數(shù)額過高且尚未實際發(fā)生，依法應不予支持。被告黃某某、周某某辯稱，原告陳述本案本次交通事故的事實基本屬實，但是原告訴訟請求過高，答辯人不予認可，具體意見在庭審質(zhì)證中予以陳述。本案中，周某某為黑JJ64**號江鈴牌小型普通客車已經(jīng)投保了交強險以及第三者商業(yè)保險（100萬元）。2017年1月11日，黃某某借用周某某的黑JJ64**號江鈴牌小型普通客車接送葛天明、周文娟、陳義紅、王慶國等人發(fā)生交通事故。二答辯人所承擔30%的民事責任，應當在交強險、第三者商業(yè)保險承保范圍內(nèi)承擔民事責任，原告計算方式不符合保險法以及《侵權(quán)責任法》等相關法律規(guī)定，屬于重復要求二答辯人承擔民事責任。故請求法院依法駁回原告對黃某某、周某某的訴訟請求。被告平安財險辯稱，原告訴求交強險賠償?shù)臄?shù)額違背法律規(guī)定，本次事故另外造成多人傷亡的結(jié)果，應在保險賠償限額內(nèi)按比例預留韓健近親屬的賠償份額，原告主張120000.00賠償款不合理。同意在保險限額內(nèi)予以賠付，但原告主張項目不合理，金額過高，在稍后質(zhì)證環(huán)節(jié)中予以明確。原告為證明自己的主張向本院提供如下證據(jù):證據(jù)一、事故認定書一份，證明交通事故發(fā)生的時間地點經(jīng)過及原告在事故中不承擔過錯責任，韓健負主要責任，黃某某負次要責任。被告趙菁菁、赫某某對真實性無異議，雖然李某在交通事故中不承擔責任，但其作為共同聚餐人員明知韓健酒后駕車，未予勸阻，卻乘坐該車輛，因此應自行承擔過錯責任。被告黃某某、周某某對證據(jù)真實性無異議，在此次交通事故中，原告沒有盡到安全提示義務，應當承擔相應責任。被告平安財險無異議。證據(jù)二、寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書一份，證明原告?zhèn)麣埖燃墳閮身椌鶠榫偶墏麣?，誤工時間是傷后120日，傷后需一人護理60日，營養(yǎng)期傷后60日，后續(xù)治療費用2-3萬元。被告趙菁菁、赫某某對該證據(jù)真實性無異議，但后續(xù)治療費數(shù)額過高且未實際發(fā)生，應不予支持，不申請重新鑒定。被告黃某某、周某某對真實性無異議，但后續(xù)治療費不能確定，應以實際發(fā)生為準。被告平安財險對鑒定無異議，但后續(xù)治療費應按20000.00元要求。證據(jù)三、鑒定費發(fā)票一張，證明鑒定費3800.00元。被告趙菁菁、赫某某、黃某某、周某某均無異議。被告平安財險對真實性無異議，但鑒定費不在保險公司賠付范圍內(nèi)。證據(jù)四、診斷證明書、外調(diào)住院病案各一份；紅興隆中心醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)4張及用藥明細，合計金額為19187.26元；廣西購藥藥費票據(jù)2張，合計金額為3984.00元，證明原告因交通事故支出醫(yī)療費用23171.26元。被告趙菁菁、赫某某對該組證據(jù)真實性無異議，廣西增值稅普通發(fā)票是沒有醫(yī)囑擅自外購藥品，應在賠償總額中予以扣除，且趙菁菁、赫某某不是侵權(quán)人，依法不應承擔賠償責任。被告黃某某、周某某對外購藥品票據(jù)3984元有異議，應當在醫(yī)囑范圍內(nèi)進行治療，其他無異議。被告平安財險對該組證據(jù)四張紅興隆中心醫(yī)院票據(jù)無異議，但需要按照保險合同簽訂時醫(yī)保用藥標準來核對，四張票據(jù)金額為19187.26元，按醫(yī)保用藥標準計算應按80%賠付。對其他票據(jù)非院內(nèi)購買，真實性、關聯(lián)性均存在異議，故不予認可，對病例真實性無異議。證據(jù)五、原告單位證明一份，證明其誤工費是28000.00元。被告趙菁菁、赫某某對證明的真實性和證實內(nèi)容均有異議。原告父親李連文在2017年6月16日案件庭審中說李某在飯店工作，而該證明系南寧振隆佳業(yè)貿(mào)易有限公司，該公司的經(jīng)營范圍是銷售：建材（除木材和危險化學品）、五金交電、服裝鞋帽、電子產(chǎn)品（除國家?？禺a(chǎn)品）、家用電器、辦公設備（除竹、木制品外）、辦公用品（除竹木制品）、工藝品（除竹木制品）、針紡織品、日用百貨、化妝品、機械設備及配件、制冷設備、通訊設備（除國家?？禺a(chǎn)品外）、二手汽車；投資信息咨詢服務（除證劵、金融、期貨等國家有專項規(guī)定外）；房屋建筑工程、建筑裝修裝飾工程（以上工程經(jīng)營項目憑資質(zhì)證經(jīng)營）。該經(jīng)營范圍中并沒有包括飯店經(jīng)營，故該證明系虛假證明，而該公司的法定代表人也就是該證明中標明的單位人事部聯(lián)系人魏守振系原告李某的丈夫。鑒定意見中的誤工期為120天，該證明中李某請假天數(shù)為140天，28000.00元工資數(shù)額過高。該證明中標明稅后收入6000.00元/月，要求原告出具完稅證明，同時出具勞動合同以及在該公司的養(yǎng)老、醫(yī)療及工傷保險證明。被告黃某某、周某某對真實性和證明的內(nèi)容均有異議，原告主張誤工費用應當向法院提供系該單位簽訂的勞動合同，扣除未發(fā)工資的證明，以及近一年內(nèi)工資憑條、完稅證明等相關證據(jù)來證明自己的主張，僅憑單位的證明不能確定原告主張的內(nèi)容，證明力不足，我方不予認可。被告平安財險對該證據(jù)的真實性關聯(lián)性均存在異議，同意前兩位代理人的意見。證據(jù)六、2017年10月10日原告與被告趙菁菁、赫某某關于交強險理賠數(shù)額協(xié)議書一份，證明原、被告就交強險理賠限額達成協(xié)議，原告按61494.42元，被告按58505.58元。被告趙菁菁、赫某某無異議。被告黃某某、周某某對真實性無異議，協(xié)商的賠償數(shù)額應當征求保險公司的意見。被告平安財險無異議。被告趙菁菁、赫某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、居民死亡醫(yī)學證明，證實韓健死亡的事實。原告及被告黃某某、周某某、平安財險均無異議。證據(jù)二、證明兩份（社區(qū)和住房保證辦），證實被告趙菁菁與女兒韓美兒現(xiàn)住房系公共租賃住房。原告對證據(jù)真實性無異議，對證明問題有異議，證明內(nèi)容本身不能證明是否存在遺產(chǎn)。被告黃某某、周某某對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，所證明的內(nèi)容不能完全反應真實情況，需要進行庭后核實。被告平安財險認為該組證據(jù)與保險合同關系沒有關系，我方不予質(zhì)證。證據(jù)三、友誼縣友誼鎮(zhèn)百興社區(qū)居民委員會情況說明一份，證明韓健死亡后家中失去生活來源，致使趙菁菁生活陷入困境。原告有異議，社區(qū)本身不具備作出證明收入情況的主體資質(zhì)，建議法庭不予采信。被告黃某某、周某某對真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議，其證明內(nèi)容不能完全反應真實情況，我方不予認可。被告平安財險認為與保險公司沒有關系，不予質(zhì)證。證據(jù)四、戶口簿復印件一份，證明赫某某與韓健各自獨立生活，赫某某不應承擔賠償責任。原告對真實性無異議，對證明問題有異議，獨立生活不是本案中不能承擔民事責任的法定理由。被告黃某某、周某某對真實性無異議，但對被告方的證明內(nèi)容我方在另案訴訟中進行核實。被告平安財險認為與保險公司理賠無關，不予質(zhì)證。證據(jù)五、廣西南寧振隆佳業(yè)貿(mào)易有限公司工商登記信息一份，證明該公司經(jīng)營范圍不包括飯店經(jīng)營，該公司法人魏守振是李某的丈夫，而原告提供的誤工證明中人事部聯(lián)系人姓名就是魏守振，說明誤工證明缺乏真實性。原告對真實性無異議，但對證明的問題有異議，我國法律并不禁止夫妻在一個單位共同工作，另外一人從事多項工作我國法律也不禁止。被告黃某某、周某某、平安財險均無異議。被告黃某某、周某某向本院提交如下證據(jù)：證據(jù)一、機動車強制保險和商業(yè)保險保險單兩份，證明該事故車輛在平安保險公司投保了交強險和商業(yè)保險，商業(yè)保險金額100萬元。雙方當事人均無異議。被告大地財險未向本院提交證據(jù)。經(jīng)審理查明：2017年1月11月22時10分，韓健駕駛黑JF63**號眾泰牌小型普通客車（拉乘原告李某）由西向東行駛，當行至富密公路70公里加300米處時，與由東向西被告黃某某駕駛的黑JJ64**號江鈴牌小型普通客車（拉乘葛天明、周文娟、陳義紅、王慶國）相撞，造成韓健死亡，李某受傷的交通事故。原告在紅興隆管理局中心醫(yī)院住院治療11天，花去醫(yī)療費19187.26元。此次事故經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊作出友公交認字（2017）第010號道路交通事故認定書認定，韓健負事故主要責任，被告黃某某負次要責任。被告黃某某駕駛車輛的所有權(quán)人為周某某，該車在被告平安財險投保了交強險（保單號：xxxx99）和商業(yè)險（保單號：xxxx86），商業(yè)險保險限額為100萬元。原告?zhèn)蠼?jīng)寶清縣人民醫(yī)院司法鑒定所作出的寶醫(yī)司法鑒定所（2017）臨鑒字第54號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，結(jié)論為：原告兩處九級傷殘；誤工期為傷后120日；護理期為傷后1人護理60日；營養(yǎng)期自傷后60日。本院認為，原告李某作為韓健駕駛車輛的乘坐人，在此起交通事故中受傷，有權(quán)要求侵權(quán)人及保險公司承擔賠償責任，是本案的適格主體。友誼縣公安局交通警察大隊作出的友公交認字[2017]第010號道路交通事故認定書，認定韓健負此起事故的主要責任，被告黃某某負次要責任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司是被告黃某某駕駛的黑JJ64**號江鈴牌小型普通客車機動車交通事故責任強制保險及機動車綜合商業(yè)保險的保險人，依法應當在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由侵權(quán)人按照事故責任比例對原告進行賠償，因韓健已在本次事故中死亡，故韓健的合法繼承人應在繼承范圍內(nèi)對原告進行賠償。原告依法認定原告的損失如下：1.醫(yī)療費19187.26元元（紅興隆中心醫(yī)院醫(yī)療門診費、住院費票據(jù)），2.住院伙食補助費50.00元/天×11天=550.00元（參照友誼地區(qū)國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準），3.營養(yǎng)費50.00元/天×60天=3000.00元（根據(jù)受害人傷殘情況參照鑒定機構(gòu)意見），4.殘疾賠償金25736.00元×20年×（20%+3%）=118385.60元（2016年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736.00元），5.護理費因原告未提供護理人員誤工證明，本院按50.00元/天計算，50.00元/天×60天=3000.00元，6.誤工費6000.00元/月×120天=24000.00元（根據(jù)原告誤工證明參照鑒定意見書），7.鑒定費3800.00元（根據(jù)鑒定費票據(jù)）。適當整容外購藥品（芭克硅膠軟膏）3984.00元和后續(xù)治療費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款的規(guī)定可另行主張；精神撫慰金本院不予支持；以上損失合計171922.86元。被告平安財險應在交強險賠償范圍內(nèi)賠償原告61494.42元（根據(jù)協(xié)議書），超出部分按照事故責任比例由平安財險在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)按照30%的比例賠償原告，即110428.44元×30%=33128.53元，由韓健按照70%的比例承擔責任，即110428.44元×70%=77299.91元。該賠償款由被告趙菁菁、赫某某在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十七條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第二百五十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強險賠償范圍內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某61494.42元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司在商業(yè)險賠償范圍內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某33128.53元；三、被告趙菁菁、赫某某在繼承韓健遺產(chǎn)范圍內(nèi)于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償原告李某77299.91元；四、駁回原告李某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4729.06元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司負擔2165.57元，由被告趙菁菁、赫某某負擔1732.50元，由原告李某負擔830.99元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。