原告李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
委托代理人石艷忠，系老河口市法律援助中心律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住老河口市。
委托代理人周波，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求、進(jìn)行和解、提起反訴或者上訴。

原告李某與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由審判員袁水平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人石艷忠，被告吳某某及其委托代理人周波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提起訴訟請求：1.要求被告償還原告借款20000元。2.本案一切訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年7月，被告吳某某因與董杰定合伙經(jīng)營啤酒缺資金，向原告借款2萬元用于經(jīng)營。原告要求其償還借款，未予償還。故原告到法院起訴被告，請求依法判如所請。
被告辯稱：不承認(rèn)借款事實的存在。原、被告多年朋友關(guān)系，原告與他人存在的經(jīng)濟(jì)糾紛與被告無關(guān)。
原告為支持其訴訟請求，向法庭舉出了證據(jù)：
1.中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單。證明出借2萬元的來源。
2.錄音磁盤二張，一張是原告李某與被告吳某某的電話錄音。另一張是原告李某的母親周秀蓮與董杰定的電話錄音。證明原告將2萬元錢交給了被告吳某某。
3、2016年8月17日，董杰定與吳某某簽訂的合伙協(xié)議，證明吳某某與董杰定是合伙關(guān)系。
被告吳某某為了支持其抗辯理由向法庭舉出了如下證據(jù)：
1．被告身份證、營業(yè)執(zhí)照原件。證明被告身份信息，及2016年11月1日被告吳某某獨自從事食品經(jīng)營與董杰定無關(guān)。
2.董杰定自述內(nèi)容的錄音。證明李某借款2萬元與吳某某無關(guān)，董杰定承擔(dān)完全責(zé)任。
3.董杰定自書的證明。證明董杰定是借款人。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)1銀行卡交易清單稱，只能證明原告支取了現(xiàn)金，不能證明原告的錢借給了被告。對證據(jù)2原告所舉的原告與被告的電話錄音稱，被告在通話中有自己的解釋，被告承認(rèn)經(jīng)手了該借款，因被告是董杰定的會計，經(jīng)手借款僅是一種職務(wù)行為。通話錄音中原告認(rèn)可三人在借款后曾有過再次口頭協(xié)議，內(nèi)容是該借款由董杰定一人償還，被告不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。該錄音證明被告不是借款人，被告與董杰定沒有合伙關(guān)系。對通話錄音所附的文字說明，對原告有利的寫了，對被告不利的寫上了，不完整。對周秀蓮與董杰定的電話錄音，被告要求董杰定到場核對。原告對被告所舉證據(jù)1質(zhì)證稱，證據(jù)客觀性無異議，不能證明被告吳某某與董杰定之間沒有合伙關(guān)系。對董杰定自書的證明及董杰定的錄音進(jìn)行質(zhì)證稱，錄音內(nèi)容與我們提交的吳秀蓮與董杰定的通話錄音內(nèi)容有矛盾。我們找不到董杰定，我們要求被告通知董杰定出庭質(zhì)證。對證據(jù)3質(zhì)證稱，該協(xié)議執(zhí)行時間是2017年2月份，沒到執(zhí)行時間，董杰定生意就做不下去了，不能證明被告吳某某與董杰定是合伙關(guān)系。
原告所舉的證據(jù)銀行卡交易清單、原告李某與被告吳某某、李某與董杰定的電話錄音，周秀蓮與董杰定核實，電話錄音相互印證，符合證據(jù)規(guī)定，故本院予以采信。合伙協(xié)議沒有到執(zhí)行時間，本院不予采信。被告所舉身份證及營業(yè)執(zhí)照，不符合證據(jù)關(guān)聯(lián)性規(guī)定，本院不予采信。被告所提供的董杰定錄音，對董杰定的證人證言，上述證據(jù)能互相印證也能與原告所提交的證據(jù)相印證，符合證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性和合法性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李某從其銀行卡中取出現(xiàn)金20000元并于2016年7月3日將20000元錢借給被告吳某某。后原告李某找被告吳某某索要借款，吳某某說該借款用于董杰定進(jìn)啤酒用了，董杰定也承認(rèn)并讓原告李某向董杰定索要借款。庭審中，原、被告陳述了：被告李某及其母親周秀蓮給董杰定打電話談20000元借款的事，董杰定表示借款是被告吳某某借的，應(yīng)該由吳某某償還，至于錢用于董杰定啤酒進(jìn)貨用了，那是吳某某與董杰定之間的另一層關(guān)系。但董杰定又明確表示，如果被告吳某某不還這筆錢，等吳某某給董杰定的分紅后，該錢董杰定來還,或者董杰定經(jīng)濟(jì)條件好轉(zhuǎn)有錢后，該錢由董杰定來還。本案審理中，經(jīng)本院向原告李某釋明，原告李某明確表示不追加董杰定為被告。

本院認(rèn)為，原告李某借錢給被告吳某某，并且將現(xiàn)金交給被告，原、被告雙方借貸關(guān)系成立，且沒有違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。原告按合同約定已履行合同義務(wù)，被告吳某某沒有按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告稱是董杰定進(jìn)啤酒用了這筆錢，這筆錢是董杰定借的，應(yīng)該由董杰定償還。從證據(jù)所證明的事實看，董杰定對被告吳某某向原告李某借款20000元是事后才知道，即可以認(rèn)定董杰定沒有向原告李某借款的意思，關(guān)于被告吳某某將借來的款用于給董杰定進(jìn)貨啤酒，屬另一種法律關(guān)系,被告可另行向董杰定主張權(quán)利。原告向被告吳某某主張償還借款本金，符合客觀實際，于法有據(jù)，本院予以支持。被告稱該債務(wù)已轉(zhuǎn)移給董杰定，應(yīng)董杰定償還，以及董杰定要求承擔(dān)該債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十四條規(guī)定，債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意。審理中原告明確不追加董杰定為本案被告，因此，被告的抗辯無事實依據(jù)，與法相悖，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下：

被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告李某借款本金20000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元，由被告吳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判長 袁水平
人民陪審員 陳德強(qiáng)
人民陪審員 楊大河

書記員： 向鵬