原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。二原告委托訴訟代理人：王新印，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。被告：德州航宇物流有限公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)天衢街道辦事處學(xué)院東路以東德州東北城五金一區(qū)*號(hào)樓*層**號(hào)。法定代表人：張洋，該公司經(jīng)理。被告：包國(guó)安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省建平縣。二被告委托訴訟代理人：康鳳云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住遼寧省建平縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司。住所地：山東省德州市德城區(qū)青年路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張建，山東鴻正律師事務(wù)所律師。

李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)29012元。事實(shí)和理由：2018年3月11日2時(shí)45分，被告包國(guó)安駕駛被告航宇物流的魯Ｎ×××××陜汽牌重型貨車(chē)沿棗強(qiáng)縣裕華街由西向東行駛，行至富強(qiáng)路與與裕華路路口處。與沿富強(qiáng)路由南向北行駛的原告李某駕駛的冀Ｔ×××××東南牌小型客車(chē)相撞。造成李某及其乘車(chē)人趙某受傷，兩輛車(chē)損壞的交通事故。該事故經(jīng)棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)第131121201800279號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：包國(guó)安負(fù)此事故全部責(zé)任。李某、趙某無(wú)責(zé)任。被告方肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。因事故給原告李某造成的損失有誤工費(fèi)2883元、車(chē)損20246元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)26129元；給趙某造成的損失有誤工費(fèi)2883元。望法院依法支持原告的訴請(qǐng)。包國(guó)安、航宇物流辯稱(chēng)，我們的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者保險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。為原告方墊付的醫(yī)療費(fèi)762元不再向保險(xiǎn)公司及原告方主張。人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司辯稱(chēng)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付原告的合法損失，剩余部分在核實(shí)包國(guó)安駕駛證、資格證及肇事車(chē)輛的行駛證及道路運(yùn)輸證均合法有效且無(wú)商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)范圍的情況下按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定再行賠付，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)報(bào)案記錄無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，未提供住院病歷等足以認(rèn)定其誤工損失的證據(jù)，故對(duì)原告李某、趙某主張的誤工費(fèi)不予支持。2、信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的車(chē)損公估報(bào)告書(shū)系根據(jù)原告申請(qǐng)，本院委托進(jìn)行的公估，該公估機(jī)構(gòu)及公估人員具有相應(yīng)的公估資質(zhì)，公估程序合法，公估結(jié)論明確具體。被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司申請(qǐng)重新公估，但申請(qǐng)理由不能作為重新公估的依據(jù)，亦未能提供足以反駁該公估意見(jiàn)的相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該公估報(bào)告書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；3、原告主張的鑒定費(fèi)3000元，系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因以及損傷程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，該費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：本次交通事故發(fā)生的事實(shí)經(jīng)過(guò)和責(zé)任劃分情況與原告陳述一致，根據(jù)原告的申請(qǐng)，本院委托，信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)認(rèn)定原告車(chē)損20146元。原告為此支出鑒定費(fèi)3000元。被告包國(guó)安駕駛魯Ｎ×××××陜汽牌重型貨車(chē)車(chē)輛所有人為被告航宇物流，該車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告包國(guó)安為原告方墊付醫(yī)療費(fèi)762元，其不再向保險(xiǎn)公司及原告方主張。
原告李某、趙某與被告包國(guó)安、德州航宇物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)航宇物流）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某、趙某委托訴訟代理人王新印，被告包國(guó)安、航宇物流委托訴訟代理人康鳳云，被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司委托訴訟代理人張建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在此事故中包國(guó)安負(fù)全部責(zé)任。李某、趙某無(wú)責(zé)任，故對(duì)原告方的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)全部予以賠償。原告的合理?yè)p失為：車(chē)損20246元、鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)23246元。由被告人保財(cái)險(xiǎn)德州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司于本判決生效后五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告李某車(chē)損、鑒定費(fèi)23246元。二、駁回原告李某、趙某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)277元，由包國(guó)安、德州航宇物流有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　馬春光

書(shū)記員：張樹(shù)花