李某某
邢少文（河北天樞律師事務所）
翟彥雙（河北天樞律師事務所）
榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司
張凱（河北聽韜律師事務所）
王靜

原告李某某。
委托代理人邢少文，河北天樞律師事務所律師。
委托代理人翟彥雙，河北天樞律師事務所律師。
被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司，住所地廊坊市開發(fā)區(qū)春明道，營業(yè)執(zhí)照注冊號:1300001002340。
法定代表人耿建明。
委托代理人張凱，河北聽韜律師事務所律師。
委托代理人王靜（該公司職員）。
原告李某某與被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司商品房買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員楊家朋獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人邢少文、翟彥雙、被告榮某房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司委托代理人張凱、王靜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是原被告之間真實意思的表示，合法、有效，各方均需按照約定履行自己的權利與義務，被告按照約定于2012年9月14日向原告出具了入住通知書，根據(jù)合同約定被告交付房屋后18０日應當為原告辦理房屋產(chǎn)權證，完成自己的義務，但原告所在小區(qū)其他業(yè)主將規(guī)劃設計的露臺進行封閉，造成小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設計，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使該工程的驗收自2012年11月停滯至2014年12月，直到2014年12月30日才完成聯(lián)合驗收。停滯理由消失后被告在180日內(nèi)為原告辦理了房屋產(chǎn)權證書，完成了自己的義務。造成房屋產(chǎn)權證書停滯的原因是原告所在小區(qū)業(yè)主封閉露臺，被有關行政部門查處，導致聯(lián)合驗收延誤，致使房屋產(chǎn)權證書辦理延期，其責任非被告過錯，故關于原告向被告的主張違約金的訴訟請求，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費3075元，減半收取1537.5元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原被告之間簽訂的《商品房買賣合同》是原被告之間真實意思的表示，合法、有效，各方均需按照約定履行自己的權利與義務，被告按照約定于2012年9月14日向原告出具了入住通知書，根據(jù)合同約定被告交付房屋后18０日應當為原告辦理房屋產(chǎn)權證，完成自己的義務，但原告所在小區(qū)其他業(yè)主將規(guī)劃設計的露臺進行封閉，造成小區(qū)房屋面積超出現(xiàn)規(guī)劃設計，被規(guī)劃部門發(fā)現(xiàn)，致使該工程的驗收自2012年11月停滯至2014年12月，直到2014年12月30日才完成聯(lián)合驗收。停滯理由消失后被告在180日內(nèi)為原告辦理了房屋產(chǎn)權證書，完成了自己的義務。造成房屋產(chǎn)權證書停滯的原因是原告所在小區(qū)業(yè)主封閉露臺，被有關行政部門查處，導致聯(lián)合驗收延誤，致使房屋產(chǎn)權證書辦理延期，其責任非被告過錯，故關于原告向被告的主張違約金的訴訟請求，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費3075元，減半收取1537.5元，由原告李某某承擔。

審判長：楊家朋

書記員：高波