原告李佑夯，男，1955年出生，漢族，原住安某市漢濱區(qū)，現(xiàn)住安某市漢濱區(qū)。
委托代理人童浩，平利縣司法局“148”法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，1986年出生，漢族，住安某市漢濱區(qū)。
被告陳洋洋，男，1986年出生，漢族，住平利縣。
委托代理人韋明，男，1951年出生，漢族，住平利縣，村委會(huì)推薦代理。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司。
負(fù)責(zé)人潘義斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人常琦，男，1986年出生，漢族，太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司理賠部經(jīng)理。

原告李佑夯訴被告張某、陳洋洋、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由審判員劉懷芳適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李佑夯及其委托代理人童浩、被告張某、被告陳洋洋及其委托人代理人韋明、保險(xiǎn)公司的委托代理人常琦到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李佑夯訴稱，2014年12月14日，原告及他人搭乘被告張某駕駛的陜GGC302號(hào)小型普通客車，由安某市駛往平利縣城方向。當(dāng)車輛行至平安公路35KM＋690M處時(shí)，因路面結(jié)冰，被告張某未降低行駛速度，采取制動(dòng)措施不當(dāng)，致車輛側(cè)滑，與相對(duì)方向行駛的被告陳洋洋駕駛的陜G10211號(hào)重型自卸車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)平利縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某與被告陳洋洋負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往平利縣醫(yī)院急救，后轉(zhuǎn)入安某市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷原告的傷情為：1、鼻骨骨折；2、頭面部多處軟組織挫裂傷。原告在安某市中心醫(yī)院住院15天，自己墊付醫(yī)藥費(fèi)以及胡德林的門診檢查費(fèi)，共計(jì)墊付4477.54元，出院后張某支付了2420元。2015年3月10日原告委托安某市金州司法鑒定中心進(jìn)行傷殘鑒定，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)2057.56元，住院伙食補(bǔ)助450元，營養(yǎng)費(fèi)450元，護(hù)理費(fèi)11510.24元，傷殘賠償金45716元，鑒定費(fèi)900元，交通費(fèi)300元。庭審中，原告將護(hù)理費(fèi)的請(qǐng)求改為誤工費(fèi)。
被告張某辯稱，先由陳洋洋的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超過部分由張某和陳洋洋分擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)墊付了2420元，營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)為300元。
被告陳洋洋辯稱，原告未提供本人醫(yī)療費(fèi)用證據(jù)，胡德林的門診費(fèi)票據(jù)不能作為原告主張醫(yī)療費(fèi)的證據(jù)，陳洋洋應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司全額承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，贊同陳洋洋和張某的答辯意見，李佑夯住院病歷記載的是行走摔倒致傷，事故認(rèn)定書中也沒說明受傷情況，保險(xiǎn)公司現(xiàn)場(chǎng)也未看到原告的傷情，對(duì)于李佑夯的傷情是否同交通事故有關(guān)存在異議。
原告李佑夯提供的證據(jù)有：1、原告的身份證及戶口本；2、平利縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書；3、平利縣醫(yī)院的檢查報(bào)告單及安某市中心醫(yī)院的住院病歷、住院費(fèi)和門診費(fèi)票據(jù)、墊付胡德林的門診費(fèi)1057.4元；4、陜西安某金州司法鑒定中心司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)等；5、房屋租賃合同、營業(yè)執(zhí)照、漢濱區(qū)江北辦中渡村委會(huì)的證明、銀行對(duì)賬單；6、陳洋洋的購買保險(xiǎn)的保單。
三被告除對(duì)原告墊付胡德林的門診費(fèi)提出異議外，對(duì)原告提供的其他證據(jù)均無異議。
根據(jù)庭審質(zhì)證和調(diào)查情況，本院對(duì)原告提供的胡德林的門診票據(jù)不予采信，對(duì)原告提供的其他證據(jù)予以采信。
三被告未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2014年12月14日，原告乘坐被告張某駕駛的陜GGC302號(hào)小型普通客車，由安某市駛往平利縣城方向，當(dāng)車輛行至平安公路35km＋690m處時(shí)，因路面結(jié)冰，被告張某未降低行駛速度，采取制動(dòng)措施不當(dāng)致使車輛側(cè)滑，與相對(duì)方向行駛的被告陳洋洋駕駛的陜G10211號(hào)重型自卸車發(fā)生碰撞，造成包括原告在內(nèi)多人受傷的道路交通事故。該事故經(jīng)平利縣公安局交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定被告張某與被告陳洋洋負(fù)本起事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在平利縣醫(yī)院進(jìn)行初步檢查，便轉(zhuǎn)入安某市中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：1、鼻骨骨折；2、頭面部多處軟組織挫裂傷。原告共住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)4405.56元，被告張某支付了2420元，其余費(fèi)用由原告墊付。2015年3月10日，原告委托陜西安某金州司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，經(jīng)鑒定原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)，原告支付鑒定費(fèi)及打印費(fèi)900元。被告陳洋洋駕駛的車輛在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2014年10月10日至2015年10月9日。
另查明，原告在安某市中心醫(yī)院住院時(shí)被誤記為摔傷，原告自2005年起在安某市漢濱區(qū)江北中渡村租賃晏興福的房屋從事廢品回收業(yè)務(wù)。庭審中原告放棄了對(duì)交通費(fèi)的主張。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告李佑夯因交通事故身體受到傷害，被告張某與被告陳洋洋對(duì)該起事故共同承擔(dān)責(zé)任，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告雖是農(nóng)村戶口，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住、工作，其要求殘疾賠償金按照陜西省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年22858元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)按照86天（從2014年12月14日算至2015年3月9日），每天133.84元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助按15天，每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其主張符合陜西省人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)無票據(jù)證明，其主張本院不予支持；故被告張某和陳洋洋應(yīng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)4405.56元、住院伙食補(bǔ)助450元、誤工費(fèi)11510.24元、殘疾賠償金45716元、鑒定費(fèi)900元，合計(jì)62981.8元。被告陳洋洋在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司購買有交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起交通事故共有五人受傷，其中李佑夯、楊弟平、張某三人起訴，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照三人的損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超過部分由被告張某和被告陳洋洋各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，陳洋洋承擔(dān)的責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠付。李佑夯、楊弟平、張某三人的醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)為55994.8元，原告李佑夯所占的比例為8.67%，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療賠償限額中應(yīng)賠償原告867元；李佑夯、楊弟平、張某三人的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)及超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)為257531.48元，原告李佑夯所占的比例為23.77%，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告26147元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分35967.8元，由被告張某賠償17983.9元，被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償17983.9元。被告張某墊付的2420元，由原告李佑夯負(fù)責(zé)返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》二十二條之規(guī)定，判決如下：

原告李佑夯因交通事故造成的各項(xiàng)損失，即醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)等共計(jì)62981.8元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)賠償27014元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償17983.9元，被告張某負(fù)責(zé)賠償17983.9元；
由原告李佑夯返還被告張某墊付的費(fèi)用2420元；同第一項(xiàng)中張某賠償?shù)慕痤~相抵后，被告張某還應(yīng)賠償原告李佑夯15563.9元；
以上給付內(nèi)容限于本判決生效后十日內(nèi)履行。
駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1382元，減半收取691元，由被告張某負(fù)擔(dān)345.5元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)345.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省安某市中級(jí)人民法院。

審判員 劉懷芳

書記員： 鄭盈盈