原告：李佑，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。原告：杜紅兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。包括以上三原告在內的二堡子村103名原告（詳見起訴狀）。訴訟代表人：楊校紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。訴訟代表人：李江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。訴訟代表人：楊明，男，1956年7月22出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。。委托訴訟代理人：張海霞，懷安縣法律援助中心律師。被告：張某某五純生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司，住所地：河北省懷安縣第六屯鄉(xiāng)二堡子村。法定代表人：賈良云，職位：董事長兼總經(jīng)理。被告：龔輝根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住浙江省義烏市。被告：徐金翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省義烏市。被告：朱鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省義烏市。被告：朱朝平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省義烏市。被告：龔凱麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省義烏市。被告：賈良云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省義烏市。以上七被告委托訴訟代理人：陳國群，浙江縱伸律師事務所律師。被告：中煤龍源工程科技有限公司，住所地：北京市朝陽區(qū)和平西街青年溝路23號院1棟2層2K法定代表人：盧子富，職務：經(jīng)理。委托訴訟代理人：于法科，北京市都城律師事務所律師。被告：蔣東豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住浙江省杭州市下城區(qū)。委托訴訟代理人：劉建江，河北中庭律師事務所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付所欠原告2017年土地流轉費897430元，訴訟金額當庭變更為547170元。2、訴訟費由被告承擔。事實與理由：2015年3月31日，原告與被告簽訂畝數(shù)不一的農(nóng)村土地流轉合同，約定了雙方權利義務，并就合同變更和解除進行了約定。合同簽訂后原、被告都主動履行合同義務，2017年起被告不再支付土地流轉費，經(jīng)原告多次催要被告均推諉，原告無奈提起訴訟。五純公司、龔輝根、徐金翠、朱鳳、朱朝平、龔凱麗、賈良云辯稱，與原告訂立流轉合同屬實，欠原告土地流轉費金額沒有異議，但股東對欠款不承擔責任。蔣東豪辯稱，流轉費是公司債務，不應當由股東承擔。中煤公司辯稱，我公司不是適格被告。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。原告提供的證據(jù)有：1.五純公司基本賬戶注冊資本金情況調查材料1份，工商部門調取公司股東變更、章程變更、股權轉讓協(xié)議等材料復印件1份，證明公司基本情況及股東變更情況。2.土地流轉合同、有機水稻種植訂單購銷合同，第六屯鄉(xiāng)二堡子村土地流轉花名單，證明原、被告之間存在土地流轉（轉包）的事實以及流轉所涉村民及具體面積。被告對原告提供證據(jù)的真實性沒有異議。龔輝根、徐金翠、朱鳳、朱朝平、龔凱麗、賈良云質證后認為，2015年5月12日前龔輝根、徐金翠分別出資73萬元、100萬元。2016年3月8日，公司出資有678萬元，增加的出資均由朱鳳從其賬戶匯出，故朱鳳、朱朝平對增資部分已經(jīng)出資到位，提供朱鳳銀行個人活期明細信息3份，證明朱鳳對五純公司增資500萬元已經(jīng)盡到出資義務。中煤公司質證后認為，朱鳳、朱朝平51%的股份由西安中煤鼎峰置業(yè)有限公司代持，2016年3月31日該公司又授權我方代持該股份，2017年3月21日我方退出代持，應該由變更后的股東承擔責任。提供代持股協(xié)議、授權委托書、企業(yè)信用信息報告各1份。蔣東豪質證后認為，朱鳳、朱朝平受讓股權后增資的500萬元已經(jīng)完成出資義務。蔣東豪受讓股權時僅能從工商部門或其他對外公示信息中得知該股權是否存在出資不足的可能，蔣東豪已經(jīng)盡到注意、審查義務，提供的證據(jù)有天眼查系統(tǒng)材料1份。本院經(jīng)審理認定事實如下：2014年10月10日五純公司公司成立，經(jīng)營范圍為服務、蔬菜、水果種植與銷售，賈良云系法定代表人。2015年3月31日，二堡子李佑等103名村民與被告五純公司簽訂農(nóng)村土地流轉合同，約定從合同簽訂之日起截止至2029年11月31日，原告將位于二堡子村的承包地轉包給五純公司，流轉費每畝每年1000元，于每年3月31日前給付。此次流轉共涉農(nóng)戶103戶、承包地547.17畝，每年流轉費共計547170元。五純公司在2015年、2016年度均能按合同約定支付原告土地流轉費用，但2017年3月31日之后被告未能支付費用，原告遂向本院提起訴訟。另查明：五純公司注冊資本為500萬元，股東龔輝根、徐金翠（二人系夫妻關系）分別認繳400萬元、100萬元。2015年5月12日，龔輝根、徐金翠將其持有的股權以400萬元、100萬元的價格分別轉讓給朱鳳、朱朝平，至此朱鳳持有公司80%的股權，朱朝平20%。同時公司決定增資500萬元，由朱鳳、朱朝平分別認購400萬元、100萬元。2016年3月28日朱鳳將持有公司31%股權，朱朝平20%的股權轉讓給中煤公司，至此中煤公司持有五純公司51%的股權，朱鳳為49%。2017年3月8日中煤公司將股權全部轉讓給龔凱麗，朱鳳將20%、15%股權分別轉讓給賈良云、蔣東豪，龔凱麗、賈良云、蔣東豪成為公司新股東。原告主張截止至2015年5月12日股東變更及公司增資時，被告龔輝根、徐金翠實繳資本為1736071元，被告質證后予以認可，本院對該事實予以認定。被告朱鳳、朱朝平主張截止至2016年3月8日其對于公司增資500萬元部分已經(jīng)實繳到位，并于庭后提供了銀行個人活期明細信息，原告質證后對該證據(jù)未發(fā)表質證意見。
原告李佑等與被告張某某五純生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡稱五純公司）、龔輝根等土地承包經(jīng)營權糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依原告申請追加公司股東徐金翠、朱鳳、朱朝平、龔凱麗、蔣東豪、賈良云、中煤龍源工程科技有限公司（以下簡稱中煤公司）為本案被告，并依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告第六屯鄉(xiāng)政府法定代表人莘彥軍、二堡子村法定代表人楊校紅及二原告委托訴訟代理人張海霞，被告五純公司、龔輝根、徐金翠、朱鳳、朱朝平、龔凱麗、賈良云委托訴訟代理人陳國群，被告蔣東豪委托訴訟代理人劉建江，被告中煤公司委托訴訟代理人于法科到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，農(nóng)村土地承包法規(guī)定,土地承包經(jīng)營權可以依法采取轉包、出租、互換、轉讓或其他方式流轉。原告與被告簽訂的土地流轉協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示，協(xié)議內容合法有效，應受法律保護。協(xié)議履行期間，被告五純公司未按約定如期支付原告土地流轉價款，已構成違約，故原告請求五純公司支付土地流轉費，本院予以支持。公司作為獨立法人，對外應以公司財產(chǎn)獨立承擔責任，但股東存在出資瑕疵行為時應對公司債務承擔責任，故公司法規(guī)定,股東應當按期足額繳納各自所認繳的出資額，以貨幣出資的，應當將貨幣出資足額存入有限責任公司在銀行開設的賬戶。公司法解釋（三）規(guī)定，公司債權人請求未履行或者未全面履行出資義務的股東在未出資本息范圍內對公司債務不能清償?shù)牟糠殖袚a充賠償責任，人民法院應予支持。綜上，本案爭議焦點是五純公司的股東是否完全履行了出資義務，受讓該公司股權的股東對瑕疵股權是否盡到了審慎審查注意義務。本案中龔輝根、徐金翠認繳出資500萬元，但實繳出資僅為1736071元，明顯出資不足。朱鳳、朱朝平對其主張的增資500萬元未向法庭提供股東出資證明書，所提供的銀行個人活期明細信息僅能證明其與五純公司之間有資金來往，難以證明其出資情況，故上述四位股東應當在未出資本息范圍內對公司債務承擔補充賠償責任。公司法規(guī)定，有限責任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務即轉讓股權，受讓人對此知道或者應當知道，公司債權人請求前述受讓人對此承擔連帶責任的，人民法院應予支持。根據(jù)商事公示主義，社會公眾可查詢的五純公司章程、股東會決議顯示，公司設立股東龔輝根、徐金翠認繳的出資已于2014年10月10日一次性繳足，朱鳳、朱朝平據(jù)此受讓股權時已經(jīng)盡到審慎審查義務，同樣中煤公司受讓朱鳳、朱朝平股權時，可查詢企業(yè)信用信息公示報告顯示2015年5月12日朱鳳實繳出資645萬元，中煤公司根據(jù)該報告受讓股權時亦盡到了相應的注意義務,故沒有證據(jù)證明受讓人朱鳳、朱朝平、中煤公司受讓股權時對股權瑕疵知情，故其不應當對公司債務不能清償部分承擔連帶責任，同理受讓人龔凱麗、賈良云、蔣東豪亦不承擔連帶責任。綜上所述，原告要求被告五純公司支付2017年度土地流轉費547170元本院予以支持。公司股東龔輝根、徐金翠、朱鳳、朱朝平未按公司章程足額繳納認繳資本，應在未出資本息范圍內對五純公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國公司法》第二十八條、第三十一條、《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規(guī)定（三）第十三條、第十八條規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某五純生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司在本判決生效后十五日內支付原告李佑等2017年度土地流轉費547170元。二、被告龔輝根、徐金翠在未出資3263929元本息范圍內，被告朱鳳、朱朝平在未出資500萬元本息范圍內對被告張某某五純生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司債務不能清償部分承擔補償賠償責任。案件受理費12774.30元，由被告張某某五純生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。