上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：尹盛男，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住海倫市。

上訴人李某某因與被上訴人李某某民間借貸糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初778號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人尹盛男，被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判；2、一二審訴訟費用由李某某負(fù)擔(dān)。事實和理由：一審期間作出的鑒定結(jié)論不應(yīng)采信，原審法院判決對該鑒定結(jié)論采信系認(rèn)定事實錯誤。1、鑒定意見書沒有附鑒定人員的鑒定資格證書。2、鑒定人員在鑒定過程中檢驗、實驗的程序規(guī)范或者在檢驗方法上是否符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)沒有相關(guān)說明。3、鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國家有關(guān)部門的計量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何沒有附相關(guān)的認(rèn)證和說明。4、該份鑒定意見書沒有附有鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和相關(guān)資質(zhì)的年檢登記，不能證明該鑒定機構(gòu)具有鑒定資質(zhì)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點問題是：1、一審期間作出的鑒定意見書是否應(yīng)予以采信。2、李某某提出對2015年11月25日收據(jù)中右下角“止到2015.12:20號拿回11萬本金”字跡系李某某書寫申請鑒定是否應(yīng)予以準(zhǔn)許。關(guān)于一審期間作出的鑒定意見書是否應(yīng)予以采信的問題，李某某主張作出鑒定意見書的鑒定機構(gòu)及鑒定人員無鑒定資質(zhì)，經(jīng)本院當(dāng)庭向雙方當(dāng)事人出示，該鑒定意見書中附有鑒定機構(gòu)司法鑒定許可證、資質(zhì)認(rèn)定證書及鑒定人員資質(zhì)證書，在司法鑒定許可證及資質(zhì)認(rèn)定證書中標(biāo)注有業(yè)務(wù)范圍及有效期限，故應(yīng)認(rèn)定鑒定機構(gòu)在作出案涉鑒定結(jié)論期間具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。李某某主張該鑒定意見書中沒有對鑒定中程序規(guī)范及檢驗方法是否符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，以及儀器設(shè)備是否精準(zhǔn)作出說明，但李某某無證據(jù)證實該鑒定意見書鑒定中程序規(guī)范及檢驗方法不符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、儀器設(shè)備不夠精準(zhǔn)，亦無證據(jù)證實該鑒定結(jié)論確有錯誤，故該鑒定結(jié)論應(yīng)予以采信。關(guān)于李某某提出對2015年11月25日收據(jù)中右下角字跡系李某某書寫申請鑒定是否應(yīng)予以準(zhǔn)許的問題，李某某對此申請鑒定為證實李某某于2015年11月16日收到60000元還款，本案中已經(jīng)對李某某提交的為證實該主張的收據(jù)中“李某某”予以鑒定，鑒定結(jié)論顯示收據(jù)中“李某某”字跡不是李某某所書寫，該鑒定結(jié)論足以證實李某某在2015年11月16日未償還60000元借款。且李某某與李某某約定按月利2分計算給付利息，即便李某某于2015年11月16日償還60000元借款，截止到2015年12月20日總還款額度為110000元，除去應(yīng)償還利息后不足以償還110000元本金，故李某某主張截止到2015年12月20日償還110000元借款本金不符合常理。故無須再對2015年11月25日收據(jù)中右下角字跡進(jìn)行鑒定。
綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2544元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　于成林

法官助理陳奇 書記員　韓喜寧