原審原告：李某某（曾用名李傳訊），男，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
原審被告：大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會，所在地大慶市讓胡路區(qū)西柳街10號。
法定代表人：劉德喜，職務(wù)理事長。
委托代理人：孫連會，男，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人：喬帥，系黑龍江中藍(lán)律師事務(wù)所律師。
原審被告：大慶市龍某某海藝工藝有限公司，所在地大慶市龍某某
法定代表人：徐丹峰，系經(jīng)理。

原審原告李某某與原審被告大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會（以下簡稱讓區(qū)殘聯(lián)）、原審被告大慶市龍某某海藝工藝有限公司（以下簡稱海藝公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院2008年7月4日作出的（2007）讓民初字第2577號民事判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)本院審判委員會討論決定，于2016年3月2日作出（2016）黑0604民監(jiān)1號民事裁定，再審本案。本院依法另行組成合議庭，開庭審理了本案。原審原告李某某、原審被告大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會的委托代理人孫連會、喬帥到庭參加訴訟，原審被告大慶市龍某某海藝工藝有限公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱：2001年5月份，海藝公司法定代表人徐丹峰以大慶市大東建筑工程有限公司名義與讓區(qū)殘聯(lián)簽訂《方曉村殘疾人綜合服務(wù)樓建設(shè)施工協(xié)議書》，由徐丹峰承建方曉村殘疾人1號、2號綜合服務(wù)樓。海藝公司聘用我為項(xiàng)目經(jīng)理，我進(jìn)入工地為徐丹峰干活，2001年5月2日我與被告海藝公司簽訂協(xié)議，工程一切業(yè)務(wù)包括工程材料賒欠及工程隊(duì)的選用均由我負(fù)責(zé)，海藝公司給我2號樓三層起1-2門兩室為我的報酬，2002年1月，海藝公司將這兩戶樓作價171000元正式抵給我，但我未取得樓房，故訴至法院要求海藝公司給付勞務(wù)費(fèi)171000元及利息30000元，讓區(qū)殘聯(lián)承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審被告讓區(qū)殘聯(lián)辯稱：原審原告不是本案的適格的訴訟主體。我方建設(shè)的方曉村綜合服務(wù)樓是由大慶市龍某某海藝工藝有限公司掛靠大慶大東建設(shè)有限公司與我單位簽訂的施工協(xié)議，也就是說該工程的實(shí)際施工人應(yīng)是大慶市龍某某海藝工藝有限公司，而且該案已經(jīng)大慶市中級人民法院（2006）慶民一初字第83號民事判決書判定我單位支付大慶市龍某某海藝工藝有限公司工程款為764964.36元，加上案件受理費(fèi)、保全費(fèi)等費(fèi)用，并由大慶市中級人民法院執(zhí)行局于2008年5月28日從我單位劃撥走了80萬元。也就是說我單位不拖欠大慶市龍某某海藝工藝有限公司任何工程款和勞務(wù)費(fèi)。所以我單位不在承擔(dān)任何給付義務(wù)。
原審被告海藝公司未出庭，亦未提交答辯意見。
原審原告向本院起訴請求：要求二被告連帶給付原審原告勞務(wù)費(fèi)171000元及利息3000元。本院原審認(rèn)定事實(shí)：2001年5月份，海藝公司法定代表人徐丹峰以大慶市大東建筑工程有限公司名義與讓區(qū)殘聯(lián)簽訂《方曉村殘疾人綜合服務(wù)樓建設(shè)施工協(xié)議書》，由徐丹峰承建方曉村殘疾人1號、2號綜合服務(wù)樓。海藝公司聘用原審原告為項(xiàng)目經(jīng)理，2001年5月2日，原審原告與海藝公司簽訂協(xié)議，該工程的一切業(yè)務(wù)包括材料賒欠及工程隊(duì)的選用均由原審原告負(fù)責(zé)，海藝公司給原審原告2號樓三層起1-2門兩室為勞務(wù)報酬，2002年1月，海藝公司將這兩戶樓作價171000元正式抵給原審原告，但原審原告未取得樓房，故訴至法院要求海藝公司給付勞務(wù)費(fèi)171000元及利息30000元，讓區(qū)殘聯(lián)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院再審查明的事實(shí)與原審一致，同時查明：2007年11月26日，本院作出（2007）讓民初字第2577號民事裁定書，對讓區(qū)殘聯(lián)在大慶市中級人民法院執(zhí)行局的20萬元執(zhí)行款予以凍結(jié)；2008年12月10日，本院作出（2007）讓民初字第2577-1號民事裁定書，解除對讓區(qū)殘聯(lián)在大慶市中級人民法院的20萬元款項(xiàng)。2008年7月4日作出（2007）讓民初字第2577號民事判決，內(nèi)容為“一、被告大慶市龍某某海藝工藝有限公司給付原告李傳訊勞務(wù)費(fèi)171000元及利息30000元，共計(jì)201000元，此款于本判決生效后7日內(nèi)付清。二、被告大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會承擔(dān)連帶付款責(zé)任?！?008年7月4日，本院作出（2007）讓民初字第2577號民事裁定書，內(nèi)容為（2007）讓民初字第2577號民事判決書中，文字上有筆誤應(yīng)予補(bǔ)正，現(xiàn)裁定如下：第四頁第二行至第三行“被告大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會承擔(dān)連帶付款責(zé)任”，應(yīng)為“被告大慶市讓胡路區(qū)殘疾人聯(lián)合會在欠付工程款的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶付款責(zé)任”。

另查明，2006年9月25日，海藝公司起訴至大慶市中級人民法院，要求讓區(qū)殘聯(lián)給付工程款300萬元。2008年3月15日，大慶市中級人民法院作出（2006）慶民一初字第83號民事判決書，判決讓區(qū)殘聯(lián)給付海藝公司工程款764964.36元；2008年7月10日，大慶市中級人民法院作出（2008）慶執(zhí)字第74號執(zhí)行裁定書，裁定內(nèi)容為被執(zhí)行人讓區(qū)殘聯(lián)已給付海藝公司816171.36元，（2006）慶民一初字第83號民事判決書執(zhí)行完畢。
本院再審認(rèn)為，原審原告系海藝公司的項(xiàng)目經(jīng)理，在海藝公司承建方曉村殘疾人綜合服務(wù)樓過程中出勞務(wù)，事實(shí)清楚，海藝公司應(yīng)當(dāng)給付原審原告勞務(wù)費(fèi)171000元；對于原審在法律適用的問題，因原審原告主張受雇于海藝公司并擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理職務(wù)，海藝公司欠付其勞務(wù)費(fèi)，并且無證據(jù)顯示原審原告具有實(shí)際施工人的身份，故本案應(yīng)為勞務(wù)合同糾紛，不適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程適用合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，原審原告只能向合同的相對方海藝公司主張權(quán)利，故對原審適用法律問題予以糾正。并且讓區(qū)殘聯(lián)對欠付海藝公司的工程款已經(jīng)全部支付，無需承擔(dān)欠款責(zé)任。本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定判決如下：
一、維持大慶市讓胡路區(qū)法院（2007）讓民初字第2577號民事判決第一項(xiàng)；
二、撤銷大慶市讓胡路區(qū)法院（2007）讓民初字第2577號民事判決第二項(xiàng)；
三、改判大慶市讓胡路區(qū)法院（2007）讓民初字第2577號民事判決第二項(xiàng)為“駁回原審原告李某某的其他訴訟請求?！?br/>案件受理費(fèi)4315元及郵寄費(fèi)44元，由原審被告大慶市龍某某海藝工藝有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 ：王廣明
人民陪審員 ：張忠國
人民陪審員 ：趙朝霞

書記員： ：李鳳云