上訴人（原審被告）李某某，女，漢族。
委托代理人方俊，棗陽(yáng)市法律援助中心法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，又名劉東耀，男，漢族。
委托代理人沈治強(qiáng)、孫虎，湖北金鶴律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）吳某，男，漢族。

上訴人李某某因與被上訴人劉某某、吳某民間借貸糾紛一案，不服湖北省棗陽(yáng)市人民法院于2014年11月15日作出的（2014）鄂棗陽(yáng)北民初字第00366號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人方俊，被上訴人劉某某及其委托代理孫虎共同接受了本院詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某不服原審上述判決，向本院提出上訴，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決；改判上訴人不承擔(dān)民事責(zé)任或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由為：1.二被上訴人惡意訴訟虛列債務(wù)，上訴人并不知情。吳某妻子王婷與被上訴人劉某某的姐姐是朋友，二被上訴人通過王婷介紹認(rèn)識(shí)，上訴人與吳某系重組家庭，對(duì)日常收支和債權(quán)債務(wù)有明確約定，吳某以個(gè)人名義舉債，上訴人并不清楚，其出具本案借條時(shí)，上訴人與其分居已達(dá)一年之久，當(dāng)時(shí)吳某早與王婷以夫妻名義公開同居生活，被上訴人劉某某對(duì)此心知肚明。2.二被上訴人之間的債務(wù)屬被上訴人吳某與王婷夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，劉某某在2014年8月9日的起訴狀中已自認(rèn)，吳某與王婷并未否認(rèn)。
被上訴人劉某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人吳某未作答辯。
經(jīng)二審審理查明：被上訴人劉某某在民事起訴狀中表示，“被告王婷之夫吳某以做工程急需用錢為由，向原告借款70000元，……，約定還款期限到后，在原告催要下，被告夫婦今天說明天還，明天說后天還，……，但均未到期履行還款義務(wù)”。一審開庭筆錄顯示，被上訴人劉某某認(rèn)可，本案借款系吳某與王婷以夫妻名義所借。其他查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，本案借款發(fā)生時(shí)，吳某與李某某雖尚未辦理離婚登記，但被上訴人劉某某一審時(shí)認(rèn)可本案借款系吳某與王婷以夫妻名義所借，并在民事起訴狀中列明多次向吳某、王婷夫婦索要欠款未果，而李某某主張借款發(fā)生時(shí)其與吳某處于分居狀態(tài)，結(jié)合本案借據(jù)系吳某個(gè)人出具等事實(shí)，本案借款不宜認(rèn)定為吳某與李某某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，李某某不應(yīng)對(duì)本案借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，原審判決對(duì)此處理不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王劍波
審判員 趙炬
代理審判員 尹波濤

書記員： 楊文靜