原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：尚文明，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，營業(yè)場所北京市。
　　負責人：郭少軍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葛詠梅，女。
　　原告李某某與被告許某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司(以下簡稱中保北京公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人尚文明，被告許某到庭參加訴訟。被告中保北京公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：其醫(yī)藥費30,386.9元、殘疾賠償金125,192元、誤工費24,500元、營養(yǎng)費3,600元、護理費10,000元、住院伙食補助費140元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、物損費1,080元、交通費500元、律師費3,000元，要求被告許某、中保北京公司賠償。事實和理由：2018年2月1日15時10分左右，被告許某駕駛牌號為津NHXXXX小客車與原告駕駛的電動車發(fā)生碰撞,原告在事故中受傷。本起事故公安機關(guān)認定被告許某負事故全部責任。津NHXXXX小客車在被告中保北京公司投保了保險。故要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告許某辯稱，事故發(fā)生時系原告撞到其車側(cè)面，但其尊重公安機關(guān)的責任認定。事故發(fā)生后，其墊付醫(yī)療費1,116元，并給付現(xiàn)金10,000元。原告已經(jīng)發(fā)生的鑒定費其不予承擔。律師代理費認可1,000元。其他項目及數(shù)額同意被告中保北京公司的意見。
　　被告中保北京公司書面辯稱，對事故的發(fā)生過程及責任認定應(yīng)當以交警的責任認定書為準。津NHXXXX小客車在其處投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)。醫(yī)療費在基本醫(yī)療范圍內(nèi)承擔，且應(yīng)與事故存在因果關(guān)系，被告有墊付款的，可一并處理。住院伙食補助費同意賠償140元，營養(yǎng)費認可90天按每日20元標準計算。鑒定中確定的誤工期過長，其酌情認可120日，加上二期手術(shù)的護理期，最多為150天，同時應(yīng)由原告提供誤工損失證明、勞動合同、工資發(fā)放明細、工資扣發(fā)證明、納稅憑證證明，否則不予認可。鑒定確定的護理費過長，其認為60天較為合理，加上二期手術(shù)的護理期最多90天，同時原告應(yīng)提供護理票據(jù)或護理人員的誤工損失證明、工資發(fā)放清單、工資扣發(fā)證明、納稅憑證證明，否則不予認可。交通費應(yīng)提交正式票據(jù)，非就醫(yī)及本人交通費不屬保險賠償范圍。認可鑒定確定的XXX傷殘，原告為農(nóng)民應(yīng)按農(nóng)村標準計算賠償。同意賠償精神損害撫慰金。鑒定費屬于間接損失，不屬其賠償范圍。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告所述事故發(fā)生過程及責任認定屬實。原告受傷后經(jīng)醫(yī)院診斷為右側(cè)內(nèi)踝骨折，經(jīng)手術(shù)治療共發(fā)生醫(yī)療費31,220.60元(已扣除五官科的醫(yī)療費)。經(jīng)上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所鑒定，原告的上述損傷后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙。構(gòu)成XXX傷殘。其損傷后合計給予休息期210天、營養(yǎng)期90天、護理期120天(均含二期)。原告因此發(fā)生鑒定費2,850元。
　　原告的上述醫(yī)療費中，被告許某墊付1,116元，并給付原告現(xiàn)金10,000元，其他均由原告支付。
　　原告自2017年1月起至同年12月31日在本市從事保安工作，2018年1月起在上海衛(wèi)閔貿(mào)易有限公司工作。勞動合同約定每月工資為2,300元。
　　津NHXXXX小客車在被告中保北京公司投保了交強險及限額為50萬元的商業(yè)三者險，含不計免賠。本事故發(fā)生于保險期間。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此原告的損失，應(yīng)由承保津NHXXXX小客車交強險的被告中保北京公司在強制保險責任限額范圍內(nèi)向原告賠付。不足部分在商業(yè)三者險中賠償，不屬保險賠償?shù)捻椖?，由被告許某賠償。
　　上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院司法鑒定所于鑒定人均具有鑒定資質(zhì)，其鑒定程序合法，鑒定意見系依據(jù)原告在醫(yī)院形成的資料，并對傷者進行了體格檢查，據(jù)此作出鑒定具有相應(yīng)病理依據(jù)。中保北京公司對司法鑒定關(guān)于三期的異議，并無足以反駁上述司法鑒定意見的證據(jù)，其異議本院不予采信。
　　損失的認定，醫(yī)療費31,220.60元均系治療事故損傷所致，應(yīng)計入賠償范圍。住院伙食補助費140元及交通費500元數(shù)額合理，本院予以支持。根據(jù)鑒定確定的時限及原告的實際需要，并結(jié)合當事人的意見認定營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元。原告未提供其損傷前后收入狀況的證據(jù)，故本院酌情參照本市最低工資標準認定誤工費為17,000元(誤工費、營養(yǎng)費及護理費均已含二期)。原告在本市企業(yè)工作已多年，可按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，故其請求賠償殘疾賠償金125,192元本院予以支持，并根據(jù)原告的損害后果，侵權(quán)人的過錯認定精神損害撫慰金5,000元。對原告主張的車輛修理費，雖無保險公司的定損，但事故認定書中確有車身損壞的記載，故為徹底解決矛盾，本院酌定車損費為500元。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。律師代理費系原告通過訴訟尋求法律救濟解決糾紛的實際支出，且數(shù)額合理，應(yīng)計入賠償范圍。
　　綜上，原告因本事故所致?lián)p失本院認定為醫(yī)藥費31,220.60元、殘疾賠償金125,192元、誤工費17,000元、營養(yǎng)費3,600元、護理費4,800元、住院伙食補助費140元、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費2,850元、物損費500元、交通費500元、律師代理費3,000元，由被告中保北京公司在交強險限額內(nèi)賠償120,500元，另在商業(yè)三者險中703,02.60元(含鑒定費)合計190,802.60元。律師代理費3,000元由被告許某負擔，鑒于許某已墊付醫(yī)療費1,116元并給付現(xiàn)金10,000元，故實際由中保北京公司給付原告182,686.60元并返還被告許某8,116元。
　　被告中保北京公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告李某某182,686.60元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)給付被告許某8,116元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,196.87元，由原告李某某負擔251.87元，被告許某負擔1,945元(于本判決生效后直接向原告支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第
　　一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：阮廣斌

書記員：李??曄