原告李某某，農(nóng)民。
委托代理人劉文才，枝江市安福寺法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某，司機。
被告鄧某某，司機。
被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路35號。
法定代表人王大慶，董事長。
委托代理人陳守彪，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告枝江市安大物流有限公司，住所地枝江市迎賓大道西段。
法定代表人張新和，經(jīng)理。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司，住所地枝江市馬家店江漢大道77號。
法定代表人袁曉松，經(jīng)理。
委托代理人張衛(wèi)華，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司，住所地荊門市東寶區(qū)象山大道45號。
法定代表人文雷，總經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告劉某、被告鄧某某、被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司、被告枝江市安大物流有限公司、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱財產(chǎn)保險荊門市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由審判員張青適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人劉文才，被告劉某，被告鄧某某，被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司的委托代理人陳守彪，被告枝江市安大物流有限公司的法定代表人張新和，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司的委托代理人張衛(wèi)華，被告財產(chǎn)保險荊門市分公司的委托代理人王華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年3月29日15時許，被告鄧某某駕駛鄂H×××××大客車沿325省道由枝江市安福寺鎮(zhèn)向宜昌市夷陵區(qū)鴉鵲嶺鎮(zhèn)行駛至9.7公里處，超越同向行駛的一輛轎車時，與對向被告劉某駕駛的鄂E×××××重型倉柵式拖魚貨車相撞，導(dǎo)致客車乘座人原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告鄧某某負本次事故的主要責(zé)任，被告劉某負本次事故的次要責(zé)任，原告李某某無責(zé)任。原告受傷后被送往枝江市人民醫(yī)院住院治療19天。原告的傷情經(jīng)枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為誤工日90天、護理日45天、后續(xù)治療費2500元。被告鄧某某駕駛鄂H×××××大客車在被告財產(chǎn)保險荊門市分公司投保了1000000元不計免賠商業(yè)三者險和1200000元客運承運人責(zé)任險。被告劉某駕駛的鄂E×××××貨車在聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司投保了交強險和300000元不計免賠商業(yè)三者險。
同時查明，被告鄧某某系被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司聘請的司機，屬履行職務(wù)行為。被告劉某駕駛的鄂E×××××貨車掛靠在被告枝江市安大物流有限公司，被告劉某是實際車主。另查明，被告劉某已墊付醫(yī)療費12193.6元。
上述事實，有道路交通事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、出院記錄、出院診斷證明、司法鑒定意見書、鑒定費收據(jù)、鄂H×××××大客車保險單、鄂E×××××貨車保險單、交通費發(fā)票、及當事人的陳述等在卷佐證。

本院認為：一、公民享有生命健康權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。根據(jù)道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)三者險、客運承運人責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中事故車輛投保了交強險和商業(yè)三者險、客運承運人責(zé)任險，因此，應(yīng)由保險公司在交強險的限額內(nèi)和商業(yè)三者險、客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟損失。
二、原告李某某經(jīng)濟損失的認定：1、被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司辯稱原告的傷情不構(gòu)成傷殘，應(yīng)扣減相應(yīng)部分鑒定費的理由，因被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司未向本院提交分項計算鑒定費的證據(jù)。因此，本院對被告這一辯解，不予采信。2、被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司辯稱原告住院19天，出院醫(yī)囑全休一月，只認可原告誤工日60天的理由，因被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司未對原告的傷情申請重新鑒定，因此，對被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司這一辯解，本院不予采信。3、對原告主張的交通費，票據(jù)時間上有瑕疵，考慮原告確有交通費發(fā)生，本院酌情認定200元。4、被告財產(chǎn)保險荊門市分公司辯稱原告主張的后續(xù)治療費，應(yīng)待實際發(fā)生后另案主張的理由，為減少當事人的訴累，節(jié)約訴訟成本，本院認為在本案中一并解決為宜，因此，對被告財產(chǎn)保險荊門市分公司這一辯解，本院不予采信。5、被告財產(chǎn)保險荊門市分公司辯稱原告在事故發(fā)生時已有52周歲，達到法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費的理由，因被告財產(chǎn)保險荊門市分公司未提交原告已在勞動社會保險部門領(lǐng)取養(yǎng)老金的證據(jù)。在現(xiàn)實農(nóng)村生活中，雖然已達到企業(yè)退休年齡的人員，普遍都在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動。因此，對被告財產(chǎn)保險荊門市分公司這一辯解，本院不予采信。6、被告財產(chǎn)保險荊門市分公司辯稱不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費、訴訟費的理由，因被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司購買客運承運人責(zé)任險條款中有明確約定，因此，對被告財產(chǎn)保險荊門市分公司這一辯解，本院不予采信。
三、因被告鄧某某系被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司聘請的司機，屬履行職務(wù)行為。故在本次事故中其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任應(yīng)由被告荊門萬里交通建設(shè)有限公司承擔(dān)。被告劉某駕駛鄂E×××××貨車雖然掛靠在被告枝江市安大物流有限公司，但被告劉某實際上占有該車及收益。因此，在本次事故中應(yīng)由被告劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原告李某某各項經(jīng)濟損失為27516.6元，其中：醫(yī)療費12673.6元、誤工費90天×71.8元﹦6462元、護理費45天×71.8元﹦3231元、后續(xù)治療費2500元、住院伙食補助費19天×50元﹦950元、交通費200元、鑒定費1500元。
被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠償原告的各項經(jīng)濟損失13916元。余下經(jīng)濟損失13600.6元中由被告財產(chǎn)保險荊門市分公司在客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償給原告9520.4元；由被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償給原告3630.2元；被告劉某承擔(dān)鑒定費450元。
綜上所述，1、被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司應(yīng)賠償原告的經(jīng)濟損失17546.2元扣減被告劉某已墊付醫(yī)療費12193.6元，實際上被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失5352.6元，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險枝江支公司直接支付被告劉某已墊付醫(yī)療費12193.6元。2、被告財產(chǎn)保險荊門市分公司在客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償給原告9520.4元（含應(yīng)負擔(dān)鑒定費1050元）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某經(jīng)濟損失5352.6元，支付被告劉某已墊付醫(yī)療費12193.6元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司在客運承運人責(zé)任險限額內(nèi)賠償給原告李某某經(jīng)濟損失9520.4元（含應(yīng)負擔(dān)鑒定費1050元）；
三、本案鑒定費1500元由被告劉某承擔(dān)450元，余下鑒定費由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司承擔(dān)；
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司負擔(dān)105元；被告劉某承擔(dān)45元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　張　青

書記員：張婷婷