李某學
王志高（湖北鄂東律師事務(wù)所）
方莎（湖北鄂東律師事務(wù)所）
吳某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）

原告李某學。
委托代理人王志高、方莎，湖北鄂東律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告吳某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司。
法定代表人夏學東，經(jīng)理。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告李某學與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由審判員陳浩獨任審判，于2015年1月15日公開開庭進行了審理。原告李某學及其委托代理人方莎，被告吳某某，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司（以下簡稱“黃岡財保”）委托代理人汪耀斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某學與被告吳某某之間發(fā)生機動車交通事故受傷住院治療并構(gòu)成傷殘的事實清楚，其合法經(jīng)濟損失應(yīng)獲相應(yīng)賠償。被告黃岡財保承保了被告吳某某駕駛的機動車的“交強險”，其應(yīng)先在承保的“交強險”理賠項目及限額內(nèi)直接向原告支付理賠金，超出“交強險”理賠范圍的原告經(jīng)濟損失，應(yīng)按交通事故的同等責任比例予以劃分，對被告吳某某承擔的賠償責任，被告黃岡財保應(yīng)依其承保的不計免賠的第三者責任商業(yè)險的約定向原告繼續(xù)理賠。對不屬保險公司理賠項目的司法鑒定費損失，應(yīng)由原告與被告吳某某依事故的同等責任各負擔50%的份額。
原告李某學主張的醫(yī)療費中有合法醫(yī)療票據(jù)證實的27650.98元，本院予以支持，對原告主張的其它醫(yī)療費無合法票據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的后期治療費依司法鑒定結(jié)論應(yīng)為10000元，其主張15000元后期治療費中超額的5000元無合法依據(jù)，本院不予支持，原告因進行司法鑒定用去的鑒定費1900元有合法票據(jù)佐證，本院予以支持。原告住院期間的伙食補助費計算標準合法，本院予以采信，但其主張的營養(yǎng)費30元／天計算標準過高，本院酌情支持15元／天，并依司法鑒定結(jié)論認定營養(yǎng)時間為90天。原告主張的誤工時間在醫(yī)囑與司法鑒定結(jié)論中載明的時間不一致，因原告自其傷情被司法鑒定評定構(gòu)成傷殘等級之日起，其因傷造成的誤工損失依法即被殘疾賠償金的索賠項目替代，故本院應(yīng)自原告受傷之日至其傷情定殘前一日認定原告誤工日為93天。原告提供的傷前職業(yè)收入證據(jù)缺少相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予采信其計算標準，應(yīng)依2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中建筑行業(yè)38766元／年的收入標準計算原告的誤工損失。原告主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，但其傷后具體護理日應(yīng)以司法鑒定結(jié)論認定的60日為依據(jù)。原告主張的摩托車車損及交通費損失無合法票據(jù)佐證，本院不予支持。原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住生活，且其收入主要來源于建筑行業(yè)的務(wù)工收入，故其主張依城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告受傷構(gòu)成傷殘，理應(yīng)獲得精神撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)據(jù)本地生活水平、受害人受損范圍及程度和過錯大小等因素予以考慮，本案原告的精神撫慰金主張過高，本院酌定為3000元較為適宜。綜上所述，本案原告李某學的合法經(jīng)濟損失為151227.63元【①醫(yī)療費27650.98元，②住院期間伙食補助費50元／天×31天=1550元，③營養(yǎng)費15元／天×90天=1350元，④誤工費38766元／年÷365天×93天=9877.36元，⑤護理費26008元／年÷365天×60天=4275.29元，⑥后期治療費10000元，⑦殘疾賠償金22906元／年×20年×20%=91624元，⑧鑒定費1900元，⑨精神撫慰金3000元】。被告黃岡財保在“交強險”范圍內(nèi)理賠118776.65元【①醫(yī)療費＋后期治療費＋住院期間伙食補助費＋營養(yǎng)費=10000元；②誤工費9877.36元；③護理費4275.29元；④殘疾賠償金91624元；⑤精神撫慰金3000元】。被告黃岡財保在第三者責任商業(yè)險應(yīng)理賠:醫(yī)療費＋住院期間伙食補助費＋營養(yǎng)費＋后期治療費-“交強險”理賠限額10000元=30550.98元×50%=15275.49元。被告吳某某應(yīng)賠償原告鑒定費損失1900元×50%=950元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某學因本案交通事故受傷致殘的合法經(jīng)濟損失151227.63元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司理賠134052.14元，被告吳某某賠償950元，其余經(jīng)濟損失由原告自行負擔。
二、原告李某學獲得保險理賠款后，返還被告吳某某先行支付的醫(yī)療費9050元（已扣減被告吳某某應(yīng)支付的賠償款950元）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司應(yīng)支付的理賠款134052.14元，扣減其已支付的醫(yī)療費10000元，余下賠償款124052.14元限于本判決生效后十日內(nèi)匯至團風縣人民法院執(zhí)行款專項賬戶（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室，開戶單位:團風縣人民法院，賬號:17-635101040003831）。
四、駁回原告李某學的其它訴訟請求。
案件受理費減半收取2250元，由原告李某學承擔350元，被告吳某某承擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費4500元。上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告李某學與被告吳某某之間發(fā)生機動車交通事故受傷住院治療并構(gòu)成傷殘的事實清楚，其合法經(jīng)濟損失應(yīng)獲相應(yīng)賠償。被告黃岡財保承保了被告吳某某駕駛的機動車的“交強險”，其應(yīng)先在承保的“交強險”理賠項目及限額內(nèi)直接向原告支付理賠金，超出“交強險”理賠范圍的原告經(jīng)濟損失，應(yīng)按交通事故的同等責任比例予以劃分，對被告吳某某承擔的賠償責任，被告黃岡財保應(yīng)依其承保的不計免賠的第三者責任商業(yè)險的約定向原告繼續(xù)理賠。對不屬保險公司理賠項目的司法鑒定費損失，應(yīng)由原告與被告吳某某依事故的同等責任各負擔50%的份額。
原告李某學主張的醫(yī)療費中有合法醫(yī)療票據(jù)證實的27650.98元，本院予以支持，對原告主張的其它醫(yī)療費無合法票據(jù)佐證，本院不予支持。原告主張的后期治療費依司法鑒定結(jié)論應(yīng)為10000元，其主張15000元后期治療費中超額的5000元無合法依據(jù)，本院不予支持，原告因進行司法鑒定用去的鑒定費1900元有合法票據(jù)佐證，本院予以支持。原告住院期間的伙食補助費計算標準合法，本院予以采信，但其主張的營養(yǎng)費30元／天計算標準過高，本院酌情支持15元／天，并依司法鑒定結(jié)論認定營養(yǎng)時間為90天。原告主張的誤工時間在醫(yī)囑與司法鑒定結(jié)論中載明的時間不一致，因原告自其傷情被司法鑒定評定構(gòu)成傷殘等級之日起，其因傷造成的誤工損失依法即被殘疾賠償金的索賠項目替代，故本院應(yīng)自原告受傷之日至其傷情定殘前一日認定原告誤工日為93天。原告提供的傷前職業(yè)收入證據(jù)缺少相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予采信其計算標準，應(yīng)依2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中建筑行業(yè)38766元／年的收入標準計算原告的誤工損失。原告主張的護理費計算標準符合法律規(guī)定，但其傷后具體護理日應(yīng)以司法鑒定結(jié)論認定的60日為依據(jù)。原告主張的摩托車車損及交通費損失無合法票據(jù)佐證，本院不予支持。原告?zhèn)霸诔擎?zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)居住生活，且其收入主要來源于建筑行業(yè)的務(wù)工收入，故其主張依城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告受傷構(gòu)成傷殘，理應(yīng)獲得精神撫慰金，但具體數(shù)額應(yīng)據(jù)本地生活水平、受害人受損范圍及程度和過錯大小等因素予以考慮，本案原告的精神撫慰金主張過高，本院酌定為3000元較為適宜。綜上所述，本案原告李某學的合法經(jīng)濟損失為151227.63元【①醫(yī)療費27650.98元，②住院期間伙食補助費50元／天×31天=1550元，③營養(yǎng)費15元／天×90天=1350元，④誤工費38766元／年÷365天×93天=9877.36元，⑤護理費26008元／年÷365天×60天=4275.29元，⑥后期治療費10000元，⑦殘疾賠償金22906元／年×20年×20%=91624元，⑧鑒定費1900元，⑨精神撫慰金3000元】。被告黃岡財保在“交強險”范圍內(nèi)理賠118776.65元【①醫(yī)療費＋后期治療費＋住院期間伙食補助費＋營養(yǎng)費=10000元；②誤工費9877.36元；③護理費4275.29元；④殘疾賠償金91624元；⑤精神撫慰金3000元】。被告黃岡財保在第三者責任商業(yè)險應(yīng)理賠:醫(yī)療費＋住院期間伙食補助費＋營養(yǎng)費＋后期治療費-“交強險”理賠限額10000元=30550.98元×50%=15275.49元。被告吳某某應(yīng)賠償原告鑒定費損失1900元×50%=950元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某學因本案交通事故受傷致殘的合法經(jīng)濟損失151227.63元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司理賠134052.14元，被告吳某某賠償950元，其余經(jīng)濟損失由原告自行負擔。
二、原告李某學獲得保險理賠款后，返還被告吳某某先行支付的醫(yī)療費9050元（已扣減被告吳某某應(yīng)支付的賠償款950元）。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡市分公司應(yīng)支付的理賠款134052.14元，扣減其已支付的醫(yī)療費10000元，余下賠償款124052.14元限于本判決生效后十日內(nèi)匯至團風縣人民法院執(zhí)行款專項賬戶（開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行團風縣支行營業(yè)室，開戶單位:團風縣人民法院，賬號:17-635101040003831）。
四、駁回原告李某學的其它訴訟請求。
案件受理費減半收取2250元，由原告李某學承擔350元，被告吳某某承擔1900元。

審判長：陳浩

書記員：陳彪