原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：孫鶴，上海友義律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐益新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：石宗仿，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海雷某實(shí)業(yè)有限公司，住所地閔行區(qū)元江路XXX號(hào)第1幢F2835室。
　　法定代表人：徐廣銀，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李吉廣。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市。
　　負(fù)責(zé)人：李志勇，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹慶夫，黑龍江廣久律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告徐益新、被告上海雷某實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“雷某公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人孫鶴、被告徐益新及其委托訴訟代理人石宗仿、被告雷某公司的委托訴訟代理人李吉廣、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人曹慶夫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種均同)10,472.25元(不含住院期間伙食費(fèi))、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元(20元/天×3.5天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、交通費(fèi)778元、誤工費(fèi)11,600元(2,900元/月×4個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)3,600元(60元/天×60天)、殘疾賠償金146,953.44元(68,034元/年×18年×12%)、精神損害撫慰金6,000元、物損費(fèi)(衣物損失)500元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用要求首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，其中精神損害撫慰金要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先受償；不足部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，由被告徐益新和被告雷某公司連帶承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月24日14時(shí)15分，被告徐益新駕駛登記在被告雷某公司名下的牌號(hào)為滬BSXXXX重型自卸貨車(chē)在本區(qū)顧村鎮(zhèn)湄星路、躍進(jìn)路北側(cè)100米處卸貨后啟動(dòng)車(chē)輛離開(kāi)時(shí)，因車(chē)上的鋼筋與卸下的鋼筋未完全分離，導(dǎo)致鋼筋彈起，將行人李某某彈傷。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐益新負(fù)事故全部責(zé)任。
　　被告徐益新辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議。對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議。事發(fā)地點(diǎn)并非在道路上，而是垃圾場(chǎng)，在廢料傾倒過(guò)程中不允許外人在場(chǎng)，本被告已經(jīng)將原告趕走，但原告依然偷偷回來(lái)?yè)焓颁摻?，所以原告?yīng)當(dāng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為500,000元且含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，除律師費(fèi)外，各項(xiàng)費(fèi)用均要求由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本被告在事發(fā)后已經(jīng)墊付給原告25,000元，要求在本案中一并處理。對(duì)原告的傷殘等級(jí)和三期均有異議，申請(qǐng)進(jìn)行重新鑒定。對(duì)具體賠償項(xiàng)目與金額：對(duì)醫(yī)療費(fèi)的總金額無(wú)異議；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按30元/天計(jì)算；交通費(fèi)認(rèn)可100元；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按40元/天計(jì)算；殘疾賠償金認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算18年，但本案中本被告認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘；精神損害撫慰金以重新鑒定意見(jiàn)為準(zhǔn)；衣物損費(fèi)，因原告?zhèn)谘劬?，故不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)，若重新鑒定不構(gòu)成傷殘，對(duì)首次鑒定費(fèi)不予認(rèn)可；律師費(fèi)認(rèn)可3,000元。
　　被告雷某公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議。同意被告徐益新的答辯意見(jiàn)。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)無(wú)異議。涉案滬BSXXXX車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為500,000元且含不計(jì)免賠)，本起交通事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)，但因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)肇事車(chē)輛從事?tīng)I(yíng)運(yùn)行為，投保商業(yè)險(xiǎn)類(lèi)型為非營(yíng)運(yùn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款，及保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)，投保人不承擔(dān)承保義務(wù)，故本案中交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)拒賠。同時(shí)原告為農(nóng)村戶(hù)口，故本案中要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但三期期限過(guò)高，護(hù)理期認(rèn)可15天，要求原告提交護(hù)理人員誤工證明；誤工期認(rèn)可60天，營(yíng)養(yǎng)期認(rèn)可30天，標(biāo)準(zhǔn)由法院依法確定。醫(yī)療費(fèi)，由保險(xiǎn)公司在醫(yī)保范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，但本案中交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)均拒賠。精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)均不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，其余同被告徐益新的答辯意見(jiàn)一致。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，包括原告提交的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、救護(hù)車(chē)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、被告保險(xiǎn)公司提交的保單、投保單、公估報(bào)告、商業(yè)三者險(xiǎn)條款、本院調(diào)取的重新鑒定意見(jiàn)書(shū)等，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告方對(duì)原告提交的首次鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，鑒于本院已經(jīng)委托重新鑒定，故對(duì)該份證據(jù)不再予以采信。
　　被告方對(duì)原告提交的公司證明及營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件的證明效力不予認(rèn)可，鑒于原告現(xiàn)有證據(jù)不足以其工作、收入和居住的真實(shí)情況，故對(duì)該些證據(jù)本院不予以采信。
　　被告方對(duì)原告提交的交通費(fèi)發(fā)票與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，鑒于本院難以認(rèn)定其票據(jù)的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該些票據(jù)，本院不予采納，對(duì)原告相關(guān)訴請(qǐng)主張則依法酌定。
　　原告并未就被告徐益新提供的錄音光盤(pán)提出明確的質(zhì)證意見(jiàn)，視為認(rèn)可該證據(jù)，故對(duì)該份證據(jù)，本院予以采信。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　一、2017年12月24日14時(shí)15分，被告徐益新駕駛登記在被告雷某公司名下的牌號(hào)為滬BSXXXX重型自卸貨車(chē)在本區(qū)顧村鎮(zhèn)湄星路、躍進(jìn)路北側(cè)100米處卸貨后啟動(dòng)車(chē)輛離開(kāi)時(shí)，因車(chē)上的鋼筋與卸下的鋼筋未完全分離，導(dǎo)致鋼筋彈起，將行人李某某彈傷。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告徐益新負(fù)事故全部責(zé)任。
　　審理中，被告徐益新與被告雷某公司均確認(rèn)，被告徐益新系滬BSXXXX車(chē)輛實(shí)際所有人，將該車(chē)掛靠在被告雷某公司名下。
　　二、本案所涉滬BSXXXX車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為500,000元且含不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生于保險(xiǎn)期限內(nèi)。
　　上述保險(xiǎn)單登記的被保險(xiǎn)人均為上海徐翔金屬制品有限公司。
　　在交強(qiáng)險(xiǎn)保單特別約定欄內(nèi)載明：1、本車(chē)車(chē)主為上海雷某實(shí)業(yè)有限公司；2、對(duì)于車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)從事?tīng)I(yíng)業(yè)性行為的，交強(qiáng)險(xiǎn)需要補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)。
　　在商業(yè)三者險(xiǎn)保單特別約定欄內(nèi)載明：1、本車(chē)車(chē)主為上海雷某實(shí)業(yè)有限公司；2、對(duì)于車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)從事?tīng)I(yíng)業(yè)性行為的，保險(xiǎn)公司可履行拒賠程序。
　　2017年1月13日，上海徐翔金屬制品有限公司在投保單上蓋章確認(rèn)收到條款及《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書(shū)》且保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果。
　　被告徐益新曾自認(rèn)，滬BSXXXX車(chē)輛一直由其使用，平時(shí)用于給其他單位拉黃沙、水泥、土、廢渣；事發(fā)時(shí)，其在裝土、卸土。
　　審理中，被告徐益新辯稱(chēng)，購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)時(shí)是由被告雷某公司購(gòu)買(mǎi)，本被告并非投保人。且被告保險(xiǎn)公司并未對(duì)被告徐益新及被告雷某公司告知拒賠條款，導(dǎo)致兩被告對(duì)保險(xiǎn)條款均不清楚，故應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告雷某公司辯稱(chēng)，本被告不清楚車(chē)輛的行駛狀態(tài)，僅是按照行駛證來(lái)進(jìn)行投保，車(chē)子的使用性質(zhì)為非營(yíng)業(yè)，只能投保非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)。
　　三、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)10,472.25元，期間住院3.5天；為治療病情及鑒定、處理事故、訴訟等所需，支出一定數(shù)額的交通費(fèi)和律師費(fèi)。
　　審理中，原告確認(rèn)收到被告徐益新墊付的25,000元，并同意在本案中一并處理該筆錢(qián)款。
　　四、上海楓林司法鑒定有限公司于2018年8月22日作出鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告本次損傷構(gòu)成XXX傷殘；傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1,950元。
　　審理中，經(jīng)被告徐益新申請(qǐng)，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對(duì)原告本次傷情進(jìn)行重新鑒定，該院于2019年4月8日作出重新鑒定意見(jiàn)，評(píng)定原告本次兩處損傷，分別構(gòu)成XXX傷殘和XXX傷殘；傷后休息120日、營(yíng)養(yǎng)30日，護(hù)理60日。被告徐益新為此墊付重新鑒定費(fèi)4,100元。
　　五、原告曾自認(rèn)，其近幾年都沒(méi)有在公司工作。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，被告保險(xiǎn)公司作為涉案機(jī)動(dòng)車(chē)的保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于被告保險(xiǎn)公司提供的現(xiàn)有證據(jù)可以證明，投保時(shí)，其確已向被保險(xiǎn)人釋明免責(zé)事由且事發(fā)時(shí)的車(chē)輛使用情況屬于免責(zé)范圍，故被告保險(xiǎn)公司拒絕在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)于法有據(jù)，本院予以采信。被告徐益新和被告雷某公司以不知曉免責(zé)條款等為由要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任的抗辯意見(jiàn)缺乏依據(jù)，本院不予采信。由此，原告的合理?yè)p失超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，應(yīng)由被告徐益新和被告雷某公司按掛靠關(guān)系承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告方以事發(fā)時(shí)原告存在自身過(guò)錯(cuò)為由要求減輕賠償責(zé)任的依據(jù)不足，本院不予采信。
　　關(guān)于原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)10,472.25元，該些費(fèi)用確系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費(fèi)用，且與相關(guān)就醫(yī)記錄相互印證，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)70元，原告根據(jù)實(shí)際住院天數(shù)主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見(jiàn)，本院酌情支持900元。4、交通費(fèi)，結(jié)合原告?zhèn)楹途歪t(yī)等情況，本院酌情支持500元。5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見(jiàn)，本院酌情支持2,400元。6、殘疾賠償金，原告現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)居住且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故根據(jù)相關(guān)重新鑒定意見(jiàn)，本院酌情支持65,610元。7、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埱闆r和相關(guān)責(zé)任認(rèn)定，本院酌情支持6,000元。8、物損費(fèi)500元，根據(jù)相關(guān)責(zé)任認(rèn)定記載的事發(fā)情況，原告主張的金額屬合理范圍，本院予以支持。9、鑒定費(fèi)1,950元，原告憑據(jù)主張且屬合理?yè)p失范圍，本院予以支持。10、律師費(fèi)，綜合本案案情，本院酌情支持4,000元。11、誤工費(fèi)，原告已逾法定退休年齡且現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其實(shí)際誤工情況，故對(duì)該項(xiàng)主張，本院不予支持。上述1-10項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)92，402.25元，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告85,010元；超出部分即7,392.25元?jiǎng)t由被告徐益新和被告雷某公司連帶承擔(dān)，與被告徐益新墊付的25,000元相折抵，實(shí)際原告應(yīng)返還被告徐益新17,607.75元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和物損費(fèi)共計(jì)85,010元；
　　二、被告徐益新和被告上海雷某實(shí)業(yè)有限公司連帶賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)和律師費(fèi)共計(jì)7,392.25元，與被告徐益新已經(jīng)墊付的25,000元相折抵，原告李某某應(yīng)返還被告徐益新17,607.75元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、原告李某某的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,750元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1,008元，由被告徐益新和被告上海雷某實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)742元；重新鑒定費(fèi)4,100元，由被告徐益新和被告上海雷某實(shí)業(yè)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：葛璐萍

書(shū)記員：姜雨晴