李某
龐方方（河北吳春江律師事務所）
王瑞潛（河北吳春江律師事務所）
張某某
張小豹
張某某
都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
滕海軍

原告李某，農(nóng)民。
委托代理人龐方方，河北吳春江律師事務所律師。
委托代理人王瑞潛，河北吳春江律師事務所律師。
被告張某某，農(nóng)民。
被告張小豹，農(nóng)民。
委托代理人張某某，農(nóng)民。
被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
法定代表人張小興，任總經(jīng)理。
委托代理人滕海軍，該公司職工。
原告李某訴被告張某某、張小豹、都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人龐方方、王瑞潛，被告張某某，被告張小豹的委托代理人張某某，被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人滕海軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對遷安市交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。原告為證明自己的車輛損失，提交了公估報告書，另提交了修車配件詳單、配件發(fā)票、修理費發(fā)票進行佐證，故本院對原告的車輛損失52700元予以認定。原告要求賠償車輛損失52400元以及撤回要求被告張某某返還墊付醫(yī)療費10000元的訴訟請求的主張，屬于原告對自己實體權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告要求被告賠付醫(yī)療費的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告張小豹與被告保險公司對雙方的保險合同無異議，故雙方的保險合同成立并合法有效。本案中的被保險車輛發(fā)生的交通事故，屬于保險合同中約定的保險事故，被告保險公司應依據(jù)保險合同對原告的損失進行賠償。故被告保險公司應在在交強險下財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告車損2000元，對于原告超出交強險的損失53981元，由保險公司按照70%的比例予以賠償即賠償37786.7元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李某保險金2000元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李某保險金37786.17元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費306元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，原被告雙方對遷安市交通警察大隊出具的責任認定書無異議，本院予以采信。原告為證明自己的車輛損失，提交了公估報告書，另提交了修車配件詳單、配件發(fā)票、修理費發(fā)票進行佐證，故本院對原告的車輛損失52700元予以認定。原告要求賠償車輛損失52400元以及撤回要求被告張某某返還墊付醫(yī)療費10000元的訴訟請求的主張，屬于原告對自己實體權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原告要求被告賠付醫(yī)療費的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。被告張小豹與被告保險公司對雙方的保險合同無異議，故雙方的保險合同成立并合法有效。本案中的被保險車輛發(fā)生的交通事故，屬于保險合同中約定的保險事故，被告保險公司應依據(jù)保險合同對原告的損失進行賠償。故被告保險公司應在在交強險下財產(chǎn)損失賠償限額下賠償原告車損2000元，對于原告超出交強險的損失53981元，由保險公司按照70%的比例予以賠償即賠償37786.7元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李某保險金2000元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
二、被告都某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)一次性賠償原告李某保險金37786.17元。（本判決生效后十五日內(nèi)履行）
案件受理費306元，由被告張某某負擔。

審判長：張萬斌
審判員：李佳
審判員：張海云

書記員：張瑤瑤