原告李某某。
委托代理人王軍，鄭鵬，湖北元申律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司。住所地：武漢市黃陂區(qū)前川街黃陂大道401號。
負(fù)責(zé)人馮志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱石令，湖北正康律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡稱人保黃陂支公司）保險合同糾紛一案，本院2016年6月24日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員張武柯獨(dú)任審判，于2016年8月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人王軍、被告人保黃陂支公司的委托代理人朱石令到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年1月，原告李某某為其所有的鄂A×××××號小車在被告人保黃陂支公司處投保了交強(qiáng)險和限額為97412.8元的不計免賠車損險，并投保了不計免賠險，保險期間為2016年1月16日0時至2017年1月15日24止。
2016年4月14日14時30分，案外人方小蘭駕駛原告李某某所有的鄂A×××××號小車在黃陂區(qū)火塔公路5KM＋100m處與案外人張洋駕駛的鄂A×××××號車發(fā)生碰撞，造成鄂A×××××號車乘坐人王俊受傷、兩車受損的交通事故。經(jīng)武漢市公安局黃陂區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，方小蘭承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張洋在此次事故中無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某所有的鄂A×××××號小車經(jīng)被告人保黃陂支公司定損，其因本次交通事故造成的車輛損失為35150.65元，殘值為1679.47元，李某某支付維修費(fèi)、施救費(fèi)共計35550.65元。

本院認(rèn)為：原告李某某與被告人保黃陂支公司簽訂的包括車損險在內(nèi)的保險合同系雙方真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)，合法有效，雙方均應(yīng)全面自覺履行。原告李某某系被保險車輛鄂A×××××號小車的車主，對被保險車輛具有保險利益，被保險車輛在保險合同期限內(nèi)發(fā)生交通事故，造成該車輛的財產(chǎn)損失屬于被告保險責(zé)任的理賠范圍。被告人保黃陂支公司應(yīng)對鄂A×××××號小車就本次交通事故受到的財產(chǎn)損失予以理賠，但應(yīng)扣減殘值，即被告人保黃陂支公司應(yīng)支付原告李某某保險賠償金33471.18元。關(guān)于施救費(fèi)400元，屬于道路交通事故財產(chǎn)損失的法定賠償范圍，本院依法予以支持，故對被告人保黃陂支公司辯稱施救費(fèi)不真實(shí)不應(yīng)賠償?shù)拇疝q理由，本院依法不予采信；原告李某某主張的院墻損失無法證明與本案有關(guān)，故對該損失本院依法不予支持；交通事故認(rèn)定書作為公文書證，其證明效力高于一般書證，被告人保黃陂支公司提交的錄音證據(jù)不足以推翻該事故認(rèn)定書上載明的事實(shí)，故對被告人保黃陂支公司辯稱原告?zhèn)卧焓鹿尸F(xiàn)場的答辯理由，本院依法不予采信。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告李某某保險賠償金33871.18元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)810元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市黃陂支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　張武柯

書記員：王朵