李某某
王金治（湖北楚賢律師事務(wù)所）
陳雙雙
李鳴（湖北宜昌利民法律服務(wù)所）
郭小川（湖北宜昌利民法律服務(wù)所）
陳某
彭靜（湖北誠昌律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人王金治，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳雙雙。
委托代理人李鳴，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人郭小川，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人彭靜，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
原審被告秦海軍。
上訴人李某某為與被上訴人陳雙雙、陳某、原審被告秦海軍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2013）鄂西陵民初字第1282號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年2月7日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:1、交通事故發(fā)生后，上訴人李某某出具《協(xié)議》:“關(guān)于3月22日晚上發(fā)生在云集隧道入口的直線路上的一起交通事故（其中傷者李文明、陳雙雙），從今日起，此起交通事故與陳某無關(guān)了。今后的一切事宜與相關(guān)費用，由李某某或車主承擔(dān)…”，現(xiàn)上訴人李某某要求被上訴人陳某與其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，違背了誠實信用原則，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人陳某給付被上訴人陳雙雙的5400元，雙方均未主張，上訴人李某某要求在其賠償總額中扣減，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。3、上訴人在原審申請重新鑒定，但未交納鑒定費，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)退回案件，原審未準(zhǔn)許其重新鑒定申請并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:1、交通事故發(fā)生后，上訴人李某某出具《協(xié)議》:“關(guān)于3月22日晚上發(fā)生在云集隧道入口的直線路上的一起交通事故（其中傷者李文明、陳雙雙），從今日起，此起交通事故與陳某無關(guān)了。今后的一切事宜與相關(guān)費用，由李某某或車主承擔(dān)…”，現(xiàn)上訴人李某某要求被上訴人陳某與其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，違背了誠實信用原則，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人陳某給付被上訴人陳雙雙的5400元，雙方均未主張，上訴人李某某要求在其賠償總額中扣減，無事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。3、上訴人在原審申請重新鑒定，但未交納鑒定費，導(dǎo)致鑒定機構(gòu)退回案件，原審未準(zhǔn)許其重新鑒定申請并無不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體處理得當(dāng)，應(yīng)予維持。上訴人的上訴請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：張娟