李某某
吳某
李金成

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告吳某，男。
被告李金成，男。
原告李某某與被告吳某、李金成保證合同糾紛一案，原告李某某于2014年2月11日向本院提起民事訴訟。本院于同日立案受理后，于2014年3月4日，依法由審判員李林適用簡易程序公開開庭審理了此案。原告李某某到庭參加了訴訟，被告吳某、李金成經(jīng)本院合法傳喚，無任何理由拒不出庭參加訴訟，故本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，依據(jù)李某某提舉的欠據(jù)載明的相應內容，能夠證實案外人崔廣田在李某某經(jīng)營的商店賒購物品而欠款的事實客觀存在。同時，亦能證實吳某與李金成系為崔廣田賒購物品提供擔保的保證人。因吳某與李金成在欠據(jù)中未與李某某約定具體的保證方式，故依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”的規(guī)定，本院認定，吳某與李金成為崔廣田提供的保證方式系連帶責任保證。據(jù)此，李某某于本案訴訟期間放棄對債務人崔廣田主張權利，而要求擔保人吳某、李金成償還崔廣田欠款本息的訴訟請求，符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。”的規(guī)定。同時，因崔廣田、吳某、李金成在欠據(jù)中已就利息的計算方法和利率標準進行了約定，且李某某要求按照中國人民銀行同期存貸款基準利率4倍計算欠款利息的主張符合《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十二條 ?的規(guī)定，故李某某主張的利息款，本院亦予支持。即吳某與李金成理應向李某某履行償還崔廣田欠款本息的給付義務。承擔清償義務后，享有向崔廣田追償?shù)臋嗬?br/>綜上，李某某提出的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。為了保護公民法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某、被告李金成于本判決生效之日，共同償還原告李某某欠款本金人民幣3，300.00元，利息款人民幣150.00元，合計人民幣3，450.00元（利息計算至2014年2月9日。此后利息，按中國人民銀行同期存貸款基準利率的4倍計算至本判決生效之日）；
二、被告吳某與被告李金成對上述給付義務相互承擔連帶責任。履行給付義務后，享有向案外人崔廣田追償?shù)臋嗬?br/>如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50.00元，減半收取人民幣25.00元，郵寄費人民幣100.00元，均由被告吳某、李金成負擔（與上述款項一并交納）。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，依據(jù)李某某提舉的欠據(jù)載明的相應內容，能夠證實案外人崔廣田在李某某經(jīng)營的商店賒購物品而欠款的事實客觀存在。同時，亦能證實吳某與李金成系為崔廣田賒購物品提供擔保的保證人。因吳某與李金成在欠據(jù)中未與李某某約定具體的保證方式，故依照《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡囊?guī)定，本院認定，吳某與李金成為崔廣田提供的保證方式系連帶責任保證。據(jù)此，李某某于本案訴訟期間放棄對債務人崔廣田主張權利，而要求擔保人吳某、李金成償還崔廣田欠款本息的訴訟請求，符合《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?第二款 ?“連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任?！钡囊?guī)定。同時，因崔廣田、吳某、李金成在欠據(jù)中已就利息的計算方法和利率標準進行了約定，且李某某要求按照中國人民銀行同期存貸款基準利率4倍計算欠款利息的主張符合《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，以及《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見》第一百二十二條 ?的規(guī)定，故李某某主張的利息款，本院亦予支持。即吳某與李金成理應向李某某履行償還崔廣田欠款本息的給付義務。承擔清償義務后，享有向崔廣田追償?shù)臋嗬?br/>綜上，李某某提出的訴訟請求與法有據(jù)，本院予以支持。為了保護公民法人的合法權益不受侵犯，維護社會的正常秩序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國擔保法》第十八條 ?、第十九條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某、被告李金成于本判決生效之日，共同償還原告李某某欠款本金人民幣3，300.00元，利息款人民幣150.00元，合計人民幣3，450.00元（利息計算至2014年2月9日。此后利息，按中國人民銀行同期存貸款基準利率的4倍計算至本判決生效之日）；
二、被告吳某與被告李金成對上述給付義務相互承擔連帶責任。履行給付義務后，享有向案外人崔廣田追償?shù)臋嗬?br/>如未按本判決指定的時間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣50.00元，減半收取人民幣25.00元，郵寄費人民幣100.00元，均由被告吳某、李金成負擔（與上述款項一并交納）。

審判長：李林

書記員：張雪