原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嘉魚縣農(nóng)業(yè)局職工，住嘉魚縣。委托訴訟代理人：魯小爐，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住嘉魚縣。被告：咸寧市擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司。住所地：咸寧市銀泉大道傳媒大廈**樓。法定代表人：成細(xì)至，系該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：聶錦建，湖北眾和律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：舒易平，湖北眾和律師事務(wù)所律師。

原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)二被告于2016年3月4日所簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中關(guān)于以房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為嘉魚房權(quán)證魚岳字第××號(hào)的房屋設(shè)立抵押的部分無效；2、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告劉某某于1999年11月19日登記結(jié)婚，2013年12月3日辦理離婚登記。二人在婚姻存續(xù)期間在嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)××路××號(hào)有夫妻二人共有房產(chǎn)一套，雙方在辦理離婚時(shí)約定該夫妻共有房產(chǎn)歸原告所有。離婚后，由于被告劉某某不配合致使過戶手續(xù)一直沒有辦理。2017年初，原告在嘉魚縣房地產(chǎn)管理局查詢上述房產(chǎn)信息時(shí)發(fā)現(xiàn)，該房產(chǎn)設(shè)立了抵押，后經(jīng)進(jìn)一步查詢才得知被告劉某某以上述房產(chǎn)于2016年3月4日與被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)簽訂了《抵押反擔(dān)保合同》，2016年3月7日嘉魚縣房地產(chǎn)管理局根據(jù)被告的申請(qǐng)，辦理了抵押登記，并向抵押權(quán)人咸寧擔(dān)保集團(tuán)頒發(fā)了嘉魚縣魚岳他字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)證，致使原告房產(chǎn)過戶手續(xù)根本無法辦理。原告認(rèn)為，房產(chǎn)雖然登記在被告劉某某名下，但是房屋權(quán)屬證書上明確載明屬于共同共有，且附記中也明確記載“該房屋為劉某某和李某某夫妻共同共有”。但是，被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)明知道嘉魚縣房權(quán)證魚岳字第××號(hào)房產(chǎn)是夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的情況下，仍然與被告劉某某就該房產(chǎn)簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，且沒有要求原告到場(chǎng)簽字同意。因此，二被告簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》關(guān)于以房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)嘉魚房權(quán)證魚岳字第××號(hào)的房屋設(shè)定抵押的部分因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。被告劉某某沒有提出答辯意見。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)辯稱，被告劉某某與被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》合法有效，并依法辦理抵押登記，依法享有抵押權(quán)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、原告向本院提交了《離婚證》、《離婚協(xié)議書》，以證明原告與被告劉某某于1999年11月19日離婚，2013年12月3日辦理離婚登記，雙方約定房權(quán)證號(hào)為魚岳字第××號(hào)的房屋，歸原告所有。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為不能證明離婚協(xié)議中約定的房屋是本案的爭(zhēng)議房屋，協(xié)議中未約定房權(quán)證號(hào)，建筑面積與本案爭(zhēng)議房屋面積不一致。本院認(rèn)為該項(xiàng)證據(jù)是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)出具的書證材料，具有較職的證明效力，且被告也未提出相反的證據(jù)予以證明。雖然《離婚協(xié)議書》中約定的房屋與本案爭(zhēng)議房屋面積略有差異，也沒有寫明房權(quán)證號(hào)，但產(chǎn)權(quán)人、房屋地址均相吻合，可以認(rèn)定《離婚協(xié)議書》中約定的房屋與本案件爭(zhēng)議房屋為同一房屋，該證據(jù)具有真實(shí)、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，依法應(yīng)予以采信。2、原告向本院提交了《抵押反擔(dān)保合同》，以證明證明被告劉某某于2016年3月4日與被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)就魚岳字第××號(hào)的房屋簽訂了《抵押反擔(dān)保合同》，并在魚縣房地產(chǎn)管理局辦理了抵押登記。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的有異議，《抵押反擔(dān)保合同》雖然沒有原告的簽字，但是根據(jù)法律規(guī)定，該抵押房產(chǎn)已經(jīng)在房產(chǎn)部門辦理了他項(xiàng)權(quán)證，原告證明其不知情與事實(shí)不符。本案在審理過程中，本院向嘉魚縣房地產(chǎn)管理局調(diào)取了魚岳字第××號(hào)的房屋的抵押資料，并委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)抵押資料中《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》及《詢問筆錄》中原告的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。該鑒定中心于2017年12月28日作出湖北軍安[2017]文鑒字第257號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)為《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》及《詢問筆錄》中“李某某”的簽名與原告筆跡實(shí)驗(yàn)樣本中“李某某”簽名不是同一人所書寫。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)對(duì)該《司法鑒定意見書》沒有異議。本院認(rèn)為《抵押反擔(dān)保合同》上原告沒有簽名，辦理房屋抵押登記時(shí)原告本人也沒有簽名，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，可以認(rèn)定魚岳字第××號(hào)房屋抵押未經(jīng)原告同意。3、原告向本院提交了《房屋權(quán)屬證書》和《房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明書》，以證明魚岳字第××號(hào)的房屋，雖然登記在被告劉某某名下，但是房屋權(quán)屬證書上明確載明屬于共同共有。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為真實(shí)性無異議，但對(duì)于共有人的證明目的有異議，雖然房產(chǎn)證登記的有共有人，但是產(chǎn)權(quán)戶籍證明上的共有人空缺。根據(jù)法律規(guī)定，在產(chǎn)權(quán)證與登記資料不符，以登記資料為主。本院認(rèn)為《房屋權(quán)屬證書》和《房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍情況證明書》均是國(guó)家有關(guān)機(jī)關(guān)出具的書證材料，具有較職的證明效力，且被告也未提出相反的證據(jù)予以證明?！斗课輽?quán)屬證書》中已明確載明魚岳字第××號(hào)房屋系共同共有，可以認(rèn)定魚岳字第××號(hào)的房屋在原告與被告劉某某分割前屬于二人共同共有。4、被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)向本院提交了嘉魚縣房他證魚岳字第××號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》，以證明魚岳00021205號(hào)房屋已在房產(chǎn)部門辦理抵押登記手續(xù)至被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)名下。在辦理抵押手續(xù)過程中，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)抵押情況明知。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無異議，證明目的有異議，不能證明原告知道被告劉和軍將房屋抵押的事實(shí)。本院認(rèn)為《抵押反擔(dān)保合同》上原告沒有簽名，辦理房屋抵押登記時(shí)原告本人也沒有簽名，在沒有相反證據(jù)證明的情況下，可以認(rèn)定魚岳字第××號(hào)房屋抵押未經(jīng)原告同意。綜上，本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告李某某與被告劉某某于1999年11月19日登記結(jié)婚，2010年10月9日雙方在嘉魚縣房地產(chǎn)管理局為共同購(gòu)買的房屋辦理了《房屋權(quán)屬證書》，載明：房屋所有權(quán)人劉某某；共有情況共同共有；房屋坐落魚岳鎮(zhèn)××路××號(hào)1-402、5層1-1-5-2；建筑面積149.73平方米；附記該房屋為劉某某和李某某夫妻共同共有。2013年12月3日雙方辦理離婚登記，在《離婚協(xié)議書》中雙方約定面積為149平方米，位于魚岳鎮(zhèn)××路××號(hào)的房屋（房權(quán)證姓名劉某某）歸原告所有。2016年3月4日被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)、劉某某及案外人劉承紅、龍志豪、孫才枝等人簽訂了《抵押反擔(dān)保合同》一份，約定：“湖北省嘉魚縣藍(lán)天商貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱藍(lán)天公司）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)短期流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)困難，申請(qǐng)由甲方（咸寧擔(dān)保集團(tuán)）為其向湖北嘉魚農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司辦理的350萬元貸款提供擔(dān)保，為支持藍(lán)天公司的發(fā)展，甲方同意為藍(lán)天公司融資提供擔(dān)保。并與藍(lán)天公司簽訂《委托擔(dān)保合同》，且藍(lán)天公司與銀行簽訂《借款合同》，為減少甲方的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，乙方（劉某某、劉承紅、龍志豪、孫才枝）同意并確認(rèn)以反擔(dān)保人的身份自愿向甲方提供反擔(dān)保，經(jīng)雙方平等協(xié)商一致，依據(jù)《擔(dān)保法》、《合同法》及相關(guān)法律之規(guī)定，現(xiàn)簽訂以甲方為唯一受益的、無條件、不可撤銷的、連帶責(zé)任的抵押反擔(dān)保合同，以茲共同遵守。第一條抵押物，本合同設(shè)定的抵押物為乙方所擁有（或依法有權(quán)處分）抵押房產(chǎn)：1、劉某某位于嘉魚縣魚岳鎮(zhèn)櫻花路（黃金公司宿舍旁）住宅，建筑面積149.73㎡，房產(chǎn)證號(hào)：嘉魚房權(quán)證魚岳字第××號(hào)；土地證號(hào)：嘉國(guó)用2010第224568**號(hào)；2、劉承紅位于……；3、龍志豪位于……；4、孫才枝位于……”。在《抵押反擔(dān)保合同》上，甲方一欄咸寧擔(dān)保集團(tuán)加蓋了公章，乙方一欄簽署有劉承紅、王菊香、龍志豪、李小蘭、孫才枝、熊大慶、劉某某的名字。3月7日，嘉魚縣房地產(chǎn)管理局收到一份由劉承紅、王菊香、龍志豪、李小蘭、孫才枝、熊大慶、劉某某、李某某八人署名及咸寧擔(dān)保集團(tuán)蓋章的《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》一份，載明：抵押權(quán)人咸寧擔(dān)保集團(tuán)；抵押人劉承紅、龍志豪、孫才枝、劉某某；共有人王菊香、李小蘭、熊大慶、李某某。嘉魚縣房地產(chǎn)管理局工作人員作了詢問筆錄一份，內(nèi)容包括：是否愿意抵押該房屋？是；抵押房屋是否有共有人（配偶）？是；共有人是否愿意抵押房屋？是……。筆錄上有上述八人的署名。次日，嘉魚縣房地產(chǎn)管理局向被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)核發(fā)了魚岳他字第××號(hào)他項(xiàng)權(quán)證，載明：房屋他項(xiàng)權(quán)利人咸寧擔(dān)保集團(tuán)；房屋所有權(quán)人劉某某；房權(quán)證號(hào)魚岳000212**號(hào)、00003219……；他項(xiàng)權(quán)種類：抵押；債權(quán)數(shù)額123萬元；附記抵押期限自2016年3月4日至2017年3月4日；房屋坐落劉某某魚岳鎮(zhèn)××路××號(hào)1-4025層1-1-5-2室；劉承紅……。本案在審理過程中，本院委托湖北軍安司法鑒定中心對(duì)抵押資料中《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》及《詢問筆錄》中原告的簽名進(jìn)行筆跡鑒定。該鑒定中心于2017年12月28日作出湖北軍安[2017]文鑒字第257號(hào)《司法鑒定意見書》，認(rèn)為：《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》及《詢問筆錄》中“李某某”的簽名與原告筆跡實(shí)驗(yàn)樣本中“李某某”簽名不是同一人所書寫。原告為做鑒定支付了鑒定費(fèi)2000元。
原告李某某與被告劉某某、咸寧市擔(dān)保集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱咸寧擔(dān)保集團(tuán)）抵押合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理魯小爐、被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)委托訴訟代理人聶錦建、舒易平到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)公告送達(dá)開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)、劉某某及案外人劉承紅、龍志豪、孫才枝等人簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》上原告李某某沒有簽名，《抵押權(quán)登記申請(qǐng)書》及《詢問筆錄》上原告李某某本人也沒有簽名，在沒有其他證據(jù)證明的情況下，應(yīng)依法認(rèn)定魚岳字第××號(hào)房屋抵押未經(jīng)原告李某某同意。被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)作為擔(dān)保合同的相對(duì)人，應(yīng)注意到魚岳00021205號(hào)房屋登記為被告劉某某和原告李某某二人共同共有，簽訂《抵押反擔(dān)保合同》時(shí)原告李某某沒有簽名，被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)便提交申請(qǐng)辦理抵押登記，說明其沒有盡到必要的審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。雖然在《離婚協(xié)議書》中被告劉某某和原告李某某雙方約定房屋歸原告所有，但一直沒有辦理變更登記，房產(chǎn)登記仍為二人共同共有，該房產(chǎn)登記具有公示力。但即便房產(chǎn)證登記仍為二人共同共有，根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條規(guī)定：處分共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)以及對(duì)共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)作重大修繕的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十四條的規(guī)定：……共同共有人以其共有財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，未經(jīng)其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。原告李某某作為魚岳字第××號(hào)房屋的共同共有人，該房屋設(shè)定抵押時(shí)，其并沒有表示同意，也沒有證據(jù)證明其知道或者應(yīng)當(dāng)知道而未提出異議，故此，本院認(rèn)為被告劉某某以魚岳字第××號(hào)房屋設(shè)定抵押的行為無效。原告請(qǐng)求“確認(rèn)二被告于2016年3月4日所簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中關(guān)于以房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為嘉魚房權(quán)證魚岳字第××號(hào)的房屋設(shè)立抵押的部分無效”，依法應(yīng)予以支持。二被告作為過錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用。依據(jù)第五十二條第一款第（五）項(xiàng)、第五十六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第五十四條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)、劉某某于2016年3月4日所簽訂的《抵押反擔(dān)保合同》中關(guān)于以房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為嘉魚房權(quán)證魚岳字第××號(hào)的房屋設(shè)定抵押的部分無效。二、鑒定費(fèi)2000元由被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)、劉某某共同承擔(dān)。案件受理費(fèi)4025元由被告被告咸寧擔(dān)保集團(tuán)、劉某某共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。