上訴人（原審原告）李某某，無業(yè)。
委托代理人周德讓，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
委托代理人孫麗丹，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市北戴河支公司，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)北嶺路43號。
負(fù)責(zé)人廉靜，該公司經(jīng)理。
委托代理人李晶，該公司職員。
被上訴人（原審被告）秦某某北戴河五洋拆遷有限公司，住所地河北省秦某某市北戴河區(qū)拔道洼村南街1號。
法定代表人楊武，該公司經(jīng)理。
委托代理人張一明，河北法潤律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市北戴河支公司（以下簡稱人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第366號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告李某某系生活、居住在撫寧縣南戴河街道辦事處白玉莊的農(nóng)民，其父親李希安現(xiàn)已經(jīng)退休，李希安與原告李某某母親李玉榮共生育2個(gè)子女，即長女李偉生和原告李某某，原告李某某的承包田在母親李玉榮的名下，共計(jì)四口人，包括李玉榮及其女兒李偉生、原告李某某及原告李某某前妻張鵬，共計(jì)4.52畝，該4.52畝土地分別于2007年1月1日和2010年3月20日被白玉莊委會征用為該村新民居用地，白玉莊村委會已經(jīng)分別給予每畝1000元和2000元的地上附著物補(bǔ)償，征地年限分別為24年和20年。原告李某某與前妻張鵬于2008年經(jīng)過撫寧縣人民法院調(diào)解離婚，原告與前妻婚生女李穎（xxxx年xx月xx日出生）隨前妻張鵬生活，原告李某某每月給付婚生女李穎300元，原告與現(xiàn)在的妻子楊志玲生育一子名李楊（xxxx年xx月xx日出生）。謝順成系被告拆遷公司雇傭的司機(jī)，2012年5月1日11時(shí)05分許，謝順成駕駛被告拆遷公司所有的冀C×××××號汽車在撫寧縣胡各莊鄉(xiāng)間路由南向北左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入由西向東鄉(xiāng)間路時(shí)，與原告李某某駕駛兩輪摩托車相撞，該起事故造成原告駕駛的摩托車損壞、原告受傷的交通事故，經(jīng)過交通警察部門派員現(xiàn)場勘查，認(rèn)定謝順成承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。原告受傷后，先后在撫寧縣中醫(yī)院和秦某某市第一醫(yī)院接受搶救和住院治療21天，支出醫(yī)藥費(fèi)27146.75元（包括在撫寧縣中醫(yī)院支出搶救費(fèi)293.65元和在秦某某市第一醫(yī)院住院費(fèi)25930.17元、門診費(fèi)922.93元）、交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)用250元）750元，秦某某市第一醫(yī)院出具診斷書，載明原告住院期間需要一級護(hù)理3天，二級護(hù)理18天，在原告住院期間，被告拆遷公司給付原告45000元，原告李某某親屬李偉東對其進(jìn)行護(hù)理，李偉東所在單位未能給其支付工資3300元。2012年12月28日撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)委托秦某某海港司法鑒定中心對原告的傷殘等級進(jìn)行鑒定，該鑒定中心于2013年1月6日作出鑒定意見，原告的傷殘程度為五級，原告支出鑒定費(fèi)800元，2013年1月28日原告申請秦某某海港司法鑒定中心對其護(hù)理依賴程度進(jìn)行評定，該鑒定中心于2013年1月30日作出鑒定意見，結(jié)論意見為原告需要部分護(hù)理依賴，原告為此支出鑒定費(fèi)600元。庭審中，原告、被告雙方就原告主張的醫(yī)療費(fèi)27146.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、住院期間的交通費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)用）750元、××鑒定費(fèi)、護(hù)理鑒定費(fèi)1400元、1人護(hù)理原告的時(shí)間為24天無異議，二被告對原告主張的被撫養(yǎng)人李玉榮、李楊、李穎的生活費(fèi)的計(jì)算方法予以認(rèn)可，即同意按照被撫養(yǎng)人李玉榮撫養(yǎng)年限為15年、撫養(yǎng)系數(shù)分別為60%和1／3、被撫養(yǎng)人李穎撫養(yǎng)年限為6年、撫養(yǎng)系數(shù)分別為60%和1／2、被撫養(yǎng)人李楊的撫養(yǎng)系數(shù)分別為60%和1／2計(jì)算。但雙方對于被撫養(yǎng)人李楊的撫養(yǎng)年限、被撫養(yǎng)人李玉榮、李楊、李穎的生活費(fèi)和原告李某某的××賠償金是否按照城鎮(zhèn)居民待遇標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任分配比例存在分歧，二被告認(rèn)為被撫養(yǎng)人李楊的撫養(yǎng)年限應(yīng)為17年，不認(rèn)可原告所主張的17.4年，二被告認(rèn)為原告并非屬于城鎮(zhèn)居民，其主張的××賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告所主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)，因?yàn)樵嬷惶峁┝俗o(hù)理人員李偉東的誤工證明，只是證明李偉東護(hù)理原告了，沒有證明其他人護(hù)理了，所以護(hù)理費(fèi)只給付李偉東一人住院期間即24天的護(hù)理費(fèi)，住院期間護(hù)理費(fèi)的給付標(biāo)準(zhǔn)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)即2013年度計(jì)算農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，二被告不同意原告主張的計(jì)算到評××前一天即共計(jì)250天的誤工費(fèi)，賠償標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按照2013年度計(jì)算農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，關(guān)于本次事故中的責(zé)任比例，二被告認(rèn)為原告應(yīng)該承擔(dān)30%的責(zé)任，不認(rèn)可原告所主張的其應(yīng)該承擔(dān)20%的責(zé)任。在訴訟過程中，原告曾經(jīng)同時(shí)主張殘后護(hù)理費(fèi)和××器具輔助器具費(fèi)，但最后只主張殘后護(hù)理費(fèi)，不再主張××輔助器具費(fèi)。再查，河北省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出為12531元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為20543元，衛(wèi)生和社會工作年均工資為38393元。秦某某市2013年度職工月平均工資為3807元。又查，被告拆遷公司所有的由其雇傭的司機(jī)謝順成駕駛的冀C×××××號汽車在被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者事故責(zé)任險(xiǎn)，在事故發(fā)生時(shí)在有效期內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，原告所在的撫寧縣南戴河街道辦事處、白玉莊村委會出具的其屬于失地農(nóng)民的證明能夠證明原告賴以生存的土地被其所在的村委會征占，其又沒有固定的工作，故原告應(yīng)該屬于失地農(nóng)民，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)待遇計(jì)算××賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，鑒于二被告對原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算方法無異議，予以確認(rèn)，即原告主張的被撫養(yǎng)人李玉榮、李穎、李楊的生活費(fèi)為125560元（12531元×15年×60%÷3＋12531元×6年×60%÷2＋12531元×17.4年×60%÷2），以上三人的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)年賠償總額累計(jì)不超過城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出，故對該數(shù)額予以確認(rèn)。原告主張的住院期間的護(hù)理費(fèi)按照每月3300元計(jì)算24天的主張，因該護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不高于河北省職工年平均工資，故原告住院期間的護(hù)理費(fèi)為2640元（3300元÷30天×24天）。因原告只主張殘后護(hù)理費(fèi)，不再主張安裝假肢費(fèi)，故對原告主張的殘后護(hù)理費(fèi)應(yīng)該予以支持，殘后部分護(hù)理依賴的系數(shù)以40%為宜，殘后護(hù)理費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以河北省2013年度衛(wèi)生和社會工作年均工資38393元計(jì)算，即307144元（38393元×20年×40%）。原告的誤工費(fèi)應(yīng)該從事故發(fā)生之日即2013年5月1日至評殘前一日期間（250天）計(jì)算，賠償標(biāo)準(zhǔn)以2013年度秦某某市2013年度職工月平均工資3807元即每月126.9元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為31725元（126.9元×250天）。鑒于原告所受到的損傷程度為五級，給原告的身心造成了較大的心靈傷害，故原告主張的要求二被告給付精神損害撫慰金的請求，理據(jù)充分，予以支持，原告主張的精神損害撫慰金以21000元為宜。綜上，原告因該次事故損失如下：醫(yī)藥費(fèi)27146.75元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1050元、交通費(fèi)750元（含急救車費(fèi)用250元）、住院期間護(hù)理費(fèi)2640元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)125560元、××賠償金246516元（20543元×20年×60%）、誤工費(fèi)31725元、殘后護(hù)理費(fèi)307144元、精神損害撫慰金21000元，傷殘鑒定和護(hù)理依賴鑒定費(fèi)用1400元，合計(jì)764932元。發(fā)生交通事故后，被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、精神損害撫慰金等損失，故被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)10000元、精神損害撫慰金21000元、××賠償金89000元，合計(jì)120000元。被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司應(yīng)該在50萬元的第三者事故責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告剩余的醫(yī)藥費(fèi)12002.25元【（27146.75元-10000元）×70%】、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)735元（1050元×70%）、交通費(fèi)525元（750元×70%）、住院期間護(hù)理費(fèi)2215.5元（2640元×70%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)87892元（125560元×70%）、××賠償金110261元【（246516元-89000元）×70%】、誤工費(fèi)22207.5元（31725元×70%）、殘后護(hù)理費(fèi)215001元（307144元×70%），因原告支出的傷殘鑒定和護(hù)理依賴鑒定費(fèi)用1400元系為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支出，故該1400元亦應(yīng)由被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)按照責(zé)任比例賠償原告980元，故被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司應(yīng)該在50萬元的第三者事故責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)等451451.75元。原告在庭審中提出要求二被告按照城鎮(zhèn)居民待遇賠償××賠償金、護(hù)理費(fèi)等請求，理據(jù)不足，不予采信。原告主張殘后護(hù)理費(fèi)、不再主張××輔助器具費(fèi)的請求，系原告對自己權(quán)利所作出的處分，并不違反法律的規(guī)定，予以準(zhǔn)許。事故發(fā)生后，被告拆遷公司先行給付原告45000元，應(yīng)該從被告人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司賠償原告的費(fèi)用中予以扣除，直接給付被告拆遷公司。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市北戴河支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)藥費(fèi)10000元、精神損害撫慰金21000元、××賠償金89000元，合計(jì)120000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市北戴河支公司在50萬元的第三者事故責(zé)任險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告李某某剩余的醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等406451.75元，給付被告秦某某北戴河五洋拆遷有限公司墊付的費(fèi)用45000元，合計(jì)451451.75元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20230元（緩交），原告李某某承擔(dān)16230元，被告秦某某北戴河五洋拆遷有限公司承擔(dān)4000元。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)2013年6月5日、2013年7月4日由撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處白玉莊村村民委員會、撫寧縣人民政府南戴河街道辦事處和撫寧縣公安局洋河口邊防派出所聯(lián)合出具的證明，證明李某某和其母親李玉榮承包的土地被征用，已經(jīng)享受城鎮(zhèn)待遇，故原審判決按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某某的××賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，并無不妥。李某某的身份雖是無業(yè)，但根據(jù)秦某某市第一醫(yī)院的病例、診斷書及秦某某海港司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，因本次交通事故導(dǎo)致李某某身體傷殘程度為五級，需要部分護(hù)理依賴，受傷后必定會影響其工作和生活，對此，原審法院按照當(dāng)?shù)芈毠ぴ缕骄べY計(jì)算其誤工費(fèi)，并按照衛(wèi)生和社會平均工資，按照40%計(jì)算其殘后護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定。李某某上訴主張護(hù)工工作時(shí)間每天8小時(shí)（還不含假日），每天24小時(shí)應(yīng)是三名護(hù)工，李某某是部分護(hù)理依賴，應(yīng)當(dāng)是三個(gè)護(hù)工的40%，因而至少應(yīng)當(dāng)給一個(gè)人的殘后護(hù)理費(fèi)，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。本案中，李某某被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算年賠償總額并未超過城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出額，人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司對此有異議，其理由并不能成立。另外，李某某訴請數(shù)額為1903111元，一審判決支持?jǐn)?shù)額571451元，占其請求數(shù)額33%，故秦某某北戴河五洋拆遷有限公司應(yīng)承擔(dān)的一審案件受理費(fèi)數(shù)額為6676元，一審只判決其承擔(dān)4000元有誤，本院依法對一審訴訟費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，李某某和人民財(cái)險(xiǎn)北戴河支公司的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費(fèi)20230元，由李某某負(fù)擔(dān)13554元，由秦某某北戴河五洋拆遷有限公司負(fù)擔(dān)6676元；二審案件受理費(fèi)14770元，由李某某負(fù)擔(dān)8520元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某市北戴河支公司負(fù)擔(dān)6250元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張新華 審　判　員　　劉雙全 代理審判員　　潘小雙

書記員：張薇娜