原告：李偉業(yè)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
原告：周某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
原告：王景書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
原告：楊濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托代理人：趙中偉，女，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
被告：林國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市玉田縣。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：鄭雪松，該公司經(jīng)理。
住所地：唐山市路北區(qū)翔云道北側(cè)學(xué)院路西側(cè)金融大廈A座16層。
委托代理人：孫煒亮，該公司員工。
被告：趙國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
被告：侯玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。

原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤與被告付某某、林國平、趙國富、侯玉花、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山市中心支公司（以下簡稱中國人壽財(cái)險唐山中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤，被告付某某、趙國富、中國人壽財(cái)險唐山中心支公司委托代理人孫煒亮到庭參加訴訟，被告林國平、侯玉花經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤向本院提出如下訴訟請求：要求被告賠償原告李偉業(yè)醫(yī)療費(fèi)9558.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（40元×10天）、護(hù)理費(fèi)918.99元（33543元÷365天×10天）、誤工費(fèi)7742.44元（2700.85÷30天×86天）、交通費(fèi)940元，合計(jì)19559.85元；賠償原告周某醫(yī)療費(fèi)10467.28元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元（40元×9天）、誤工費(fèi)3394.2元（2036.52÷30天×50天）、交通費(fèi)840元，合計(jì)16019.85元；賠償原告楊景書醫(yī)療費(fèi)3206.76元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元（40元×2天）、護(hù)理費(fèi)183.79元（33543元÷365天×2天）、誤工費(fèi)592.86元（2540.52÷30天×7天）、交通費(fèi)240元，合計(jì)4303.41元；賠償楊濤醫(yī)療費(fèi)46450.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元（40元×16天）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（40元×90天）、護(hù)理費(fèi)11027.83元（33543元÷365天×120天）、誤工費(fèi)64887.61元（2833.52÷30天×687天）、交通費(fèi)2740元、殘疾輔助器具費(fèi)2698元、內(nèi)固定取出費(fèi)12000元、鑒定費(fèi)3200元，合計(jì)147244.41元。事實(shí)和理由：2015年4月1日7時許，被告付某某駕駛冀Ｂ×××××號轎車行駛至三××線××廟子殼牌加油站路段由東向南左轉(zhuǎn)彎駛出道路時，與被告趙國富駕駛冀Ｂ×××××號轎車載乘車人原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤由西向東行駛相碰撞，造成被告付某某、趙國富、原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤受傷，雙方車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)遷西交通警察事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告付某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，被告趙國富承擔(dān)本起事故的次要責(zé)任，原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤無責(zé)任。事故發(fā)生后，四原告被送往遷西縣人民醫(yī)院救治。原告李偉業(yè)住院治療10天，支出醫(yī)療費(fèi)9558.42元；原告周某住院治療9天，支出醫(yī)療費(fèi)10467.28元；原告王景書住院治療2天，支出醫(yī)療費(fèi)3206.67元；原告楊濤當(dāng)日轉(zhuǎn)入唐山市第二醫(yī)院治療，住院16天，支出醫(yī)療費(fèi)46450.97元。據(jù)查，被告付某某駕駛的冀Ｂ×××××號轎車行駛證登記人為林國平，該車在被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司購買交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險；被告趙國富駕駛的冀Ｂ×××××號轎車行駛證登記人為被告侯玉花。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對雙方爭議的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、司法鑒定意見、誤工費(fèi)、殘疾器具輔助費(fèi)、交通費(fèi)問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費(fèi)有遷西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)、唐山市第二人民醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)與門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告并沒有提供證據(jù)證明哪些費(fèi)用超出醫(yī)保用藥范圍，理據(jù)不足，對原告提交的醫(yī)療票據(jù)，予以采納。原告參照本地區(qū)國家機(jī)關(guān)一般工組人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)40元計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以采納。被告同意按每天20元給付，沒有法律依據(jù)，不予采信。原告楊濤提交的華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定，雖被告提出異議，但未申請重新鑒定，客觀真實(shí)性，予以確認(rèn)。誤工期，原告提交診斷證明、遷西津海服務(wù)有限公司與遷西興達(dá)服務(wù)有限公司證明、華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定、證實(shí)原告李偉業(yè)誤工期為86天，原告周某誤工期為50天，原告王景書誤工期為7天，原告楊濤誤工期為687天；誤工費(fèi)，原告提交的勞動合同、工資表證實(shí)原告李偉業(yè)月平均工資2700.85元，原告周某月平均工資2036.52元，原告王景書月平均工資2540.84元，原告楊濤月平均工資2833.52元，原告訴請的誤工費(fèi)予以支持。殘疾器具輔助費(fèi)系必要的，合理的開支，本院予以支持。原告訴請的交通費(fèi)根據(jù)原告住院、出院、鑒定等實(shí)際情況，本院酌定原告李偉業(yè)交通費(fèi)700元，周某交通費(fèi)500元，王景書交通費(fèi)240元，楊濤交通費(fèi)2500元。
另查明，被告付某某駕駛冀Ｂ×××××號轎車實(shí)際所有人為被告林國平，該車在被告人壽財(cái)險唐山支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和200000元不計(jì)免賠商業(yè)三者險，被告付某某系被告林國平兒媳。被告趙國富駕駛的冀Ｂ×××××號轎車行駛證登記人為其妻子被告侯玉花。趙國富與付某某、林國平、中國人壽財(cái)險唐山中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案（與本案系同一起交通事故），本院作出的（2016）冀0227民初720號民事判決書，認(rèn)定根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以被告付某某承擔(dān)70%，趙國富承擔(dān)30%事故責(zé)任為宜，并判決被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下賠償原告趙國富事故損失人民幣10000元、在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額下賠償原告趙富國事故損失人民幣62214.6元、在交強(qiáng)險財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償原告趙國富事故損失人民幣2000元、在商業(yè)三者險項(xiàng)下賠償原告趙富國事故損失人民幣10380.16元，合計(jì)84594.76元。

本院認(rèn)為，被告付某某駕駛冀Ｂ×××××號轎車與被告趙國富駕駛冀Ｂ×××××轎車相碰撞，造成付某某、趙國富、李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤受傷，雙方車輛受損的交通事故，被告付某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，趙國富承擔(dān)次要責(zé)任，原告周某、楊濤、王景書、李偉業(yè)無責(zé)任。依據(jù)生效的（2016）冀0227民初720號民事判決書，被告付某某承擔(dān)70%事故責(zé)任，趙國富承擔(dān)30%事故責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，原告的損失，首先應(yīng)由被告中國人壽財(cái)險唐山支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險部分，由被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告付某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險部分，由被告付某某按承擔(dān)的事故責(zé)任比例賠償。原告屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失為93646.09元（李偉業(yè)誤工費(fèi)7742.44元+周某誤工費(fèi)3394.2元+王景書誤工費(fèi)592.86元+楊濤誤工費(fèi)64887.61元+李偉業(yè)護(hù)理費(fèi)918.99元+周某護(hù)理費(fèi)958.37元+王景書護(hù)理費(fèi)183.79元+楊濤護(hù)理費(fèi)11027.83元+李偉業(yè)交通費(fèi)700元+周某交通費(fèi)500元+王景書交通費(fèi)240元+楊濤交通費(fèi)2500元），被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額下賠償被告趙國富事故損失人民幣62214.6元，還剩余47785.4元（110000元-62214.6元），被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額下賠償四原告事故損失47785.4元。被告中國人壽財(cái)險唐山中心支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額下已經(jīng)賠償被告趙國富事故損失人民幣10000元，機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額不足以支付原告的醫(yī)療費(fèi)損失。原告屬于商業(yè)三者險賠償限額項(xiàng)下的損失92661.43元（李偉業(yè)醫(yī)療費(fèi)9558.42元+周某醫(yī)療費(fèi)10467.28元+王景書醫(yī)療費(fèi)3206.76元+楊濤醫(yī)療費(fèi)46450.97元+李偉業(yè)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元+周某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元+王景書住院伙食補(bǔ)助費(fèi)80元+楊濤住院伙食補(bǔ)助費(fèi)640元+楊濤營養(yǎng)費(fèi)3600元+楊濤殘疾輔助器具費(fèi)2698元+楊濤內(nèi)固定取出費(fèi)12000元+楊濤鑒定費(fèi)3200元）。四原告對于超出交強(qiáng)險損失部分138522.12元（93646.09元-47785.4元+92661.43元），由被告中國人壽財(cái)險唐山支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)依據(jù)被告付某某承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償四原告事故損失合計(jì)96965.48元。四原告的事故損失未超過冀Ｂ×××××號機(jī)動車商業(yè)三者險的賠償限額范圍（商業(yè)險為200000元），被告付某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。剩余部分41556.63元由被告趙國富承擔(dān)的事故責(zé)任比例予以賠償，被告侯玉花雖系冀Ｂ×××××車輛所有人，但原告未提交其出借車輛過程中存在過錯，故被告侯玉花不承擔(dān)直接的賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告李偉業(yè)4776.92元；賠償原告周某2476.15元；賠償原告王景書518.77元；賠償原告楊濤40012.28元；合計(jì)47785.4元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀Ｂ×××××號機(jī)動車在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告李偉業(yè)事故損失10180.00元；賠償原告周某事故損失9242.66元；賠償原告王景書事故損失2649.37元；賠償原告楊濤事故損失74893.45元；合計(jì)96965.48元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告趙國富、侯玉花賠償原告李偉業(yè)事故損失4362.86元；賠償原告周某事故損失3961.11元；賠償原告王景書事故損失1135.38元；賠償原告楊濤事故損失32097.28元；合計(jì)41556.63元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告李偉業(yè)、周某、王景書、楊濤的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1236元，減半收取618元，被告趙國富承擔(dān)185元，被告付某某承擔(dān)433元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張瑞軍

書記員：王小嬌