上訴人（原審被告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。被上訴人（原審原告）：黑龍江省奕博體育設(shè)施有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人：朱廣力，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：譚永世，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。

李某上訴請求：1.請求撤銷黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初1179號(hào)民事判決，依法改判或發(fā)回重審；2.一、二審訴訟費(fèi)由奕博公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，雙方當(dāng)事人之間應(yīng)為合伙關(guān)系。合同雖以奕博公司名義簽訂，但具體業(yè)務(wù)洽談及實(shí)施人均是李某，是合伙關(guān)系中的分工不同。李某在虎林市、七臺(tái)河市進(jìn)行了七項(xiàng)工程，奕博公司從未支付委托費(fèi)用。雙方當(dāng)事人自2014年合伙至今，先后施工十余個(gè)工程。奕博公司支付李某分紅款，是雙方之間的交易習(xí)慣。一審法院對李某獲取分紅款的證據(jù)不予認(rèn)定錯(cuò)誤。李某有證人可以證明與奕博公司間系合伙關(guān)系，雙方之間沒有合伙協(xié)議又未經(jīng)工商登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個(gè)以上無利害關(guān)系人證明存在口頭合伙協(xié)議的，法院應(yīng)認(rèn)定為合伙。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請求二審法院在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判或發(fā)回重審。奕博公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回李某的上訴請求。奕博公司向一審法院起訴請求：1.請求判令李某返還奕博公司工程款88000元；2.請求判令李某按人民銀行同期貸款利率自2016年3月19日起至實(shí)際給付88000元之日止的逾期給付利息；3.訴訟費(fèi)由李某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月6日，奕博公司與案外人晨光公司簽訂《工程承包合同》，李某作為奕博公司的委托代理人在該合同中簽字。雙方約定，由奕博公司負(fù)責(zé)施工虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”工程，工程總價(jià)款為188000元。晨光公司先期按李某的指示，將100000元工程款匯入李某指定的賬戶內(nèi)，李某將該100000元工程款交付給奕博公司。2016年3月18日，晨光公司再次向李某指定的賬戶內(nèi)匯入88000元。李某向晨光公司出具了188000元的收條。2018年3月23日，奕博公司向黑龍江省虎林市人民法院提起訴訟，要求晨光公司支付奕博公司虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”工程款88000元。該院于2018年6月21日作出（2018）黑0381民初1060號(hào)民事判決(以下簡稱1060號(hào)判決)，該判決認(rèn)定，李某收取晨光公司支付的188000元工程款并向晨光公司出具收條的行為構(gòu)成表見代理，該代理行為有效。據(jù)此，可以認(rèn)定晨光公司已向奕博公司結(jié)清了虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”工程款，故判決駁回奕博公司的訴訟請求。奕博公司稱未與李某簽訂書面委托合同，僅口頭約定按合同價(jià)款的2%支付報(bào)酬，奕博公司自認(rèn)尚未向李某支付報(bào)酬。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第三百九十六條規(guī)定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。第四百零四條規(guī)定，受托人處理委托事務(wù)取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)交給委托人。奕博公司作為虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”工程的施工人，在完成約定工程項(xiàng)目后應(yīng)獲得相應(yīng)的工程價(jià)款。1060號(hào)判決認(rèn)定李某收取晨光公司支付的工程款系基于李某代理奕博公司收取，就本案涉案工程而言，李某系奕博公司的代理人，李某就該工程取得的工程款應(yīng)向奕博公司交付。李某主張其與奕博公司的法定代表人朱廣力系合伙關(guān)系，該88000元系其應(yīng)分得的合伙收益，但未舉示證據(jù)證實(shí)其主張，故對李某的該抗辯理由不予支持。《中華人民共和國合同法》第四百零五條規(guī)定，受托人完成委托事務(wù)的，委托人應(yīng)當(dāng)向其支付報(bào)酬。因不可歸責(zé)于受托人的事由，委托合同解除或者委托事務(wù)不能完成的，委托人應(yīng)向受托人支付相應(yīng)的報(bào)酬。當(dāng)事人另有約定的，按照其約定。李某系奕博公司在虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”工程的委托代理人，其基于該委托代理關(guān)系應(yīng)取得一定的報(bào)酬，奕博公司稱未與李某簽訂書面合同，僅口頭約定按合同價(jià)款的2%支付報(bào)酬，奕博公司自認(rèn)尚未向李某支付報(bào)酬，故奕博公司應(yīng)向李某支付委托報(bào)酬3760元（188000元×2%），此款應(yīng)從88000元工程款中予以減扣，減扣后為84240元（88000元－3760元）。李某于2016年3月16日收到晨光公司支付的工程款88000元，在其收到該款并扣除委托報(bào)酬后應(yīng)及時(shí)向奕博公司交付，但李某一直持有該錢款，其行為給奕博公司造成相應(yīng)的損失，故對奕博公司要求李某自2016年3月19日起按人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息的主張予以支持，但利息計(jì)算的基準(zhǔn)數(shù)額應(yīng)為84240元。另雙方當(dāng)事人就本案形成的系委托合同關(guān)系，故本案的案由應(yīng)確定為委托合同糾紛。綜上，判決：一、李某于本判決生效后十日內(nèi)返還黑龍江省奕博體育設(shè)施有限公司施工虎林市高級(jí)中學(xué)體育館“6mm厚綜合PVC動(dòng)運(yùn)地板”應(yīng)得工程款84240元，并按中國人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率自2016年3月19日起計(jì)算并給付上述工程款利息至上述工程款履行完畢之日止；二、駁回黑龍江省奕博體育設(shè)施有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2000元，減半收取計(jì)1000元，由黑龍江省奕博體育設(shè)施有限公司負(fù)擔(dān)50元，由李某負(fù)擔(dān)950元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.李某新證據(jù)一組，晨光公司證明一份、牡丹江市宏揚(yáng)建筑安裝公司證明一份、奕博公司蓋章的空白工程承包合同一份、李某名片一張，證明：晨光公司的證明說明工程款價(jià)格是李某與晨光公司商談的，李某與朱廣力是合伙關(guān)系，朱廣力負(fù)責(zé)施工，李某談價(jià)格；牡丹江市宏揚(yáng)建筑安裝公司的證明證實(shí)2016年李某與該公司簽訂合同，簽合同時(shí)該公司的代理人劉洋問李某是否還與朱廣力合作，李某說是；只有公司員工或者合伙人的情況才能持有蓋公章的空白合同，空白合同證明雙方是合伙關(guān)系；名片是朱廣力為招攬工程給李某印的。2.證人卞進(jìn)華出庭證實(shí)，李某在其單位工地施工。李某對證人證言無異議，該證人可以證明李某是與證人在簽訂合同的時(shí)候接觸的，是以奕博公司副總經(jīng)理身份談的合同和簽訂的合同，工程完工后所有的工程款都給奕博公司。奕博公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)的形式要件和證明問題均有異議。1.案外人出具的證明材料應(yīng)具備制作人、具體負(fù)責(zé)人及單位的公章，該證據(jù)不符合相關(guān)法律規(guī)定的形式要件。晨光公司證明中的公章與工程承包合同中的公章不一致，晨光公司應(yīng)到庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，否則無法證明其真實(shí)性；牡丹江市宏揚(yáng)建筑安裝公司的證明沒有出具證明的具體時(shí)間，無法證明是二審新證據(jù)。公章不清晰無法辨認(rèn)出具單位。該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，其他同第一份證據(jù)的質(zhì)證意見；工程承包合同不屬于新證據(jù)，且以委托代理人身份即可持有空白合同，法律沒有規(guī)定僅有公司員工可以持有空白合同；對名片的形式要件有異議，李某無法證明該名片是奕博公司為其制作，且沒有防偽標(biāo)識(shí)，不能證明雙方當(dāng)事人是合伙關(guān)系，不屬于二審新證據(jù)。2.對證人證言有異議。李某沒有提交證明文件，無法核實(shí)證人身份。證人陳述前后矛盾，開始稱李某與奕博公司存在掛靠，后表述李某是代表公司洽談，具體做什么的不清楚，且證人對于其表述的項(xiàng)目合同所加蓋的公章不清楚，其項(xiàng)目與本案事實(shí)無關(guān)，單獨(dú)的證人證言無法作為定案依據(jù)。本院認(rèn)證認(rèn)為，1.李某提供的證明、空白合同及名片均系間接證據(jù)，無法證明其與奕博公司存在合伙關(guān)系，故對該組證據(jù)不予采信。2.證人卞進(jìn)華陳述李某與公司系掛靠關(guān)系，對李某在公司具體負(fù)責(zé)事情不清楚，故該證人證言不能證明李某與奕博公司間系合伙關(guān)系，故對證人證言不予采信。本院認(rèn)為，關(guān)于李某主張其與奕博公司系合伙關(guān)系，不應(yīng)將收取的工程款給付奕博公司的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睋?jù)此，當(dāng)事人對其主張的訴訟請求應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任且其提供的證據(jù)足以證明其事實(shí)主張。本案中，李某主張與奕博公司之間不存在委托合同關(guān)系而是合伙關(guān)系，即負(fù)有提供證據(jù)證實(shí)其主張的義務(wù)，此時(shí)舉證責(zé)任在李某。在一、二審審理過程中，李某未提供相應(yīng)證據(jù)足以證實(shí)雙方存在合伙關(guān)系，其收取的工程款系分紅款不應(yīng)返還，對此其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故李某的該項(xiàng)主張無事實(shí)根據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
上訴人李某因與被上訴人黑龍江省奕博體育設(shè)施有限公司（以下簡稱奕博公司）委托合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2018）黑1004民初1179號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月23日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某及被上訴人奕博公司的委托訴訟代理人譚永世到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1906元，由上訴人李某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　杜　敏
審判員　周曉光
審判員　李冬梅

書記員：衛(wèi)小雨