原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蚌埠市。
　　委托訴訟代理人：鐘海，上海標勝律師事務所律師。
　　被告：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：林優(yōu)，德恒上海律師事務所律師。
　　原告李某與被告薛某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年3月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某的委托訴訟代理人鐘海、被告薛某某的委托訴訟代理人李峰、林優(yōu)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告借款60萬元；2.被告支付原告借款利息72,000元；3.被告按年利率24%支付原告自2018年8月1日起至實際償還之日止的逾期利息；4.被告承擔本案訴訟費。事實與理由：被告薛某某因生產(chǎn)經(jīng)營多次向原告借款。2018年2月1日，雙方對于借款進行結算后，被告向原告出具借條。借款到期后，被告至今未還款，原告故涉訴。
　　被告薛某某辯稱，2018年2月1日之前，被告實際只收到原告296,000元轉賬，并未收到原告給付的現(xiàn)金。被告已經(jīng)以現(xiàn)金的形式歸還原告2014年4月22日、2015年5月5日、2015年9月18日的三筆借款，共計158,000元。即使原告認為未歸還，該三筆借款也已經(jīng)超過訴訟時效。關于2016年6月20日、2016年12月15日的兩筆借款，被告先后通過微信轉賬、第三人代為轉賬的形式歸還原告90,800元。現(xiàn)被告只同意歸還原告借款47,200元。借條系被告在原告脅迫下簽訂的，故不同意支付利息及逾期利息。
　　原告李某圍繞訴訟請求提交了借條、請求金額計算表、微信聊天記錄、轉賬憑證，被告薛某某提供的工商銀行交易明細、情況說明、證人證言等，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實，本院予以確認并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告系朋友關系。2014年4月22日原告轉賬給被告8,000元，2015年5月5日原告轉賬給被告5萬元，2015年9月18日原告轉賬給被告10萬元，2016年6月20日原告轉賬給被告10萬元，2016年12月15日原告轉賬給被告38,000元。2017年11月11日原告微信轉賬給被告1,000元。2017年11月23日原告微信轉賬給被告400元。2018年1月17日原告微信轉賬給被告3,000元。2018年2月1日被告出具《借條》一份，內(nèi)容為今被告向原告借到60萬元，其中經(jīng)過多次銀行轉賬轉給被告40萬元，現(xiàn)金20萬元，上述借款約定2018年7月31日前還清。逾期不還借款人應承擔一切法律責任和法律產(chǎn)生的一切費用，每個月利息2%，每個月先付利息后用。2018年10月25日，原告向被告催討，但被告仍未還款借款，原告遂涉訟。
　　另查，2017年11月2日被告委托案外人姚建備通過支付寶分四筆轉賬至原告賬戶共計39,600元。同日，被告通過微信轉賬給原告1萬元。同月3日被告通過微信轉賬給原告9,000元。同年12月8日被告通過微信轉賬給原告賬戶5,000元。同月16日被告通過微信轉賬給原告賬戶1萬元。同月26日被告通過微信分兩筆轉賬給原告賬戶13,000元。2018年3月12日被告通過微信轉賬給原告賬戶2,000元。同月19日被告通過微信轉賬給原告賬戶4,000元。同年4月9日被告通過微信轉賬給原告賬戶2,000元。同年6月21日被告通過微信轉賬給原告賬戶4,200元。同年10月8日被告通過微信轉賬給原告賬戶300元。同年12月12日被告通過微信轉賬給原告賬戶5,000元。原告確認收到上述轉賬，但表示在2018年2月1日之前的轉賬已經(jīng)在出具借條時候進行結算。2018年2月1日至2018年7月31日之間，原告收到被告微信轉賬的12,200元。在此期間原告也轉賬給被告了7,000元。所以抵扣之后差額為5,200元。作為借期利息抵扣掉。原告變更第二項訴訟請求，要求被告支付原告借款利息66,800元。2018年7月31日之后原告轉賬給被告1,900元，原告收到被告轉賬的5,300元，但其中2018年12月12日被告轉賬給原告的5,000元與本案無關，并提供微信聊天記錄。被告認為被告所有的轉賬均系歸還原告的借款。
　　本院認為：合法的借貸關系依法受法律保護。本案爭議的焦點：1.原告現(xiàn)金支付被告20萬元是否認定。被告雖出具借條，但被告在庭審中抗辯未收到上述現(xiàn)金，對于原告陳述的交付現(xiàn)金的金額、地點、時間等均予以否認，且原告未提交取款憑證等證據(jù)材料予以佐證，結合原告的經(jīng)濟狀況、資金來源等綜合情況，被告的抗辯具有一定的合理性，本院予以采信。2.原告轉賬給付被告的40萬元。根據(jù)相關法律規(guī)定，借貸雙方對前期貸款本息結算后將利息計入后期貸款本金并重新出具債權憑證，如前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期貸款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持?，F(xiàn)原告認為，雙方結算時，被告所欠的借款本金和利息高于40萬元，經(jīng)雙方協(xié)商，確認金額為40萬元。被告未提供證據(jù)證明雙方經(jīng)結算后出具的借條中的金額中的利率已超過年利率24%，也未對此提出主張。雖然原、被告的實際借款不足40萬元，但嗣后雙方對借款本息進行了結算，故本院對該借條中轉賬的金額予以確認。3.借款利息及逾期利息，因被告未提供證據(jù)證明該借條系在原告的脅迫下簽訂的，故被告應依照借條約定支付原告2018年2月1日至2019年7月31日之間的借款利息48,000元。被告于出具借條后共計轉賬給原告17,500元，其中2018年12月12日轉賬的5,000元，被告明確表示不會算在借款內(nèi)，應予以扣除。故被告應支付原告借款利息35,500元及按年利率24%支付原告自2018年8月1日起至實際償還之日止的本金40萬元逾期利息。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條第一款，《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十一條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告李某借款40萬元；
　　二、被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某借款利息35,500元；
　　三、被告薛某某于本判決生效之日起十日內(nèi)，按年利率24%計算，支付原告李某自2018年8月1日起至實際償還之日止的本金40萬元的逾期利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費11,248元，減半收取計5,624元，保全費5,000元，合計10,624元。由原告李某負擔2,000元，被告薛某某負擔8,624元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：金??鳴

書記員：孫文灝