原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石某某市。
委托代理人：張明霞、劉濤，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：石某某圣鼎工貿(mào)有限公司，住所地石某某市談固北大街66號。
法定代表人：閆麗劍，董事長。
委托代理人：董付華、王蘇寧，公司法律顧問。

原告李某訴被告石某某圣鼎工貿(mào)有限公司借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人劉濤，被告委托代理人董付華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告共提交收據(jù)15張，具體情況如下：1、2002年1月12日收條顯示“今收到企業(yè)開辦費(fèi)，李某1萬元”，該收條未加蓋任何印章。2、2002年5月9日的兩張收據(jù)均顯示交來現(xiàn)金并加蓋被告財(cái)務(wù)專用章，金額分別為1萬元及10萬元。3、2002年9月3日的收據(jù)顯示收現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額3萬元。4、2002年10月9日的收據(jù)顯示現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額2萬元。5、2002年10月31日的收據(jù)顯示現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額3萬元。6、2002年12月14日的收據(jù)顯示交現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額1萬元。7、2003年3月10日的收據(jù)顯示借李某現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額2萬元。8、2003年3月10日的另一張收據(jù)顯示公司借李某現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額3萬元。9、2003年3月14日的收據(jù)顯示借李某現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額1萬元。10、2003年3月31日的收據(jù)顯示公司借李某現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額16萬元。11、2003年11月29日的收據(jù)顯示收到項(xiàng)目為借款的現(xiàn)金并加蓋被告現(xiàn)金收訖章，金額7.5萬元。12、2003年12月23日的收據(jù)顯示收到項(xiàng)目為借款的現(xiàn)金并加蓋被告現(xiàn)金收訖章，金額1萬元。13、2003年6月4日的收據(jù)顯示今借李某現(xiàn)金并加蓋被告公章，金額20萬元。14、2004年6月7日的收據(jù)顯示收到項(xiàng)目為借款的現(xiàn)金并加蓋被告現(xiàn)金收訖章，金額4.8萬元。
2002年1月3日被告發(fā)出通告，“凡是向股東或職工所借款項(xiàng)，支付利息均按照月息一分五厘計(jì)算”，該通告蓋有被告公章。2003年7月11日收款收據(jù)顯示收到被告還款5.645萬元，其中本金5萬元，利息6450元，收款人為李某。2002年1月15河北立信會計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具驗(yàn)資報(bào)告，經(jīng)該事務(wù)所審驗(yàn)截止2002年1月14日原告作為被告股東，繳納注冊資本100萬元。石某某市商業(yè)銀行現(xiàn)金交款單載明，2002年1月14日原告向被告轉(zhuǎn)款100萬元。上述驗(yàn)資報(bào)告及交款單已在工商登記機(jī)關(guān)備案。

本院認(rèn)為，原、被告雙方雖未簽訂書面借款合同，但根據(jù)原告提交的收據(jù)，多張收據(jù)顯示借李某現(xiàn)金字樣并加蓋被告印章，故原、被告間借款合同關(guān)系成立。被告抗辯稱收據(jù)所載金額是原告作為股東在公司成立時(shí)對被告的出資，但依據(jù)驗(yàn)資報(bào)告及交款單，原告作為被告股東已于2002年1月14日繳納注冊資本100萬元。除收條外，原告提交的收據(jù)均發(fā)生于2002年1月14日之后，故本院對被告的抗辯意見不予采納。被告提出原告抽逃出資的問題，與本案無關(guān)，對此本院不予處理。關(guān)于借款數(shù)額，原告提交的收條未加蓋被告任何印章，且寫明為企業(yè)開辦費(fèi)，故不應(yīng)作為原告對被告的出借款。14張收據(jù)中，有8張收據(jù)寫明借原告現(xiàn)金且加蓋被告公章或現(xiàn)金收訖章，應(yīng)認(rèn)定為原告給被告的出借款；另有6張收據(jù)加蓋被告公章或財(cái)務(wù)專用章，寫明收到原告現(xiàn)金，原告已完成基本舉證義務(wù)，被告雖否認(rèn)是借款，但未提出任何反證，被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。因此，原告共向被告出借75.3萬元。原告認(rèn)可被告曾償還借款本金5萬元，故被告尚欠原告借款70.3萬元。（2007）冀民二終字第506號民事判決書，判決李某、王鶯應(yīng)返還被告公司會計(jì)賬目及憑證，為此，被告抗辯稱不清楚借款的償還情況。根據(jù)民事訴訟證據(jù)的相關(guān)規(guī)定，負(fù)有履行義務(wù)的一方應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，因此被告應(yīng)證明其償還情況，以賬目不在手中無法計(jì)算還款為抗辯，有違公平原則，故本院對被告的該項(xiàng)抗辯意見不予采納，被告可在掌握還款憑證后，另行主張，要求原告返還被告的重復(fù)還款。被告提交股東會記錄，稱股東對公司2004年6月30日前的債務(wù)承擔(dān)進(jìn)行了約定，并非由公司承擔(dān)，根據(jù)公司法相關(guān)規(guī)定，公司作為獨(dú)立法人，應(yīng)獨(dú)立對外承擔(dān)有限責(zé)任，被告公司股東之間的約定對外不發(fā)生法律效力，不能對抗第三人，故被告的該項(xiàng)抗辯意見本院不予采納。
關(guān)于訴訟時(shí)效，因原、被告未約定還款期限，故原告可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，給予合理期限要求還款。根據(jù)2003年7月11日收款收據(jù)，原告雖認(rèn)可被告還款，但該證據(jù)僅說明還款情況，不能證明原告限期要求被告還款及應(yīng)還款日期，故被告稱訴訟時(shí)效應(yīng)從該日計(jì)算的抗辯意見本院不予采納。因此，本案為超過訴訟時(shí)效。關(guān)于利息，根據(jù)被告公司的通告，被告向股東或職工所借款項(xiàng)按照月息一分五計(jì)算，被告對通告上的公章提出異議。該通告的時(shí)間為2002年1月3日，被告公司雖于2002年1月17日登記注冊，但根據(jù)一般邏輯，公司應(yīng)先預(yù)名刻章才能進(jìn)行登記備案公章，且被告對公章未提出鑒定申請，故本院對通告上被告公章的真實(shí)性予以確認(rèn)，該通告對被告具有法律約束力。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告應(yīng)于原告要求其還款后合理限期內(nèi)還款，因原告未提交向被告主張過權(quán)利的證據(jù)，故原告要求被告還款之日應(yīng)為原告起訴之日，即2010年5月18日。合理期限，本院認(rèn)為以一個月為宜。月息一分五未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，因此，被告應(yīng)按照月息1.5%，自2010年6月18日起向原告支付利息至還清之日止。
基此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條，第二百三十六條，《中華人民共和國公司法》第三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告石某某圣鼎工貿(mào)有限公司于判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款70.3萬元及利息（以70.3萬元為基數(shù)，按照月息1.5%，自2010年6月18日計(jì)算至還清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)21081元，由原告12889元，被告負(fù)擔(dān)8192元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審　判　長　李　利 人民陪審員　李　靜 人民陪審員　崔亞杰

書記員：李艷娜