原告（被告）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
委托代理人諶磊，北京惠誠（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為訴訟，代為調(diào)解和解，代為承認(rèn)、放棄變更訴訟請求，代收法律文書。
委托代理人蔡雷，北京惠誠（武漢）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為訴訟，代為調(diào)解和解，代為承認(rèn)、放棄變更訴訟請求，代收法律文書。
被告（原告）湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司（以下簡稱湯某溫某公司）。住所地：湖北省應(yīng)城市湯某鎮(zhèn)溫某路121號。組織機(jī)構(gòu)代碼：76741416-1。
法定代表人向艷，該公司董事長。
委托代理人左權(quán)，男，湖北誠拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為代為應(yīng)訴、調(diào)解、簽收法律文書。

李某與湯某溫某公司勞動爭議一案，雙方均不服應(yīng)城市勞動人事仲裁院2016年4月5日作出的應(yīng)勞仲案字（2015）236號“裁決書”。李某、湯某溫某公司分別于2016年4月28日、2016年7月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（二）第十一條：“勞動者和用人單位均不服勞動爭議仲裁委員會的同一裁決，向同一人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)并案審理，雙方當(dāng)事人互為原告和被告”的規(guī)定，決定李某、湯某溫某公司互為原、被告一并審理。并依法組成由審判員蘭木祥擔(dān)任審判長，人民陪審員張思偉、楊劍參加評議的合議庭，于2016年9月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告（被告）李某的委托代理人蔡雷，被告（原告）湯某溫某公司的委托代理人左權(quán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）李某訴辯稱：李某于2005年11月到湯某溫某公司任客房部經(jīng)理工作，月工資為4783.18元，李某在工作期間每周工作6天，超過《勞動法》規(guī)定的工作時(shí)間1天，但湯某溫某公司未支付加班工資，也沒有另外排休。湯某溫某公司扣除李某工資但只辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，沒有繳納其他社會保險(xiǎn)，導(dǎo)致李某無法領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金。2014年12月1日因湯某溫某公司又讓李某在休息期工作，李某向湯某溫某公司提出解除勞動合同，并向湯某溫某公司寄發(fā)了解除勞動關(guān)系通知書，但湯某溫某公司至今未向李某支付相關(guān)補(bǔ)償。李某向應(yīng)城市勞動人事仲裁院提出仲裁請求，應(yīng)城市勞動人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2015）236號“裁決書”，內(nèi)容為：湯某溫某公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40250.93元；湯某溫某公司退還李某押金1520元；駁回李某的其他請求。李某對該“裁決書”不服，訴至法院，請求判令湯某溫某公司支付李某加班費(fèi)及加班補(bǔ)償金239708.79元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金45440.21元、違法克扣社會保險(xiǎn)費(fèi)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金18257.05元、失業(yè)救濟(jì)金11970元及退還押金1520元。
原告（被告）李某為支持其訴辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，李某的身份證。證明其基本情況。
證據(jù)2，企業(yè)工商登記信息。證明湯某溫某公司的基本情況。
證據(jù)3，員工考勤原始記錄表。證明李某的考勤情況及加班事實(shí)。
證據(jù)4，職工社會養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊及社會保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證。證明李某與湯某溫某公司存在勞動關(guān)系及湯某溫某公司為李某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況。
證據(jù)5，被迫解除勞動關(guān)系通知書及郵寄快遞單。證明李某曾經(jīng)通知湯某溫某公司要求雙方解除勞動關(guān)系。
證據(jù)6，工資卡賬戶銀行流水及個(gè)人所得稅證明。證明李某離職前十二個(gè)月平均工資為4383.18元。
證據(jù)7，各項(xiàng)押金收據(jù)。證明李某被湯某溫某公司克扣押金共計(jì)1250元及項(xiàng)目。
證據(jù)8，仲裁裁決書。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
被告（原告）湯某溫某公司辯訴稱：2005年11月李某應(yīng)聘到湯某溫某公司工作，雙方簽訂勞動合同，依法為其繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。2014年12月1日李某突然離開公司，其行為屬于勞動者單方解除勞動合同，湯某溫某公司不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。應(yīng)城市勞動人事仲裁院做出的應(yīng)勞仲字（2015）236號“裁決書”確定湯某溫某公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40250.93元與法律相悖。湯某溫某公司按照法律規(guī)定安排工作時(shí)間，李某無任何事實(shí)和證據(jù)證明加班，故不應(yīng)支付加班費(fèi)和加班補(bǔ)償金，違法克扣社會保險(xiǎn)與事實(shí)不符，且無證據(jù)證明，李某是單方離職，不應(yīng)支付其失業(yè)救濟(jì)金，押金是公司代為員工購買服裝的費(fèi)用，不應(yīng)返還。因此，要求法院判決湯某溫某公司不應(yīng)支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40250.93元。
被告（原告）湯某溫某公司為支持其辯訴理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)1，營業(yè)執(zhí)照、機(jī)構(gòu)代碼證。證明湯某溫某公司的主體資格。
證據(jù)2，仲裁裁決書及送達(dá)回執(zhí)。證明本案經(jīng)過仲裁程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，李某對湯某溫某公司提交的證據(jù)1、2無異議；湯某溫某公司對李某提交的證據(jù)1、2、4、6、8無異議。對上述雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以采信。
湯某溫某公司對李某提交的證據(jù)3、5、7有異議，認(rèn)為證據(jù)3，不是原件，對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議；證據(jù)5，真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，我公司沒有收到快遞；證據(jù)7，真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，是代購服裝費(fèi)用。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)為：李某提交的證據(jù)3，“員工考勤記錄表”是李某在湯某溫某公司工作期間的出勤情況，本院依法予以采信；證據(jù)5，“解除勞動合同通知書”是李某向湯某溫某公司遞交的要求解除勞動合同的證明，本院依法予以采信；證據(jù)7，“押金收據(jù)”有湯某溫某公司的公章，本院依法予以采信。
本院根據(jù)確認(rèn)的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認(rèn)定本案事實(shí)如下：
2005年11月李某到湯某溫某公司擔(dān)任客房部經(jīng)理工作，月平均工資為4383.18元，雙方簽訂了勞動合同，雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間，湯某溫某公司只為李某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)，并且收取了李某押金1520元。2014年12月1日李某向湯某溫某公司申請雙方解除勞動關(guān)系，但湯某溫某公司沒有向其支付相應(yīng)的費(fèi)用。為此，李某于2015年11月26日向應(yīng)城市勞動人事仲裁院申請勞動仲裁，要求湯某溫某公司向其支付加班費(fèi)、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)救濟(jì)金并返還押金。2016年4月5日應(yīng)城市勞動人事仲裁院做出應(yīng)勞仲案字（2015）234號“裁決書”，其內(nèi)容為：湯某溫某公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40250.93元；湯某溫某公司退還李某押金1520元；駁回李某的其他請求。李某對該“裁決書”不服向本院起訴，要求湯某溫某公司支付其加班費(fèi)、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、社會保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)救濟(jì)金、押金共計(jì)316896.05元。湯某溫某公司對該“裁決書”不服，向本院起訴要求不應(yīng)支付李某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金40250.93元。

本院認(rèn)為：李某2005年11月到湯某溫某公司工作，月平均工資為4383.18元，雙方簽訂了勞動合同，湯某溫某公司僅為李某繳納了養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)，第八十四條的規(guī)定，湯某溫某公司應(yīng)為李某補(bǔ)繳除養(yǎng)老保險(xiǎn)外的社會保險(xiǎn)，支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，退還押金。故李某要求湯某溫某公司支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、補(bǔ)繳除養(yǎng)老保險(xiǎn)外的社會保險(xiǎn)、退還押金的訴辯請求，與事實(shí)和法律相符，本院依法予以支持；但要求支付加班費(fèi)和加班補(bǔ)償金的訴辯請求，因無相應(yīng)的證據(jù)，本院依法不予支持。湯某溫某公司要求不應(yīng)支付李某解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不應(yīng)補(bǔ)繳李某其他社會保險(xiǎn)、不支付失業(yè)救濟(jì)金、退還押金的辯訴請求，與事實(shí)和法律不符，本院依法不予支持。李某月平均工資為4383.18元，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為（4383.18元×9.5個(gè)月）41640.21元（時(shí)間從2005年11月至2014年12月），押金1520元，以上合計(jì)43160.21元。據(jù)此，經(jīng)合議庭合議，依照《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)，第四十六條第一款第一項(xiàng)，第八十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、李某與湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司解除勞動關(guān)系。
二、湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司支付李某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43160.21元，退還押金1520元，合計(jì)43160.21元。
三、湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司為李某補(bǔ)繳除養(yǎng)老保險(xiǎn)外社會保險(xiǎn)（時(shí)間從2005年11月起至2014年12月止，繳納標(biāo)準(zhǔn)為雙方各自應(yīng)承擔(dān)的具體數(shù)額，以社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)）。
四、駁回李某的其他訴訟請求。
五、駁回湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司的訴訟請求。
上述款項(xiàng)，于本判決書生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)20元，由原告（被告）李某負(fù)擔(dān)10元，被告（原告）湖北湯某溫某旅游有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審　判　長　　蘭木祥 人民陪審員　　張思偉 人民陪審員　　楊　劍

書記員：楊麗萍  5