李某
朱秀娟（黑龍江東海律師事務(wù)所）
巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社
魏群
李默涵（黑龍江九州律師事務(wù)所）

原告李某，男，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人朱秀娟，黑龍江東海律師事務(wù)所律師。
被告巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地巴彥縣巴彥鎮(zhèn)人民大街。
法定代表人劉慶柯，該社理事長(zhǎng)。
委托代理人魏群，該社職員。
委托代理人李默涵，黑龍江九州律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告巴彥縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社（以下簡(jiǎn)稱巴彥農(nóng)信社）儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托代理人朱秀娟，被告巴彥農(nóng)信社及委托代理人魏群、李默涵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

據(jù)此，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):2014年6月26日原告李某在被告巴彥農(nóng)信社開(kāi)立借記卡帳戶，帳號(hào):×××。開(kāi)戶當(dāng)天原告李某存入該帳戶現(xiàn)金400，000.00元，后原告李某朋友又通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳存入現(xiàn)金2，600，000.00元，同日，代理人趙某某持原告李某有效身份證件及銀行借記卡到被告巴彥農(nóng)信社營(yíng)業(yè)廳辦理取款手續(xù)，在被告巴彥農(nóng)信社工作人員核查代理人趙某某及原告李某有效身份證件的情況下，代理人趙某某輸入正確取款密碼后支取了現(xiàn)金3，000，000.00元。2015年6月30日，原告李某朋友又轉(zhuǎn)存入該帳戶現(xiàn)金1，000，000.00元，同日，代理人趙某某又將該帳戶現(xiàn)金1，000，000.00元通過(guò)上述方式支取。現(xiàn)原告李某訴至法院，以不知何人支取其銀行大額存款為由，要求被告巴彥農(nóng)信社返還存款4，000，000.00元及按銀行貸款利率支付利息，并要求被告巴彥農(nóng)信社承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
綜合分析原、被告的訴辯主張及舉證、質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題:一是被告巴彥農(nóng)信社在代理人代為支取大額存款過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定“客戶單筆支取本息合計(jì)5萬(wàn)元以上存款（不含5萬(wàn)元）人民幣，必須出示存款人有效身份證件，他人代理的還須出示代理人有效身份證件，并經(jīng)核驗(yàn)無(wú)誤后方可辦理……”，以及中國(guó)人民銀行發(fā)布的關(guān)于對(duì)《儲(chǔ)蓄存款章程》有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示的批復(fù)，就“委托他人代取”解釋如下:一、委托他人代取是一種民事HYPERLINK"http:／／www.110.com／fagui／"法律行為，即儲(chǔ)戶（被代理人）以足以證明其身份的證件（包括工作證、戶口簿、居民身份證等）及存單或存折為委托授權(quán)的標(biāo)志，交他人（代理人）代為提取存款的行為。二、儲(chǔ)戶對(duì)委托他人代取的行為負(fù)全部責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，代理人趙某某在提供本人身份證原件、儲(chǔ)戶李某的有效身份證件及借記卡后，即符合了儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法規(guī)定的條件，在代理人能夠輸入正確密碼的情況下，被告巴彥農(nóng)信社即應(yīng)給予辦理取款手續(xù)。代理人趙某某在提供了上述身份證明后經(jīng)被告巴彥農(nóng)信社核實(shí)無(wú)誤后，符合委托他人代取的條件，被告巴彥農(nóng)信社按照規(guī)定核驗(yàn)并登記了代理人趙某某及儲(chǔ)戶李某的身份證號(hào)，已盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，被告巴彥農(nóng)信社在辦理該筆取款業(yè)務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，故無(wú)義務(wù)返還原告李某的存款及利息。二是按照《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定“其中一次性提取20萬(wàn)元以上（含20萬(wàn)元）人民幣或等值外幣，取款人應(yīng)至少提前一天以電話等方式預(yù)約，以便準(zhǔn)備現(xiàn)金”的規(guī)定，原告李某及代理人趙某某在未向被告巴彥農(nóng)信社提前預(yù)約的情況下，當(dāng)天支取大額現(xiàn)金是否符合業(yè)務(wù)流程規(guī)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定即是為了金融部門(mén)及時(shí)準(zhǔn)備現(xiàn)金，防止現(xiàn)金不足，被告巴彥農(nóng)信社在庫(kù)存現(xiàn)金充足的情況下為原告李某的代理人趙某某提取大額現(xiàn)金，并無(wú)不當(dāng)，并不違反上述規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告李某在被告巴彥農(nóng)信社開(kāi)立借記卡，原、被告間儲(chǔ)蓄存款合同依法成立，代理人趙某某持原告李某借記卡及有效身份證件代為辦理取款手續(xù)，符合《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定的條件，被告巴彥農(nóng)信社工作人員在核實(shí)代辦人身份及儲(chǔ)戶身份證件的情況下，依據(jù)業(yè)務(wù)操作流程登記了代辦人身份信息及儲(chǔ)戶身份信息并辦理支取存款手續(xù)，已盡到了審查義務(wù)，在整個(gè)業(yè)務(wù)操作過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。代理人趙某某在提供原告李某身份證明、借記卡及借記卡密碼的情況下支取了原告李某借記卡存款，原告李某在已開(kāi)通短信通知業(yè)務(wù)后，仍稱不知何人支取了其本人存款，有悖常理，亦與法庭查明的案件事實(shí)不符。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，依據(jù)該規(guī)定，原告李某提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)成立，本院對(duì)原告李某要求被告巴彥農(nóng)信社返還存款4，000，000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)38，800.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

據(jù)此，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):2014年6月26日原告李某在被告巴彥農(nóng)信社開(kāi)立借記卡帳戶，帳號(hào):×××。開(kāi)戶當(dāng)天原告李某存入該帳戶現(xiàn)金400，000.00元，后原告李某朋友又通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳存入現(xiàn)金2，600，000.00元，同日，代理人趙某某持原告李某有效身份證件及銀行借記卡到被告巴彥農(nóng)信社營(yíng)業(yè)廳辦理取款手續(xù)，在被告巴彥農(nóng)信社工作人員核查代理人趙某某及原告李某有效身份證件的情況下，代理人趙某某輸入正確取款密碼后支取了現(xiàn)金3，000，000.00元。2015年6月30日，原告李某朋友又轉(zhuǎn)存入該帳戶現(xiàn)金1，000，000.00元，同日，代理人趙某某又將該帳戶現(xiàn)金1，000，000.00元通過(guò)上述方式支取。現(xiàn)原告李某訴至法院，以不知何人支取其銀行大額存款為由，要求被告巴彥農(nóng)信社返還存款4，000，000.00元及按銀行貸款利率支付利息，并要求被告巴彥農(nóng)信社承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
綜合分析原、被告的訴辯主張及舉證、質(zhì)證意見(jiàn)和查明的案件事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題:一是被告巴彥農(nóng)信社在代理人代為支取大額存款過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。根據(jù)《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定“客戶單筆支取本息合計(jì)5萬(wàn)元以上存款（不含5萬(wàn)元）人民幣，必須出示存款人有效身份證件，他人代理的還須出示代理人有效身份證件，并經(jīng)核驗(yàn)無(wú)誤后方可辦理……”，以及中國(guó)人民銀行發(fā)布的關(guān)于對(duì)《儲(chǔ)蓄存款章程》有關(guān)問(wèn)題的請(qǐng)示的批復(fù)，就“委托他人代取”解釋如下:一、委托他人代取是一種民事HYPERLINK"http:／／www.110.com／fagui／"法律行為，即儲(chǔ)戶（被代理人）以足以證明其身份的證件（包括工作證、戶口簿、居民身份證等）及存單或存折為委托授權(quán)的標(biāo)志，交他人（代理人）代為提取存款的行為。二、儲(chǔ)戶對(duì)委托他人代取的行為負(fù)全部責(zé)任。依據(jù)上述規(guī)定，代理人趙某某在提供本人身份證原件、儲(chǔ)戶李某的有效身份證件及借記卡后，即符合了儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法規(guī)定的條件，在代理人能夠輸入正確密碼的情況下，被告巴彥農(nóng)信社即應(yīng)給予辦理取款手續(xù)。代理人趙某某在提供了上述身份證明后經(jīng)被告巴彥農(nóng)信社核實(shí)無(wú)誤后，符合委托他人代取的條件，被告巴彥農(nóng)信社按照規(guī)定核驗(yàn)并登記了代理人趙某某及儲(chǔ)戶李某的身份證號(hào)，已盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，被告巴彥農(nóng)信社在辦理該筆取款業(yè)務(wù)過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，故無(wú)義務(wù)返還原告李某的存款及利息。二是按照《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定“其中一次性提取20萬(wàn)元以上（含20萬(wàn)元）人民幣或等值外幣，取款人應(yīng)至少提前一天以電話等方式預(yù)約，以便準(zhǔn)備現(xiàn)金”的規(guī)定，原告李某及代理人趙某某在未向被告巴彥農(nóng)信社提前預(yù)約的情況下，當(dāng)天支取大額現(xiàn)金是否符合業(yè)務(wù)流程規(guī)定的問(wèn)題。本院認(rèn)為，該項(xiàng)規(guī)定即是為了金融部門(mén)及時(shí)準(zhǔn)備現(xiàn)金，防止現(xiàn)金不足，被告巴彥農(nóng)信社在庫(kù)存現(xiàn)金充足的情況下為原告李某的代理人趙某某提取大額現(xiàn)金，并無(wú)不當(dāng)，并不違反上述規(guī)定。
本院認(rèn)為，原告李某在被告巴彥農(nóng)信社開(kāi)立借記卡，原、被告間儲(chǔ)蓄存款合同依法成立，代理人趙某某持原告李某借記卡及有效身份證件代為辦理取款手續(xù)，符合《黑龍江省農(nóng)村信用社儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)管理辦法》第一百五十三條規(guī)定的條件，被告巴彥農(nóng)信社工作人員在核實(shí)代辦人身份及儲(chǔ)戶身份證件的情況下，依據(jù)業(yè)務(wù)操作流程登記了代辦人身份信息及儲(chǔ)戶身份信息并辦理支取存款手續(xù)，已盡到了審查義務(wù)，在整個(gè)業(yè)務(wù)操作過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)。代理人趙某某在提供原告李某身份證明、借記卡及借記卡密碼的情況下支取了原告李某借記卡存款，原告李某在已開(kāi)通短信通知業(yè)務(wù)后，仍稱不知何人支取了其本人存款，有悖常理，亦與法庭查明的案件事實(shí)不符。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”，依據(jù)該規(guī)定，原告李某提供的證據(jù)不足以證明其主張的事實(shí)成立，本院對(duì)原告李某要求被告巴彥農(nóng)信社返還存款4，000，000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
綜上，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)38，800.00元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王彥雙
審判員：耿海波
審判員：張劍飛

書(shū)記員：王聰