原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托訴訟代理人：趙鑭，諾杰律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：魏紅，諾杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司。住所地：石某某自強(qiáng)路6號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371581867955854Q。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙鵬波，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告李某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年10月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年2月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人趙鑭、魏紅、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司的委托訴訟代理人趙鵬波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告墊付賠償馮偉琦的車損81470元、公估費(fèi)4000元、施救費(fèi)3500元、醫(yī)療費(fèi)4770元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1300元、誤工費(fèi)6491元、護(hù)理費(fèi)2389元、交通費(fèi)500元，共計(jì)105970元。事實(shí)和理由：2016年6月16日，劉智利駕駛原告李某（從史英群處購買，尚未辦理過戶手續(xù)）所有的冀Ｅ×××××重型自卸貨車，沿歧銀線由西向東行駛至井陘縣上安東村路段時(shí)，與同方向前因交通堵塞而停駛的馮偉琦駕駛的冀Ａ××××ד解放”牌重型自卸貨車追尾相撞，后馮偉琦駕駛的車輛失控，又與同方向前因交通堵塞停駛的韓曉偉駕駛的冀Ａ××××ד東風(fēng)”牌重型自卸貨車追尾相撞，造成三車損壞，馮偉琦受傷的交通事故。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年6月20日作出第1301217201600585號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉智利負(fù)全部責(zé)任，馮偉琦、韓曉偉無責(zé)任。后雙方經(jīng)過調(diào)解，由原告賠償了馮偉琦的車損、公估費(fèi)、施救費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。因原告車輛在在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。原告墊付的各項(xiàng)損失根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原告李某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年9月16日史英群將登記在其名下的冀Ｅ××××ד福田”牌重型自卸貨車賣給原告李某，雙方未辦理過戶登記，2016年4月5日原告李某在被告保險(xiǎn)公司為冀Ｅ××××ד福田”牌重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期間為2016年4月6日至2017年4月5日。2016年6月16日6時(shí)30分許，劉智利駕駛原告李某的冀Ｅ××××ד福田”牌重型自卸貨車，沿歧銀線由西向東行駛至井陘縣上安東村路段，與同方向前因交通堵塞而停駛的馮偉琦駕駛的冀Ａ××××ד解放”牌重型自卸貨車追尾相撞，后馮偉琦所駕駛的車輛失控，又與同方向前停駛的韓曉偉駕駛的冀Ａ××××ד東風(fēng)”牌重型自卸貨車相撞，造成三車損壞，馮偉琦受傷的交通事故。井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2016年6月20日作出第1301217201600585號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉智利負(fù)全部責(zé)任，馮偉琦、韓曉偉無責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原被告無異議。
2016年8月，原告對(duì)馮偉琦的車輛損失及因傷造成的損失先行賠付（原告提供了河北恒邦保險(xiǎn)公估公司公估報(bào)告、鹿泉區(qū)捷奧汽車修理廠收費(fèi)票據(jù)及修理清單，原告與馮偉琦達(dá)成的協(xié)議及17000元收條一張），被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告實(shí)際賠付款項(xiàng)及單方申請(qǐng)河北恒邦保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告提出異議。審理過程中，經(jīng)被告申請(qǐng)，本院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ａ××××ד解放”牌重型自卸貨車的車損進(jìn)行評(píng)估，2017年1月5日信德保險(xiǎn)公估有限公司出具公估報(bào)告書，鑒定結(jié)論為本次事故所造成的車輛損失為65555元。對(duì)該公估報(bào)告，原被告無異議。
原告現(xiàn)主張冀Ａ××××ד解放”牌重型自卸貨車車損81470元、公估費(fèi)4000元、施救費(fèi)3500元（原告提供了河北恒邦保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、鹿泉區(qū)捷奧汽車修理廠收費(fèi)票據(jù)及修理清單、公估費(fèi)票據(jù)1張、施救費(fèi)票據(jù)1張）；馮偉琦因傷造成的損失17000元，包括醫(yī)療費(fèi)4770元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)50元/天×26天＝1300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×26天＝2600元、誤工費(fèi)57784元÷365天×（26天+15天）＝6491元、護(hù)理費(fèi)33543元/年÷365天×26天＝2389元、交通費(fèi)500元（原告提供了馮偉琦醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張金額4770元、診斷證明書、用藥清單、住院病歷，出院證、馮偉琦的從業(yè)資格證。原告主張護(hù)理費(fèi)參照衛(wèi)生和社會(huì)社會(huì)保障業(yè)平均工資計(jì)算；誤工費(fèi)參照交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)平均工資計(jì)算；診斷證明書載明出院后休息半個(gè)月；住院病歷載明住院期間一人護(hù)理）。被告對(duì)原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：1、河北恒邦保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告是原告單方委托的，對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可，該公估報(bào)告結(jié)果不能作為原告賠付馮偉琦的依據(jù)；2、公估費(fèi)4000元不承擔(dān)；3、施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)依照河北省物價(jià)局、公安廳、交通運(yùn)輸廳聯(lián)合作出的冀價(jià)經(jīng)費(fèi)（2013）26號(hào)文件的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，超出的部分不予認(rèn)可；4、對(duì)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可；6、誤工費(fèi)認(rèn)可住院期間的天數(shù)及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；7、護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)工資收入減少的證明，如沒有相關(guān)證據(jù)，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8、交通費(fèi)沒有票據(jù)不認(rèn)可。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、車輛買賣協(xié)議、劉智利駕駛證、從業(yè)資格證、公估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、信德保險(xiǎn)公估有限公司公估報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、出院證、診斷證明、用藥清單等證據(jù)證實(shí)并已當(dāng)庭質(zhì)證。

本院認(rèn)為，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)就本次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚、責(zé)任劃分明確，且原被告無異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書認(rèn)定，劉智利負(fù)事故的全部責(zé)任，馮偉琦、韓曉偉無責(zé)任。劉智利負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為給馮偉琦造成的損失應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者李某承擔(dān)。原告李某在被告保險(xiǎn)公司為冀Ｅ××××ד福田”牌重型自卸貨車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故作為承保方的被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額及300000元商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)馮偉琦的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于馮偉琦的損失，根據(jù)原告提供的證據(jù)及被告質(zhì)證意見，結(jié)合法律規(guī)定，作如下確定：冀Ａ××××ד解放”牌重型自卸貨車的車輛損失以本院委托信德保險(xiǎn)公估有限公司評(píng)估的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，車損為65555元；原告主張的公估費(fèi)4000元、施救費(fèi)3500元，系馮偉琦為施救事故車輛、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)4770元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元/天×26天＝520元；誤工費(fèi)6491元；護(hù)理費(fèi)2389元；原告主張的交通費(fèi)用，根據(jù)其就醫(yī)等情況，可酌定為200元。綜上，因該事故給馮偉琦造成的損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)4770元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)520元；4、誤工費(fèi)6491元；5、護(hù)理費(fèi)2389元；6、交通費(fèi)200元；7、車損65555元；8、公估費(fèi)4000元；9、施救費(fèi)3500元，共計(jì)90025元。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。馮偉琦上述損失屬于被告承保范圍，且在其保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司應(yīng)按約承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠付原告保險(xiǎn)金90025元。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效之日起十五日內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司賠付原告李某保險(xiǎn)金90025元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)2420元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某分公司負(fù)擔(dān)2056元，原告李某負(fù)擔(dān)364元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇志軍 審　判　員　　王雅楠 人民陪審員　　郭建新

書記員：劉文云