原告李某。
委托代理人王西剛，河北林風律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司，住所地河北省滄州市獻縣樂壽鎮(zhèn)西關。
負責人齊洪山，職務經理。
委托代理人史沖，公司員工。

上列原、被告財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某的委托代理人王西剛，被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司的委托代理人史沖均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，冀J×××××車的所有人系原告李某，該車掛靠獻縣紅巖運輸車隊。冀J×××××車在被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司處投保機動車交通事故責任強制保險、第三者責任險、車輛損失險，其中機動車交通事故責任強制保險賠償限額為死亡傷殘110000元、醫(yī)療費10000元、財產損失2000元，第三者責任險賠償限額為1000000元，車輛損失險賠償限額為225000元，并均約定不計免賠特約條款，保險期限均為2015年7月24日至2016年7月23日。
2016年1月13日6時00分，在383省道南皮縣潞灌鄉(xiāng)鳳翔村路口東150米處，李某駕駛冀J×××××、冀J×××××車由東向西行駛時因采取措施不當與路邊的樹木及路邊標志桿相撞后翻入路邊溝內，致車輛損壞，造成交通事故。該事故已經南皮縣公安局交通警察大隊分析認定，李某承擔該事故的全部責任。事故發(fā)生后，李某為冀J×××××車支付施救費15000元，并向南皮縣交通運輸局公路路政管理站交納路產損失8720元。2016年2月4日，冀J×××××車河北天元保險公估有限公司評估，車損為129760元，李某支付鑒定費6500元。
以上事實有當事人陳述；道路交通事故證明、價格鑒定評估書、駕駛證復印件、行駛證復印件、保險單復印件、鑒定費單據(jù)、施救費單據(jù)、路產賠償憑證、交通具體行政行為決定書、從業(yè)資格證復印件、道路運輸證復印件、掛靠協(xié)議；以及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，原告李某以獻縣紅巖運輸車隊名義與被告訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，此保險合同真實有效，本院對此予以認定。在保險期間投保車輛發(fā)生交通事故，并負事故的全部責任，事實清楚，證據(jù)充分。故被告應依約向原告李某履行自己的賠付義務。原告的損失為：1、車損：129760元；2、施救費：15000元；3、鑒定費：6500元；4、路產損失：8720元，以上損失共計159980元。依法由被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告李某2000元，在第三者責任險賠償限額內賠償原告李某6720元（8720元-2000元），在車損險賠償限額內賠償原告李某151260元（129760元＋15000元＋6500元）。對于被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司辯稱依據(jù)保險條款約定不承擔訴訟費用、鑒定費，本院認為，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。而被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司未提供證據(jù)證明已向投保人進行責任免除的釋明，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司在保險賠償限額內賠償原告李某各項損失共計159980元（2000元＋6720元＋151260元）。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費1750元，由被告中國人民財產保險股份有限公司獻縣支公司予以承擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠