李某
石志強(qiáng)
管禮明（湖北乾泰律師事務(wù)所）
蔡小林（湖北乾泰律師事務(wù)所）
嘉某康泰醫(yī)院
張正
張興安（湖北凝聚律師事務(wù)所）

原告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
原告石志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
兩
原告
委托代理人管禮明、蔡小林，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。
被告嘉某康泰醫(yī)院；住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道116號(hào)。
法定代表人龍煥祥，系該醫(yī)院董事長(zhǎng)。
委托代理人張正，系該醫(yī)院副院長(zhǎng)。
委托代理人張興安，湖北凝聚律師事務(wù)所律師。
原告李某、石志強(qiáng)訴被告嘉某康泰醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某、石志強(qiáng)及其委托代理人管禮明、蔡小林，被告委托代理人張正、張興安均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某因懷孕需產(chǎn)前檢查到被告嘉某康泰醫(yī)院做四維彩超檢查，并支付了相關(guān)的檢查費(fèi)用，原告李某與被告之間形成了醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)成立。本案是一起因缺陷嬰兒（患有21-三體綜合征、先天性心臟病、法洛四聯(lián)征）出生而導(dǎo)致的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)本院采信的湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)及湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書，被鑒定人石慶天患21-三體綜合征伴法洛四聯(lián)征診斷成立。原告李某系高齡孕婦，但懷孕早期、中期均未行產(chǎn)前檢查，孕晚期（孕31周）才到被告醫(yī)院進(jìn)行首次產(chǎn)前檢查，此時(shí)已錯(cuò)過了21-三體綜合征的篩查診斷時(shí)間（孕14-20周為最佳時(shí)限）。后來也未按被告醫(yī)院要求進(jìn)行B超復(fù)查，使心臟畸形的漏診風(fēng)險(xiǎn)加大。孕婦超聲檢查分為產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷，被告康泰醫(yī)院不具備產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷資質(zhì)，只能進(jìn)行常規(guī)普通超聲檢查，原告李某系高齡孕婦，有進(jìn)行產(chǎn)前篩查的必要，醫(yī)院行產(chǎn)前檢查時(shí)應(yīng)將其超聲檢查項(xiàng)目告知孕婦，以便孕婦合理選擇檢查項(xiàng)目和內(nèi)容。另被告行B超檢查者僅具有助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，不具備妊娠系統(tǒng)胎兒超聲檢查的醫(yī)師資質(zhì)，違反了相關(guān)醫(yī)療規(guī)范。雖然原告之子石慶天患有21-三體綜合征伴法洛四聯(lián)征與原告自身染色體異常有直接相關(guān)性，該疾病系其自身原因所致，該缺陷嬰兒的出生與原告李某早期未行相關(guān)檢查，錯(cuò)過了產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷的機(jī)會(huì)有關(guān)，雖然孕晚期僅有的一次B超檢查，難以發(fā)現(xiàn)其心臟發(fā)育畸形。但是醫(yī)方（被告）存在告知不足及做產(chǎn)前B超檢查的醫(yī)師不具備相應(yīng)的資質(zhì)的過錯(cuò)。也不能完全排除與原告李某之子石慶天的不良后果（缺陷嬰兒的出生）之間存在一定的因果關(guān)系，其過錯(cuò)參與度約30%。故被告嘉某縣康泰醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，其過錯(cuò)不排除與被鑒定人（石慶天）不良后果（缺陷嬰兒的出生）發(fā)生之間存在一定的因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度約30%。由于被告的醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告李某產(chǎn)下患有先天性心臟病、21-三體綜合征的缺陷胎兒存在一定的因果關(guān)系，其醫(yī)療過錯(cuò)行為侵犯了原告的母嬰保健的知情權(quán)及終止妊娠的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，對(duì)原告的人身和精神造成了損害，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告的第一至五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，按照本院核定的金額的30%由被告予以賠償。對(duì)于原告的精神撫慰金，結(jié)合本案的實(shí)際情況、被告的過錯(cuò)程度及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定為2萬元。對(duì)于原告提出的第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求支付石慶天殘疾賠償金289920元、第八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求石慶天治療先天性復(fù)雜心臟病、法洛四聯(lián)征、21-三體綜合征及其并發(fā)癥的后期醫(yī)療費(fèi)50萬元、第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求石慶天的特殊教育費(fèi)用10萬元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，上述費(fèi)用屬于將來發(fā)生的費(fèi)用，目前缺乏相應(yīng)的醫(yī)療證明或鑒定意見證明其必然發(fā)生，出于審慎考慮，本案暫不作處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后或視情況發(fā)展另行主張，故對(duì)上述原告第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告嘉某縣康泰醫(yī)院應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某、石志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、石慶天的撫養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、石志強(qiáng)的誤工費(fèi)等損失，合計(jì)170158.65元；
二、被告嘉某縣康泰醫(yī)院應(yīng)于本判決生效十日內(nèi)賠償原告李某、石志強(qiáng)精神撫慰金2萬元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3686元由原告負(fù)擔(dān)2580元，被告嘉某康泰醫(yī)院負(fù)擔(dān)1106元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求、數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院開戶銀行:農(nóng)行咸寧市金穗支行，賬號(hào):17680601040004550；戶名:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；匯款用途:上訴費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納或不足額交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵犯公民的人身權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告李某因懷孕需產(chǎn)前檢查到被告嘉某康泰醫(yī)院做四維彩超檢查，并支付了相關(guān)的檢查費(fèi)用，原告李某與被告之間形成了醫(yī)患關(guān)系和醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系的事實(shí)成立。本案是一起因缺陷嬰兒（患有21-三體綜合征、先天性心臟病、法洛四聯(lián)征）出生而導(dǎo)致的醫(yī)療損害責(zé)任糾紛。根據(jù)本院采信的湖北省醫(yī)學(xué)會(huì)及湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的司法鑒定意見書，被鑒定人石慶天患21-三體綜合征伴法洛四聯(lián)征診斷成立。原告李某系高齡孕婦，但懷孕早期、中期均未行產(chǎn)前檢查，孕晚期（孕31周）才到被告醫(yī)院進(jìn)行首次產(chǎn)前檢查，此時(shí)已錯(cuò)過了21-三體綜合征的篩查診斷時(shí)間（孕14-20周為最佳時(shí)限）。后來也未按被告醫(yī)院要求進(jìn)行B超復(fù)查，使心臟畸形的漏診風(fēng)險(xiǎn)加大。孕婦超聲檢查分為產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷，被告康泰醫(yī)院不具備產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷資質(zhì)，只能進(jìn)行常規(guī)普通超聲檢查，原告李某系高齡孕婦，有進(jìn)行產(chǎn)前篩查的必要，醫(yī)院行產(chǎn)前檢查時(shí)應(yīng)將其超聲檢查項(xiàng)目告知孕婦，以便孕婦合理選擇檢查項(xiàng)目和內(nèi)容。另被告行B超檢查者僅具有助理執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，不具備妊娠系統(tǒng)胎兒超聲檢查的醫(yī)師資質(zhì)，違反了相關(guān)醫(yī)療規(guī)范。雖然原告之子石慶天患有21-三體綜合征伴法洛四聯(lián)征與原告自身染色體異常有直接相關(guān)性，該疾病系其自身原因所致，該缺陷嬰兒的出生與原告李某早期未行相關(guān)檢查，錯(cuò)過了產(chǎn)前篩查和產(chǎn)前診斷的機(jī)會(huì)有關(guān)，雖然孕晚期僅有的一次B超檢查，難以發(fā)現(xiàn)其心臟發(fā)育畸形。但是醫(yī)方（被告）存在告知不足及做產(chǎn)前B超檢查的醫(yī)師不具備相應(yīng)的資質(zhì)的過錯(cuò)。也不能完全排除與原告李某之子石慶天的不良后果（缺陷嬰兒的出生）之間存在一定的因果關(guān)系，其過錯(cuò)參與度約30%。故被告嘉某縣康泰醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在一定的過錯(cuò)，其過錯(cuò)不排除與被鑒定人（石慶天）不良后果（缺陷嬰兒的出生）發(fā)生之間存在一定的因果關(guān)系，過錯(cuò)參與度約30%。由于被告的醫(yī)療過錯(cuò)行為與原告李某產(chǎn)下患有先天性心臟病、21-三體綜合征的缺陷胎兒存在一定的因果關(guān)系，其醫(yī)療過錯(cuò)行為侵犯了原告的母嬰保健的知情權(quán)及終止妊娠的優(yōu)生優(yōu)育選擇權(quán)，對(duì)原告的人身和精神造成了損害，造成了原告的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，被告對(duì)此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。綜上所述，對(duì)于原告的第一至五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，按照本院核定的金額的30%由被告予以賠償。對(duì)于原告的精神撫慰金，結(jié)合本案的實(shí)際情況、被告的過錯(cuò)程度及本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，本院酌定為2萬元。對(duì)于原告提出的第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求要求支付石慶天殘疾賠償金289920元、第八項(xiàng)訴訟請(qǐng)求石慶天治療先天性復(fù)雜心臟病、法洛四聯(lián)征、21-三體綜合征及其并發(fā)癥的后期醫(yī)療費(fèi)50萬元、第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求石慶天的特殊教育費(fèi)用10萬元，因原告未提供相關(guān)證據(jù)，上述費(fèi)用屬于將來發(fā)生的費(fèi)用，目前缺乏相應(yīng)的醫(yī)療證明或鑒定意見證明其必然發(fā)生，出于審慎考慮，本案暫不作處理，原告可待實(shí)際發(fā)生后或視情況發(fā)展另行主張，故對(duì)上述原告第六項(xiàng)、第八項(xiàng)、第九項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?第（一）項(xiàng) ?、《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?第二款 ?、第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告嘉某縣康泰醫(yī)院應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某、石志強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、石慶天的撫養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、石志強(qiáng)的誤工費(fèi)等損失，合計(jì)170158.65元；
二、被告嘉某縣康泰醫(yī)院應(yīng)于本判決生效十日內(nèi)賠償原告李某、石志強(qiáng)精神撫慰金2萬元；
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3686元由原告負(fù)擔(dān)2580元，被告嘉某康泰醫(yī)院負(fù)擔(dān)1106元。

審判長(zhǎng)：呂凱
審判員：陳文勝
審判員：易望啟

書記員：李博浪