原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告：郁華英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：韓育平，上海市丁孫黃律師事務所律師。
　　三原告共同委托訴訟代理人：周戀，上海市丁孫黃律師事務所律師。
　　被告：林某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)，現(xiàn)住址不詳。
　　原告李某、楊某某、郁華英與被告林某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用普通程序，于2019年4月25日公開開庭進行了審理。原告李某、楊某某、郁華英及共同委托訴訟代理人周戀到庭參加訴訟，被告林某、陳某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告李某、楊某某、郁華英向本院提出訴訟請求：1.兩被告共同歸還三原告借款本金余款1,973,000元及截止至2018年7月30日的利息23,676元；2.兩被告共同支付三原告違約金(以1,973,000元為基數(shù)，自2018年8月1日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；3.兩被告支付三原告律師費損失20,000元；4.三原告對位于上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉訟房屋)實現(xiàn)抵押權，就本案債權享有優(yōu)先受償權。事實和理由：三原告經(jīng)上海鴻葉投資管理有限公司介紹認識兩被告，兩被告以需要資金周轉為由向三原告借款。2017年11月24日，三原告與兩被告簽訂《房地產抵押借款合同》，約定：借款金額2,000,000元，其中原告李某出借1,000,000元、原告楊某某出借500,000元、原告郁華英出借500,000元，借期6個月，月息1.2%，被告林某提供名下涉訟房屋作為抵押。其后，三原告履行了出借款項的義務，不動產交易中心亦就房產抵押出具《不動產登記證明》。借款到期后，雙方口頭協(xié)商延長借款期限，但未明確約定延期多久。至今，兩被告僅償還部分款項，三原告因聘請律師也產生了律師費損失，遂起訴至法院，請求判如所請。
　　被告林某、陳某某未到庭應訴，亦未向本院提供書面答辯意見和證據(jù)材料。
　　三原告圍繞訴訟請求依法提交了《房地產抵押借款合同》、《不動產登記證明》、銀行交易憑證及交易明細、《收條》、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票等證據(jù)，對上述證據(jù)，兩被告依法享有質證權利，因其經(jīng)合法傳喚未到庭應訴，本院視為其放棄對上述證據(jù)質證的權利。對上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定如下事實：
　　三原告作為出借人(債權人及抵押權人，甲方)，兩被告作為借款人(債務人，乙方)，被告林某作為抵押人(丙方)，于2017年11月24日簽訂《房地產抵押借款合同》，約定有如下內容：甲、乙、丙三方就借款及抵押擔保事宜在上海市延安西路XXX號XXX樓K座簽訂合同；乙方因資金周轉需要向甲方借款2,000,000元，其中原告李某出借1,000,000元，原告楊某某出借500,000元，原告郁華英出借500,000元；借款期限6個月，自2017年11月24日起至2018年5月23日止，合同約定的借款期限起始日與甲方實際向乙方提供借款之日不一致的，從甲方實際向乙方提供借款之日起計算借款期限和利息；上述借款的月利率為1.2%，按月支付利息，甲方實際向乙方提供借款之日所對應的日期為每月的付息日；丙方提供名下涉訟房屋作為抵押，抵押擔保的范圍為本合同約定的借款本金、利息、違約金、滯納金、損害賠償金和實現(xiàn)債權與抵押權的合理費用(包括但不限于催收費、訴訟費、財產保全費、公告費、強制執(zhí)行費、拍賣費用、差旅費、符合《上海市律師服務收費政府指導價標準》的律師費、保全財產擔保費等)；如乙方未按合同約定的還款期限和方式履行本金還款義務，甲方有權按照每日未償還借款本金的0.065%要求乙方承擔違約金；如乙方未按合同的付息期限和方式履行付息義務，每逾期一日，乙方須向甲方支付本合同約定的日利息的1倍作為滯納金；若乙方不履行到期債務或者發(fā)生合同約定的實現(xiàn)抵押權的情形，甲方可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產，甲方申請實現(xiàn)擔保物權，由甲方向抵押財產所在地的基層人民法院提出申請，甲方也有權選擇向本合同簽訂地有管轄權的人民法院提起訴訟。
　　2017年11月27日，上海市不動產登記局向三原告出具了滬(2017)嘉字不動產證明第XXXXXXXX號《不動產登記證明》，確認三原告對涉訟房屋享有抵押權。2017年11月30日，原告楊某某向被告林某轉賬交付500,000元，原告郁華英向被告林某轉賬交付500,000元。2017年12月1日，原告李某向被告林某轉賬交付五筆200,000元，共計1,000,000元。
　　其后，三原告就系爭糾紛，與上海市丁孫黃律師事務所簽訂《聘請律師合同》，約定辦案手續(xù)費20,000元。2018年9月10日，該所向三原告開具了金額為20,000元的律師費發(fā)票。
　　審理中，三原告對還款情況確認如下：原告李某于2017年12月1日、2018年1月2日收到還款12,000元、12,400元(含一日滯納金400元)，于2018年1月27日、2月25日、3月29日、4月30日、5月30日、6月30日各收到還款12,000元；原告楊某某、郁華英于2017年11月30日、2018年1月2日各收到還款6,000元、6,400元(含兩日滯納金400元)，于2018年1月27日、2月25日、3月29日、4月30日、5月30日、6月30日各收到還款6,000元。三原告另向本院確認，三原告的債權共同向兩被告主張，三原告內部份額自行處理。
　　因兩被告未到庭，致本案調解不成。
　　本院認為，合法的借貸關系受法律保護。三原告主張借款給兩被告共計2,000,000元，提供了《房地產抵押借款合同》以證明借貸合意，提供了銀行交易憑證及交易明細、《收條》以證明借款交付，三原告已完成舉證義務。三原告在借款實際出借當天所收到的還款，應作為本金扣除，三原告后續(xù)所收到的還款，應先依照月利息1.2%的標準抵扣利息，余款再抵扣本金。三原告自述于2018年1月2日所收到的還款包含滯納金，鑒于兩被告在當月的確存在逾期還款的情況，故三原告有權根據(jù)《房地產抵押借款合同》的約定，向兩被告收取滯納金。經(jīng)本院核算，三原告要求兩被告歸還的借款本金余款1,973,000元，低于三原告可主張的借款本金余款金額，本院對三原告的該項主張應予支持。三原告關于借款利息及違約金的主張，符合雙方約定并低于法律規(guī)定，本院一并應予支持。被告林某以涉訟房屋為本案系爭借款提供擔保并辦理了抵押登記，若兩被告不能履行還款義務，則三原告有權對抵押房屋實現(xiàn)抵押權。盡管三原告主張因訴訟產生律師費20,000元，但是《房地產抵押借款合同》未對律師費的負擔進行明確約定，故本院對三原告所提出的支付律師費的主張不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權，本案的事實以現(xiàn)有證據(jù)予以認定。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告林某、陳某某應于本判決生效之日起十日內歸還原告李某、楊某某、郁華英借款本金余款1,973,000元并償付截止至2018年7月30日的利息23,676元；
　　二、被告林某、陳某某應于本判決生效之日起十日內向原告李某、楊某某、郁華英支付違約金(以1,973,000元為基數(shù)，自2018年8月1日起依照每日0.065%的標準，計算至實際清償之日止)；
　　三、如被告林某、陳某某到期未按判決主文第一項、第二項履行給付義務，則原告李某、楊某某、郁華英可以與被告林某協(xié)議以上海市嘉定區(qū)江橋鎮(zhèn)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋折價或者申請拍賣、變賣該房屋，在其他優(yōu)先抵押權人受償之后所得的價款內優(yōu)先受償。在其他優(yōu)先抵押權人受償之后，余款部分超出判決主文第一項、第二項所確定的債權數(shù)額的歸被告林某所有，不足部分由被告林某、陳某某繼續(xù)清償；
　　四、駁回原告李某、楊某某、郁華英的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費23,667.20元，由原告李某、楊某某、郁華英負擔160元，由被告林某、陳某某負擔23,507.20元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：臧佳俊

書記員：宓秀范