委托代理人陳增志：晉州市市府街國泰法律服務(wù)所法律工作者。
再審被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審被上訴人（原審原告）：苑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上列二再審被上訴人的委托代理人李會增，系再審被上訴人的弟弟。
委托代理人：劉夢考，系再審被上訴人的親屬。
再審被上訴人（原審被告）：王鵬林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳增志，晉州市市府街國泰法律服務(wù)所法律工作者。
再審被上訴人（原審被告）：潘義東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
再審被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人王樹謙，該分公司總經(jīng)理。
再審被上訴人（原審被告）：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
負責人高衛(wèi)東，該分公司總經(jīng)理。
委托代理人李清，該分公司職員。

再審上訴人王某某與再審被上訴人李某某、苑某某、王鵬林、潘義東、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，河北省晉州市人民法院于2011年11月22日作出（2010）晉民初字第473號民事判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。河北省晉州市人民法院于2012年10月13日作出（2012）晉民監(jiān)字第00001號民事裁定，決定對本案進行再審，后于2013年4月27日作出（2013）晉民再字第00001號民事判決。判后王某某不服，上訴于本院。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審上訴人王某某及其委托代理人陳增志，再審被上訴人李某某、苑某某的委托代理人李會增、劉夢考，再審被上訴人王鵬林及委托代理人陳增志，再審被上訴人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司的委托代理人李清到庭參加訴訟。潘義東、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司經(jīng)傳票合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李某某、苑某某訴稱，2010年11月7日被告王某乙駕駛冀A×××××號汽車和原告苑某某駕駛的電動車相撞，造成原告苑某某受傷、乘車人李津死亡的交通事故，交警認定被告王某乙負此事故的全部責任。二原告為李津的父母。被告潘義東駕駛的冀A×××××號汽車也是致原告苑某某嚴重受傷的肇事車。要求被告賠償原告各項損失共885272.43元。
原審被告王某乙辯稱，我方應(yīng)負主要責任，賠償問題可協(xié)商解決。
原審被告潘義東辯稱，交警認定我沒責任，我不應(yīng)賠償。
原審被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，被告王某乙駕駛的汽車在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，我公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)承擔責任。
原審被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司辯稱，被告潘義東駕駛的汽車在我公司只投保了交強險，事故雖發(fā)生在保險期間，但交警未認定我方車輛有責任，我公司承保的車輛與侵權(quán)無關(guān)，所以我公司不承擔賠償責任。
晉州市人民法院一審查明，2010年11月7日10時許，被告王某乙駕駛冀A×××××號轎車順004縣道由北向南行至前祖祥村道口時，與相向行駛的原告苑某某駕駛的電動車相撞，造成兩車不同程度損壞、原告苑某某及乘車人李津受傷，李津經(jīng)搶救無效死亡的交通事故。2010年11月11日晉州市公安交通警察大隊作出的晉公交認字（2010）第1495號道路交通事故證明認定，被告王某乙負此事故的全部責任，苑某某及李津無責任。2011年5月25日晉州市公安交通警察大隊作出的晉公交認字（2010J第1495號道路交通事故證明認定，2010年11月7日10時許，被告潘義東駕駛冀A×××××號輕型普通貨車順004縣道由北向南行至前祖祥村道口時，與發(fā)生事故后倒在公路上的苑某某相軋，造成苑某某傷情加劇的交通事故，此事故經(jīng)晉州市交警大隊勘驗、調(diào)查、集體研究認為：此事故成因無法查清。此事故致原告苑某某顱腦損傷、右枕硬膜下血腫、中顱窩底骨折、左眼臉裂傷、左眼球挫傷、右橈骨粉碎性骨折、左肱骨外科頸及肱骨頭粉碎性骨折，事故發(fā)生后原告即被送到河北醫(yī)科大學第二醫(yī)院住院治療，2010年12月2日轉(zhuǎn)河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院，2011年3月11日出院，住院125天，出院后原告苑某某還多次到醫(yī)院檢查治療，原告共花費醫(yī)療費195352.49元，原告苑某某還另有6169.8元的外購藥，因原告未提供醫(yī)院準許在外購藥的相關(guān)證據(jù)，對外購藥花費不予認定。出院后原告去醫(yī)院檢查4次。2011年7月20日經(jīng)石家莊市第一司法醫(yī)學鑒定中心評定，原告苑某某屬六級、九級傷殘，鑒定費750元。原告苑某某住院檢查花費交通費2535元，住院伙食補助費為125天×50元／天＝6250元。原告李某某、苑某某及李津2008年到晉州市城內(nèi)居住，后購買了新華公寓1-1-301住宅，并于2009年7月9日辦理了產(chǎn)權(quán)登記，并在此居住，2009年3月李津轉(zhuǎn)入晉州市魏征路小學三年級就讀。原告李某某于2009年8月在晉州市前祖祥村開辦一拔絲廠，從事鐵絲加工銷售，原告苑某某也參與經(jīng)營。原告苑某某的誤工費為255天×27831元／年（河北省2010年制造業(yè)平均工資）÷365天／年＝19443.6元，原告苑某某住院期間由原告李某某和苑青釵（原告苑某某的胞姐）護理，出院后由原告李某某護理，李某某護理的時間確定為225天（住院期間125天，出院后100天），苑青釵的護理時間為125天，苑青釵系晉州市龍升化建有限公司的職工，工資表顯示苑青釵的月收入為2800元，但未提供納稅證明，苑青釵的月收入應(yīng)按2000元計算，原告苑某某的護理費為225天×27831元／年（河北省2010年制造業(yè)平均工資）÷365天／年十125天×2000元／月÷30天／月=25489.43元。原告苑某某的父親苑保祥生于1939年12月23日，系農(nóng)村人口，有三個子女，被撫養(yǎng)人的生活費為3845元／年×10年÷3人×50%=6408.33元。原告苑某某的電動車的損失為1000元。原告苑某某和李津生活在晉州市城內(nèi)，應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準進行賠償，原告苑某某的殘疾賠償金為16263元／年×20年×（50%＋2%）＋6408.33元（被撫養(yǎng)人的生活費）＝175543.53元，李津（xxxx年xx月xx日出生）的死亡賠償金為16263元／年×20年＝325260元，喪葬費為32306元÷2=16153元。綜上，此事故因李津死亡產(chǎn)生的損失為死亡賠償金325260元＋喪葬費16153元＝341413元，因原告苑某某受傷產(chǎn)生的財產(chǎn)損失為醫(yī)療費195352.49元＋交通費2535元＋住院伙食補助費6250元＋誤工費19443.6元＋護理費25489.43元＋殘疾賠償金175543.53元＋鑒定費750元＝425364.05元，電動車損失1000元。此事故使二原告受到了極大的精神損害，二原告在此事故中沒有過錯，被告還應(yīng)賠償原告苑某某精神損害撫慰金20000元，賠償原告李某某精神損害撫慰金15000元。事故發(fā)生后被告王某乙支付給原告方40000元醫(yī)藥費。
晉州市人民法院一審認為，被告王某乙駕駛汽車與原告苑某某駕駛的電動車相撞，致兩車不同程度損壞、原告苑某某受傷及乘車人李津死亡，交警認定被告王某乙負事故的全部責任，故因此事故給原告造成的損失，在交強險賠償后，不足部分應(yīng)由被告王某乙賠償，被告潘義東駕駛貨車，與發(fā)生事故后倒在公路上的原告苑某某相軋，造成了原告苑某某傷情加劇，被告王某乙將原告苑某某撞傷和被告潘義東的碾軋是造成原告苑某某傷情加劇的原因，二被告均有過錯，對原告苑某某因傷情加劇產(chǎn)生的損失均負有賠償責任，由于肇事的車輛都投保了交強險，根據(jù)法律規(guī)定，由此造成的損失應(yīng)先由交強險賠償，不足部分再由被告王某乙和潘義東賠償。因原告苑某某所有的損失都與被告王某乙有關(guān)，被告王某乙所駕汽車賠償?shù)?22000元的交強險應(yīng)按所受損失的比例分配，原告苑某某分得122000元×425364.05÷（425364.05＋341413＋1000）＝67590.46元，原告苑某某和李某某分得122000元-675904.46元=54409.54元。去除交強險賠償?shù)牟糠趾?，被告王某乙?yīng)賠償因李津死亡給二原告造成的財產(chǎn)損失及電瓶車損失341413元＋1000元-54409.54元＝288003.46元。被告王某乙將原告苑某某撞傷和被告潘義東的碾軋共造成原告苑某某財產(chǎn)損失425364.05元，由于對其分別造成的損失數(shù)額無法區(qū)分，故認為各造成了一半的損失即212682.02元，被告王某乙所駕汽車投保的交強險中賠償原告苑某某的67590.46元，應(yīng)在這兩部分損失中平均分配，即各得33795.23元。對于原告苑某某被被告王某乙撞傷所受損失212682.02元，在去除交強險賠償?shù)?3795.23元后，剩余部分178886.79元，應(yīng)由被告王某乙賠償。對于原告苑某某被潘義東碾軋造成的損失212682.02元，應(yīng)先由兩車投保的交強險賠償，被告王某乙駕駛汽車的交強險賠償33795.23元，被告潘義東駕駛汽車的交強險賠償122000元，在去除交強險賠償?shù)牟糠趾?，尚?12682.02元-33795.23元一122000元二56886.79元，由于造成原告苑某某傷情加劇損失增加原因，一是被告王某乙與原告苑某某發(fā)生交通事故，導致原告苑某某受傷倒在公路上，二是被告潘義東所駕汽車的碾軋，所以，對于剩余的56886.79元損失，應(yīng)由被告王某乙和潘義東各賠償一半，即28443.39元。原告苑某某的精神損害撫慰金20000元，被告王某乙賠償18000元，被告潘義東賠償2000元，原告李某某的精神損害撫慰金15000元，由被告王某乙賠償。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，原一審法院判決為：一、被告王某乙賠償二原告因李津死亡產(chǎn)生的財產(chǎn)損失及電瓶車損失288003.46元，賠償原告苑某某因受傷產(chǎn)生的財產(chǎn)損失167330.18元（178886.79元＋28443.39元－已賠付的40000元醫(yī)藥費），賠償原告苑某某精神損害撫慰金18000元，賠償原告李某某精神損害撫慰金15000元；二、被告潘義東賠償原告苑某某因受傷產(chǎn)生的財產(chǎn)損失28443.39元，賠償原告苑某某精神損害撫慰金2000元；三、被告中華保險河北公司賠償二原告54409.54元，賠償原告苑某某67590.46元；四、被告大地保險河北公司賠償原告苑某某122000元；五、駁回原告的其他訴訟請求。
晉州市人民法院在原判決的執(zhí)行過程中，原審原告李某某、苑某某稱，原判生效后執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人王某乙陳述自己為其父親王某某打工。為此，原審原告向原審法院申請再審，要求王某某負擔賠償責任。
原審被告王某某答辯稱，其與王某乙是父子關(guān)系，不存在雇傭關(guān)系，王某乙在事故前一直在祁底美麗繡花廠上班，并有繡花廠職工的證言為證，已向法庭提交了庭審筆錄。
本案再審認定事實與原判認定事實基本相同。晉州市人民法院再審查明，再審中，原審原告李某某、苑某某舉證：1.2012年5月30日執(zhí)行筆錄。內(nèi)容為：出事前我父母在祁底鄉(xiāng)開家具店。我不上學后就給我父母打工。如有送家具，就我開車去送。出事的那一天，我父親讓我開車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補助款，還沒有到城里就出事了……我父親買了一輛一汽佳寶小貨車，當時有下鄉(xiāng)補貼。2.機動車交通事故責任強制保險單。載明王某某的車牌號碼冀A×××××力帆LF7130A轎車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保。投保確認時間2010年3月27日。3.2012年5月30日執(zhí)行筆錄。載明王某乙陳述事發(fā)時為其父王某某的家具店打工。原審被告王某乙、被告王某某舉證：1.原審法院（2012）晉民初字第00419號案卷材料。記載原審被告王某乙否認為王某某打工，并陳述事發(fā)時在美麗繡花廠上班，并提供證人王某甲、齊某甲、齊某乙出庭作證。事發(fā)時是到城里為妻子買衣服，順便到郵政銀行領(lǐng)取下鄉(xiāng)補助。同時記載肇事車在2010年2月19日已由其父王某某作為彩禮贈與王某乙及妻子齊麗華。2.贈與協(xié)議。時間2010年2月19日。載明冀A×××××力帆轎車作為彩禮贈與王某乙及齊麗華，贈與后不再辦理過戶手續(xù)。3.買賣協(xié)議。時間2012年5月10號。載明冀A×××××力帆轎車以3萬元價格賣與齊起群。根據(jù)上述證據(jù)，另查明，本案執(zhí)行過程中，原審被告王某乙陳述在事發(fā)期間在被告王某某的家具店工作，肇事車輛冀A×××××力機LF7130A轎車車主登記為王某某。
晉州市人民法院再審認為，本案執(zhí)行過程中，原審被告王某乙陳述在被告王某某所開辦家具店工作，且肇事車輛車主系被告王某某，因此，被告王某某應(yīng)對此次事故負有賠償責任，并應(yīng)在原審被告王某乙所應(yīng)負擔責任內(nèi)承擔連帶清償責任。再審期間，原審被告王某乙對在家具店工作的陳述予以否認，并提供證人證言，被告王某某對此亦予以否認，同時提供肇事車輛的贈與情況，但結(jié)合本案相關(guān)證據(jù)，原審被告王某乙及被告王某某的陳述不足以采信。因此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條、第二百條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條、第十六條、第十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，一審再審判決為：一、維持本院（2010）晉民初字第473號民事判決中第二、三、四、五項內(nèi)容；二、撤銷本院（2010）晉民初字第473號民事判決中第一項；三、原審被告王某乙及被告王某某連帶賠償二原告因李津死亡產(chǎn)生的財產(chǎn)損失及電瓶車損失288003.46元，賠償原告苑某某因受傷產(chǎn)生的財產(chǎn)損失167330.18元（178886.79元＋28443.39元－已賠付的40000元醫(yī)藥費），賠償原告苑某某精神損害撫慰金18000元，賠償原告李某某精神損害撫慰金15000元。（判決生效后十日內(nèi)履行）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12653元，由二原告負擔1225元，原審被告王某乙及被告王某某負擔10674元，被告潘義東負擔754元。
本院二審再審查明的事實與一審再審查明的事實一致。

本院認為，各方當事人對原審法院于2011年11月22日作出的（2010）晉民初字第473號民事判決查明的事實均無異議，本院對該判決確認的事實予以采信。在該判決執(zhí)行過程中，原審法院執(zhí)行局工作人員2012年5月30日對被上訴人王某乙詢問時，王某乙稱“出事前我父母在我們鄉(xiāng)祁底開了一個家具店……出事的那一天我父親讓我開車到晉州市郵政銀行支汽車下鄉(xiāng)補助款，還沒有到城里就出事了”。在本案原審法院再審庭審中，王某乙雖否認其執(zhí)行階段的詢問筆錄，但其稱“我給媳婦買衣服，順便去支錢”，在本院再審開庭審理中，王某乙亦完全否認其在執(zhí)行階段的陳述，因肇事車輛至交通事故發(fā)生時一直登記在上訴人名下，根據(jù)被上訴人王某乙的先后陳述，本院認為王某乙在執(zhí)行階段的陳述較其后的陳述更具真實性，上訴人王某某與被上訴人王某乙構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力優(yōu)于上訴人主張其與王某乙不構(gòu)成雇傭關(guān)系的證據(jù)效力；具體分析如下：上訴人提交的分單、加蓋有晉州市公安局槐樹派出所公章的白水村委會證明、贈與協(xié)議、買賣協(xié)議等書證，均不能否認本案交通事故發(fā)生時冀A×××××力帆牌轎車登記在上訴人名下、由上訴人一直交納車輛保險費的事實，同時也與王某乙在交通事故發(fā)生時是否受上訴人雇傭、并在從事雇傭活動無直接關(guān)系；上訴人稱王某乙在發(fā)生交通事故前，一直在祁底美麗繡花廠打工，并有證人出庭作證證實，但在原審法院（2012）晉民初字第00419案件審理過程中，上訴人主張的證人王某甲、齊某甲、齊某乙出庭作證，證人王某甲對其是否雇傭王某乙“鬧不清”，2010年11月7日王某乙是否在廠也“不太清楚”；證人齊某甲稱“他（王某乙）去那拉拉活，不固定”，2010年11月7日王某乙是否在廠“忘了”；證人齊某乙對王某乙拉活多少回“記不清了”。因此上訴人主張的證人證言無實際證明內(nèi)容，均不能證明王某乙與美麗繡花廠存在勞動或雇傭關(guān)系。綜上，上訴人認為其與王某乙不存在雇傭關(guān)系，王某乙在美麗繡花廠工作證據(jù)不足，其認為原審法院認定上訴人系肇事車主，與王某乙系雇傭關(guān)系認定事實不清，證據(jù)不足的上訴理由不能成立，本院不予支持。“一事不再理”原則是我國民事訴訟的一項重要原則，指同一糾紛經(jīng)人民法院終審裁判后，當事人不得以同一事實和同一理由再次向人民法院提起訴訟，人民法院也不得重復立案和審理，以維護裁判的穩(wěn)定性和司法權(quán)威。本案系人民法院依法提起再審程序的案件，原一審判決效力中止，原審法院追加上訴人王某某為本案原審被告，系對原審原告李某某、苑某某提起的（2010）晉民初字第473號民事案件的重新審查，并非李某某、苑某某基于同一交通事故，以同一理由另行提起的民事訴訟，故上訴人王某某參加本案庭審并不涉及一事不再理的原則，上訴人主張二被上訴人李某某、苑某某申請再審，違反了我國《民事訴訟法》一事不再理的原則無法律依據(jù)，本院不予采信?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應(yīng)當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。本案王某乙系在從事雇傭活動中因重大過失致人死亡，理應(yīng)與上訴人王某某連帶賠償原審原告的損失。因此，原審法院（2013）晉民再字第00001號民事判決以新證據(jù)判令上訴人王某某與被上訴人王某乙連帶賠償二原審原告李某某、苑某某的損失認定事實清楚，適用法律正確，上訴人認為其不應(yīng)承擔責任的上訴主張不能成立，原審再審判決應(yīng)予維持?；艘罁?jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（一）項、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8625元，由再審上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙宗輝 代理審判員　　高玉坡 代理審判員　　李曉東

書記員：鄭愛國