原告李某某，廣東省深圳市創(chuàng)道物流有限公司員工。
委托代理人張之喜，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告邱某某，輪式裝載鏟車駕駛員。
委托代理人黃芳，武漢市江夏區(qū)法律援助中心法律援助律師。一般代理。
委托代理人夏俊，湖北君博律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告童某，自由職業(yè)。
被告武漢市橋宏農(nóng)工貿(mào)有限責(zé)任公司。
法定代表人劉想林，總經(jīng)理。
委托代理人王道寬，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人張曼，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告黃雙，司機(jī)。
被告武漢市江夏區(qū)紙坊環(huán)境衛(wèi)生費(fèi)征收所。
法定代表人葛叢輝，所長。
委托代理人付安河，湖北舟橋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告李某某訴被告邱某某、童某、武漢市橋宏農(nóng)工貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡稱橋宏公司）、黃雙、武漢市江夏區(qū)紙坊環(huán)境衛(wèi)生費(fèi)征收所（以下簡稱區(qū)收費(fèi)所）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年8月2日立案受理，依法由審判員陸建平適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張之喜，被告邱某某及其委托代理人黃芳、夏俊，被告童某，被告橋宏公司的委托代理人王道寬、張曼，被告征收所的委托代理人付安河，均到庭參加訴訟。被告黃雙經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2013年1月7日23時16分許，黃雙駕駛鄂A×××××號車載原告沿武漢市江夏區(qū)紙李線路由南向北行駛，行至紙李線和平農(nóng)莊門前路段時，遇對向車道來車燈光眩目剎車避讓不及與邱某某駕駛的正在東側(cè)路面逆向施工的四輪裝載鏟車相撞，造成鄂A×××××號車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)公安交管部門認(rèn)定，邱某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，黃雙負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告受傷后被送往廣州軍軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療22天，傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成10級傷殘。鄂A×××××號車車主為征收所，四輪裝載鏟車所有人為邱某某，系童某聯(lián)系到橋宏公司工地上施工?，F(xiàn)起訴，要求邱某某、童某、橋宏公司、黃雙、征收所共同賠償各項損失157897.79元（不含邱某某已付的醫(yī)療費(fèi)用）。
被告邱某某辯稱，事故發(fā)生后，我已支付了李某某70000元。李某某的訴請過高，要求依法核實(shí)。我在本次事故中責(zé)任較小，不應(yīng)該負(fù)主要責(zé)任。
被告童某辯稱，邱某某有上崗證，我是橋宏公司員工，代表橋宏公司與邱某某聯(lián)系，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告橋宏公司辯稱，我公司與邱某某只是加工承攬關(guān)系，對肇事鏟車沒有支配、管理的權(quán)利，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回李某某對我公司的訴請。
被告黃雙未到庭，亦未提交答辯意見。
被告征收所辯稱，征收所在事故中沒有過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任，如果判決征收所賠償，我所也會對相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追償。
經(jīng)審理查明，2013年1月7日23時16分許，被告黃雙駕駛鄂A×××××號車，載乘原告李某某沿武漢市江夏區(qū)紙李公路由南向北行駛至和平農(nóng)莊門前路段時，遇對向車道來車燈光眩目剎車避讓不及，與被告邱某某駕駛的（未經(jīng)許可占用道路進(jìn)行施工且未設(shè)置明顯安全警示標(biāo)志）正在東側(cè)路面逆向施工的四輪裝載鏟車相撞，發(fā)生致鄂A×××××號車受損和原告李某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊認(rèn)定，被告邱某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告黃雙負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告李某某在此事故中無責(zé)任。原告李某某受傷后被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療22天，出院診斷為右肱骨近端粉碎性骨折、右肩部皮膚軟組織挫傷、急性顱腦損傷，住院及復(fù)查共用醫(yī)療費(fèi)56094.04元。2013年4月24日，武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所以武醫(yī)法（2013）臨鑒字第266號《司法鑒定意見書》鑒定：1、被鑒定人李某某所受損傷構(gòu)成10級傷殘，2、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)約需25000元左右，3、可修養(yǎng)至傷后8個月時間，護(hù)理至傷后3個月時間。
另查明，鄂A×××××號車所有人為被告征收所，該所對被告黃雙在武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊自述其系該所臨時司機(jī)的陳述予以否認(rèn)，但對被告黃雙駕駛該車的事實(shí)未能說明原因。輪式裝載鏟車所有人為被告邱某某，事故發(fā)生后被告邱某某墊付了原告李某某的醫(yī)療費(fèi)55859.94元、轉(zhuǎn)院車費(fèi)450元、護(hù)理費(fèi)1150元、另給付現(xiàn)金11566元，合計69025.94元。被告童某系被告橋宏公司的員工，其代表被告橋宏公司聯(lián)系被告邱某某鏟運(yùn)施工渣土?xí)r商定，鏟運(yùn)渣土每小時費(fèi)用為250元。原告李某某系農(nóng)業(yè)戶口，從2011年7月至事故發(fā)生前在深圳市創(chuàng)道物流有限公司務(wù)工，并居住在該市，月平均工資為2750元，其母親王明蓮出生于1951年2月10日，系農(nóng)業(yè)戶口，共生育包括原告在內(nèi)的7個子女。

本案在審理過程中，由于被告黃雙經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，且其他各方當(dāng)事人對賠償責(zé)任意見分歧較大，致使調(diào)解未能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有各方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述，道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，法醫(yī)鑒定書、戶口本及戶籍登記信息，本院調(diào)查筆錄，邱某某領(lǐng)款收據(jù)、行駛證等經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊對本案交通事故所作出的責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，本院予以采信。被告邱某某所有的輪式裝載鏟車，不屬于在道路上行駛的機(jī)動車，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》的有關(guān)規(guī)定，可以不投保交強(qiáng)險，故原告李某某的損失，應(yīng)由被告邱某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告黃雙承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，原告要求被告邱某某、黃雙承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，有理、合法，本院予以支持。被告童某系代表被告橋宏公司聯(lián)系被告邱某某清理施工渣土，按小時支付費(fèi)用，雙方應(yīng)屬承攬關(guān)系，原告要求被告童某、橋宏公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告黃雙駕駛被告區(qū)收費(fèi)所所有的車輛發(fā)生交通事故給原告李某某造成損失，該所雖否認(rèn)了被告黃雙自述其系該所臨時司機(jī)的事實(shí)，但該所未能說明被告黃雙駕駛該車的原因，且未舉證證明存在該所不承擔(dān)賠償責(zé)任的事實(shí)，被告區(qū)收費(fèi)所對車輛管理有著重大過錯，應(yīng)依法與被告黃雙承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，其辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由，缺乏事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原告李某某要求被告收費(fèi)所承擔(dān)責(zé)任的訴請，有理、合法，本院予以支持，賠償項目和賠償數(shù)額均應(yīng)依法確定。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有證據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)按照住院的天數(shù)每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告李某某在深圳務(wù)工并居住一年以上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條的規(guī)定，其殘疾賠償金可以參照深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計算；原告李某某的母親王明蓮系農(nóng)業(yè)戶口，并居住于農(nóng)村，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照農(nóng)村居民人均年生活費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)參照服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算；誤工費(fèi)參照原告李某某的平均工資計算至定殘前一天；交通費(fèi)酌定500元，精神損害撫慰金酌定2000元。綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案中適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十八條、第三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告邱某某賠償原告里李某某各項損失127957.48元，扣減已付69025.94元，還應(yīng)付58931.54元，此款限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
二、由被告黃雙于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告李某某各項損失54838.92元，被告武漢市江夏區(qū)紙坊環(huán)境衛(wèi)生費(fèi)征收所承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1790元、減半收取895元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計1895元，由被告邱某某負(fù)擔(dān)1253元，被告黃雙負(fù)擔(dān)642元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

審判員 陸建平

書記員： 段麗